FreeCAD : trucs, tours de main, et autres

meles a écrit:N'oubliez pas que FreeCAD est developpé  par une poignée de gars sur leur temps libre, c'est pas comparable a la puissance de dev de Dassault avec un tripotée d'ingénieurs qui marnent 8h mini par jour depuis des années !

@+

oui oui, faut pas oublier le cote GRATUIT c'est pour ca que je relativise, mais j'ai peut etre pas assez insisté là dessus, a son niveau, FREECAD est exceptionnel, le soucis vient de moi qui lui en demande trop venant d'un monde très éloigné comme tu le dis

C'est sur que quand tu vois ce que certains se permettent de faire avec Freecad ou Sketchup, les problèmes viennent à coup sur de nous

hello

je viens de fouiner un peu sur google sur sketchup, ca promet, visiblement si j'ai pigé, faut oublier tout ce qu'on sait de la maniere de concevoir sous solidworks pour utiliser sketchup, en gros, pas d'esquisse a laquelle on donne vie, mais on tape direct dans le gras un peu comme un des modes de freecad que j'aime pas celui du tuto pour faire un porte clef

sous sketchup, pas bien pigé si on peut faire une mise en plan avec cotations sans passer a la version pro, je vais gratter, et pas clair si on peut faire un plan avec une vue en coupe d'un assemblage, chose dont j'use et abuse pour verifier si je m'a pas gourru quelque part avant d'envoyer "en bas" aux fraiseurs

a voir pis les plug in a rajouter, tout un programme

Salut,

Ca vaut peut être le coup de voir ce que peut faire ViaCad ; il y a une version d'essais.

Même en version Pro, ça reste à un tarif raisonnable (240€)

http://www.viacad.fr/?updmarqueur=U6O73&gclid=CjwKEAjwgZrJBRDS38GH1Kv_vGYSJAD8j4Df38USm0IU8aAufSAhjVShAOpMz_jFzU10l0gY7rhkbxoCXcbw_wcB

++
David

Sketchup est bien plus pratique à utiliser que Freecad,
Ca ne se voit pas au premier abord mais la manière de procéder est la même qu'avec tous les autres softs 3D: on commence par un dessin 2D qu'on extrude, juste que c'est plus simple à faire que dans les autres softs. Soit tu peux comme tu le dis faire un bloc sur lequel tu vas soustraire des morceaux, c'est suivant l'envie du dessinateur.
Les contraintes sont plus simples à mettre en œuvre, ce sont des points aimantés appelés "inférences" mais le but est le même.
Il y a aussi un outil section pour couper une pièce mais je ne l'utilise pas et ne le connais pas trop.
On peut faire de la mise en plan pour coter, suffit de se positionner sur la bonne vue, pour ma part je préfère coter mes pièces en 3D transparente, je trouve çà plus parlant:

bonjour,

F6FCO a écrit:Sketchup est bien plus pratique à utiliser que Freecad

c'est dommage de lire cela, tu peux juste dire que Sketchup te convient mieux dans son approche et ses fonctions c'est tout.

Sketchup a les défauts de ses qualités comme tout logiciel et tu compares un modeleur non paramétrique avec un modeleur paramétrique   .

essayez donc un modeleur direct comme Spaceclaim / Design Spark Mecanical et vous verrez que côté simplicité d'utilisation, certains modeleurs ont poussés la chose bien plus loin que Sketchup

je comprends les difficultés de Junkdealer, chaque modeleur a son approche et sa logique et tant que l'on a pas compris et passé ce cap, on rame. Après c'est juste un automatisme.

on est tous pareil, on veut souvent allez plus vite que la musique et on ne prend pas le temps d'assimiler les bases et du coup on bricole.

pour bien comprendre Freecad, il y a cette excellente série de tuto vidéo en Français (10, le plus long dure 23 minutes)

Bien débuter avec Freecad

la première vidéo



ensuite du même auteur, tu as 16 cas concrets (engrenage, poulie, assemblage etc ...)

Tuto FReecad

en 1 à 2 jours c'est assimilable.

bonjour à tous,

gwez67 a écrit:Sketchup a les défauts de ses qualités comme tout logiciel et tu compares un modeleur non paramétrique avec un modeleur paramétrique   .

Ça veut dire quoi exactement?
Sinon, je fais parti de ceux qui n’ont jamais adhéré à la logique SU...
++
JPaul

qu'est ce que tu ne comprends pas dans la phrase diomeda ?

c'est paramétrique ?

Pour ma part je me suis appliqué à maîtriser les deux softs, je ne me permettrais pas d'en parler si ce n'était pas le cas, j'ai fais mon choix après.
http://www.metabricoleur.com/t10726p150-g4st0n-bras-robotise#223478
http://www.metabricoleur.com/t5462-cnc-v-2-chassis-beton-de-f6fco-1#91725

Ce que je dis simplement c'est que pour faire le même travail le Freecad est bien plus lourd d'utilisation que sketchup. Par exemple JunkDealer à des soucis avec les assemblages, sous SU c'est un jeu d'enfant avec les inférences, pas besoin d'aller ajouter un atelier supplémentaire pour faire un job approximatif en plus. Je pourrais dire la même chose pour ce qui est des cotations. Les deux sont de très bons softs avec leurs afficionados. De mon coté avec un je travaille rapidement et proprement, avec l'autre le même travail est plus laborieux, il faut changer d'atelier en permanence, et il arrive toujours un moment ou on bataille pour faire un truc.
Quand on parle de soft 3D tout le monde met le mode paramétrique en avant, personnellement je m'en passe très bien. C'est surtout utile... quand on se trompe.

gwez67 a écrit:qu'est ce que tu ne comprends pas dans la phrase diomeda ?
c'est paramétrique ?

La différence entre le paramétrique et le non paramétrique .

F6FCO a écrit:tout le monde met le mode paramétrique en avant, personnellement je m'en passe très bien. C'est surtout utile... quand on se trompe.

lire ça c'est à tomber

quand on travaille de manière laborieuse avec un modeleur, c'est que l'on a probablement pas saisi toutes les subtilités ... enfin moi c'est ce que je me dis.

au départ le sujet c'est Freecad il me semble et pas Sketchup

diomedea a écrit:

gwez67 a écrit:qu'est ce que tu ne comprends pas dans la phrase diomeda ?
c'est paramétrique ?

La différence entre le paramétrique et le non paramétrique .

pour essayer de rester simple, je vais donner un petit exemple.

imagine un cube transpercé d'un trou entre le centre 2 de ses faces.

tu as donné certaines dimensions au cube, au trou etc ... mais le point important de ta pièce c'est que le trou soit centré et débouchant

et puis finalement après essai tu t'aperçois que la pièce doit évoluée, le cube doit être plus gros.

sur un modeleur non paramétrique, tu modifies les dimensions de ton cube puis tu remets ton trou au centre des faces et tu modifies sa profondeur pour qu'il soit de nouveau débouchant, sur un modeleur paramétrique, tu changes les dimensions de ton cube.

imagine sur une pièce un peu complexe tout ce qu'il faut faire en cas d'évolution de la pièce

Simple histoire de sémantique, tu parles d'évolution de la pièce, je parle d'erreur de conception au départ... la même chose dite de manière différente.

gwez67 a écrit:

diomedea a écrit:

gwez67 a écrit:qu'est ce que tu ne comprends pas dans la phrase diomeda ?
c'est paramétrique ?

La différence entre le paramétrique et le non paramétrique .

pour essayer de rester simple, je vais donner un petit exemple.

imagine un cube transpercé  d'un trou entre le centre 2 de ses faces.

tu as donné certaines dimensions au cube, au trou etc ... mais le point important de ta pièce c'est que le trou soit centré et débouchant

et puis finalement après essai tu t'aperçois que la pièce doit évoluée, le cube doit être plus gros.

sur un modeleur non paramétrique, tu modifies les dimensions de ton cube puis tu remets ton trou au centre des faces et tu modifies sa profondeur pour qu'il soit de nouveau débouchant, sur un modeleur paramétrique, tu changes les dimensions de ton cube.

imagine sur une pièce un peu complexe tout ce qu'il faut faire en cas d'évolution de la pièce  

Ok, j'avais bien compris!
Mais ce n'est pas aussi simple, il faut dès le départ savoir que ta pièce va évoluer, et prévoir tes contraintes en conséquence...

moi personnellement, je suis de part le boulot de culture "classique" CAO, c'est à dire paramétrique (et encore le terme de "classique" se discute vu que le paramétrique est devenu plus ou moins un standard dans la CAO "pro" que depuis une petite vingtaine d'années, ceux qui ont connu CATIA v3 & v4 ou Euclid me comprendront). Nous utilisons SolidEdge de Siemens qui est peu ou prou équivalent à Solidworks.
A noter que pour bien définir ce qu'on appelle usuellement un modeleur paramétrique c'est un logiciel qui se base sur enchainement chronologique de fonctions dont les paramètres sont éditables à posteriori. SI j'édite la 1ère fonction, les suivantes se mettent à jour automatiquement en fonction de leur paramétrage et suivant comment elles ont été contraintes par rapport à la 1ère fonction. Donc des fois, le reste de l'arbre de construction vire au rouge... et il faut tout corriger.
A coté de ces modeleurs paramétriques sont apparus depuis quelques années (ré-apparus pour être exact) sur le marché des modeleurs "édition directe": la construction ne repose pas sur un arbre de construction avec des fonctions "jouées" chronologiquement mais sur des ajouts/suppressions de faces ou solide. Si une pièce commence par la création d'un cube sur lequel on passe ensuite des fonctions de perçages, lamages, etc on ne peut pas à posteriori éditer les paramètres de la fonction créant le cube originel (par contre on peut déplacer les faces). Ca n'empêche pas ces modèles de pouvoir être paramétrique dans le sens où on peut définir des paramètres (par exemple la longueur d'un axe) que l'on peut éditer (tant que les faces sur lesquelles s'appuient les paramètres existent). SpaceClaim a été le précurseur de ce retour, le mode "synchrone" de Solidedge permet ce type de conception et je crois que Creo de PTC ("l'inventeur" du paramétrique) le permet. Le principal intérêt de ces logiciels c'est d'éviter les phases de recalcul de l'arbre de conception d'un logiciel "classique" (mon record perso est à 35min...) et de libérer le concepteur du carcan de l'intention de conception (on part sur une idée de pièce, on construit la CAO en fonction et au fil de la conception elle change complètement de philosophie et 90% de ce qui a été construit en CAO part à la poubelle car l'intention de conception initiale est incompatible avec la nouvelle philosophie de la pièce): bref, il faut repartir de zéro.
J'ai déjà quelques fois "tenté ma chance" avec SU et la conclusion en a été une profonde admiration pour ce que certains sortent avec ce logiciel! Notamment, pour citer un membre du forum, les conceptions de F6FCO, un profond respect de ma part pour tes conceptions, je suis surlecuté de ce que tu sors avec SU.
La raison en est le paradigme totalement différent entre SU et un logiciel de CAO "classique" qui me laisse souvent désemparé. Je n'ai par exemple pas trouvé comment quand on a posé un parallélépipède de dimensions 20x30x120 dire à SU et bien maintenant il doit faire 30x40x150 (je sais bien qu'on peut déplacer 2 faces de 10 et une face de 30 mais ne peut-on pas tout simplement éditer une propriété et la changer???).
SolidEdge possède un mode "édition directe" appelé "synchrone" mais qui permet de poser des cotes et de piloter le dimensionnel des pièces, je n'ai pas l'impression que SU permettent ce genre de choses (ou chez pas trouvé, même si j'ai cherché, peut être pas assez).
Chacun conçoit comme il le pense et avec le logiciel qui s'accordera le mieux à son mode de pensée. On est 4 à concevoir dans mon BE, on construit les 4 d'une manière différente même si on utilise tous le même logiciel et qu'on conçoit les mêmes types de pièces (et je vous parle pas des designers qui eux travaillent avec Rhino et on encore un mode de construction différent).
Bref tant que celui qui en a besoin trouve chaussure à son pied en logiciel de CAO et que cela lui permet de réaliser la conception qu'il souhaite, je ne vois pas trop bien l'intérêt de chercher à convaincre son voisin que l'herbe est forcément plus verte à coté.

hello

bah sketch up vaut son pesant de cahuetes aussi
philosophiquement a l'opposé

j'ai passé 20 minutes a avoir un trou débouchant, et quand j'ai percé a 90 °, vla qu'il me rebouche le coté
bon, une fois que t'as pigé que la face, ca s'efface, tout rentre dans l'ordre et que t'as trouvé comment se servir du metre

au final, j'auai ete plus rapide sous SU que sous freecad pour modeler mon chassis, alors que je ne partais pas de zero sous freecad, et que j'ai installe SU et commence le chassis dans la foulée

en revanche, faut pas se planter de bouton, genre celui pour faire la rotation de la piece, et un autre a l'icone troublante, mais qui lui deforme la piece, aie, tu fais vite une cata et ton cube devient digne d'un picasso

prochaine etape, modeliser une plaque, ca devrait aller, et la poser sur le chassis

et je suis d'accord avec mon predecesseur, surlecuté par le F6FCO

Arretez ! Arretez ! je deviens tout rouge Je vais être obligé de me modéliser des pantoufles plus grandes.

Entièrement d'accord avec ce qui a été dit, chacun modélise avec sa sensibilité et finit par choisir le soft qui lui convient le mieux. Et puis il faut bien dire une chose, on a toujours tendance à faire la course à l'armement alors que pour l'essentiel de nos activités de bricolos pas besoin de machines de guerre, finalement l'usinage mécanique et à 90% des pièces assez simples. On est nombreux à posséder des CNC mais on ne fait que très rarement de l'usinage 3D. Une dernière chose à propos de Sketchup: il paye très cher sa  simplicité d'utilisation, les gens l'installent, l'essaient en faisant un cube avec un trou dedans et se disent "trop facile, ce truc n'est forcément pas assez puissant, hop poubelle."

F6FCO a écrit:S
Il y a aussi un outil section pour couper une pièce mais je ne l'utilise pas et ne le connais pas trop.
On peut faire de la mise en plan pour coter, suffit de se positionner sur la bonne vue, pour ma part je préfère coter mes pièces en 3D transparente, je trouve çà plus parlant:

hello

en fait tu cotes directement dans le fichier de la piece ? c'est pas un document a part comme solidworks ou y'a que des projections et vues 3D de la piece pour cotation

Exactement, tu as un outil cotation et tu tires tes cotes comme tu le veux. Les cotes sont des objets 3D et si tu fais pivoter la vue elles suivent. Tu peux les placer dans un calque et les faire apparaitre ou disparaitre à volonté. Si tu veux coter des plans avec vue de face, dessus, coté comme en dessin technique il suffit de te positionner dans la bonne vue et de coter.

hello

merci, ahhh les calques, vu mais pas utilisé mais je note l'astuce

en fait, c'est tres puissant comme soft, deroutant, mais redoutablement efficace et simple une fois qu'on a choppé la philo du truc, genre le calque a cacher avec des cotes dessus, les vues de coupe qu'on gere, et tout ca dans le meme fichier

bon, je vais arreter de polluer le sujet freecad avec sketchup

Hello

y'a quelqu'un qui sait expliquer clairement la difference entre (atelier part design)
basculer la visibilite
afficher la selection
masquer la selection
basculer la selectivité

????      

dans l'idee, je voulais faire comme dans solidworks avec l'option "cacher", un truc de l'arbre que je veux garder, mais je ne veux pas qu'il apparaisse a l'ecran, genre une protrusion a un endroit quelconque dans l'arbre, mais je veux pouvoir l'enlever de l'affichage sans la supprimer de l'arbre, et j'y arrive pas, alors peut etre qu'on peut pas ?

dans solid on fait cacher, et hop, a pu sur le dessin, ni dans la mise en plan si on oublie de le remettre a visible, mais ca reste dans arbre, la je trouve pas

hello

merci de la reponse, mais ca fait pas ce que je veux la barre espace, c'est assez deroutant d'ailleurs cette notion de cacher, ou plutot basculer la visibilité comme ils disent sous freecad, car si caches rien, ta piece ressemble a rien, vu que si tu caches pas l'operation precedente, elle reste visible pour l'affichage de la suivante, donc un trou dans un cube, si tu caches pas le cube, tu vois pas le trou, mais juste son esquisse, ou alors je fais un truc de travers,

et si tu caches la derniere operation, ben t'as plus rien du tout a l'ecran    tout est caché, la derniere operation mais aussi l'etat de ta piece avant cette operation, vu que l'etape precedente est cachee par le soft des que tu en rajoutes une

en tout cas ca fait pas comme l'option cacher dans solidworks, je me faisais plusieurs option sur une meme piece et je cachais ces options pour voir dans un assemblage, peut etre pas tres catholique, mais ca marche, et là, visiblement, on peut pas faire

Salut à tous,

Je déterre ce sujet en espérant qu'il y a encore des experts de FreeCAD qui passent par ici de temps en temps.
Je viens de me mettre à FreeCAD parce que j'en ai marre des évolutions de SolidWorks qui imposent toujours des évolutions de Windows.
J'essaye donc la version 0.17 sur Windows 7.
Je voudrais savoir comment on accroche l'intersection de deux cercles sous Sketcher, à supposer que ce soit possible. Et même toute autre forme d'intersection comme le font aisément tous les logiciels de dessin qu'ils soient 2D ou 3D. Ainsi que toutes les autres formes d'accrochage aux objets.

Je n'ai pas trouvé pour l'instant la réponse à ma question mais j'ai trouvé la solution au problème que cette ignorance occasionnait.
Je suis quand même curieux de savoir comment on accroche aux objets.

Pour m'entraîner je cherchais à dessiner ça :

Salut Gort,

Pour ce que tu veux faire, si j'ai bien compris, il faut créer un point sur un des cercles (le point rouge de la barre d'outils ou clic droit, créer un point). Ensuite, tu le sélectionne, ainsi que ton autre cercle et MAJ+O ou le bouton correspondant de la barre d'outil (l'arc de cercle avec un point sur celui ci).

As tu réussi à dessiner ta pièce?
Pense aux opérations en répétition circulaire pour les trous et la révolution d'esquisse pour tous les objets circulaires.