FreeCAD : trucs, tours de main, et autres

Hello
J'aurais encore une question sur un problème rencontrée ce matin dans Part Design.
J'ai fait un pad présentant un angle de 72°. Auquel j'applique une Répétition circulaire avec 5 occurrences (pour obtenir 5x72=360°, donc une circonférence fermée).
Mais la fonction indique l'erreur "4 formes transformées n'intersectent pas avec le support". 2-5 occurrences --> erreur. Au-delà (6,7, etc.) c'est OK.
Si on fait avec un camenbert de 72.00°, cela produit le même problème.

J'ai résolu en changeant le pad et en lui donnant un angle de 72.01°, ce qui a permis de fermer le cercle. Mais ça fait bidouille.
Une idée sur ce que je n'avais pas fait correctement ? Merci

Salut,

c'est tout à fait normal ... quoi que tu dises, 5x72° ne ferme pas en une seule forme ... d'accord que l'on tende vers une seule forme mais elles ne se recouvrent pas !!! par contre, dès que tu dépasses tes 72° d'un µpoil, ca se recouvre et donc il accepte.

Par contre, si ton pad était dessiné sur un pad de base (un disque par exemple) et que l'ensemble des Pad créés en révolution se trouveront tous en contact avec le Pad de base, alors ca "va le faire".

On est donc en total cohérence avec le principe de ne pas pouvoir créer plusieurs "volumes" dans le même corps. Si tu veux absolument avoir plusieurs volumes alors crée simplement plusieurs corps qui contiendront chacun un volume. Et tu pourras additionner ou soustraire les diff volumes si et seulement s'ils ont une zone "commune".

Clairement, garde en tête qu'au final, tu crées 1 volume car il n'est pas possible d'obtenir une .stl composé de plusieurs volumes indépendants. Si t'en veux plusieurs ben faut en créer autant que nécessaire.

Bien à vous tous

FMJ a écrit:Non, c'est long, pénible et handicapant, mais rien de grave (réparation de la coiffe des rotateurs, le mal du siècle ....). Surtout quand on fait les 2 côtés consécutivement ! Ca sera plus difficile de se passer de sport que de menuiserie ! Mais j'ai de la chance de ne pas être bûcheron ou maçon !
D'où l'investissement dans une imprimante 3D et un logiciel de CAO pour s'occuper !
J'ai commencé à voir la workshop Assembly ce soir. Je vais pouvoir me mettre à la conception de montres planétaires !

Bon, bonne guérison alors. Et effectivement peu de risque de blessure avec la CAO !

ramses a écrit: ..... 5x72° ne ferme pas en une seule forme ...

Je comprends bien tout ce que tu dis (j'ai bien regardé la définition des bodies et des pads, c'est une base importante à bien maîtriser) mais il y a quand même quelque chose que mathématiquement je ne comprends pas : 5x72°=360°. On est bien sur une révolution complète (et pas 359.99999°). Alors pourquoi, les formes ne sont pas en contact ?
Merci pour ta réponse.

Re,

OK, ca touche mais c'est considéré comme un contact, pas comme un échange de surfaces si petites soient-elles !

Je peux comprendre que ca t'embête mais utiliser un logiciel (quel qu'il soit), c'est l'obligation de se "plier" à sa philosophie et je peux te dire que d'ici quelques "dessins compliqués", tu vas te rendre compte de l'intérêt de certains choix dont celui-ci.

Bien à vous tous

Salut,

Je peux comprendre que ca t'embête mais utiliser un logiciel (quel qu'il soit), c'est l'obligation de se "plier" à sa philosophie et je peux te dire que d'ici quelques "dessins compliqués", tu vas te rendre compte de l'intérêt de certains choix dont celui-ci.

C'est clair qu'il faut parfois composer avec le soft quand il ne veut pas faire ce que tu lui demande ! par exemple sur SW si tu as un rectangle de 10mm de large et que tu veux faire 2 rayons de 5mm en bout, ça ne marche pas, pourtant 5+5 = 10, mais si tu définis 2 rayons de 4.999 ça passe !

Je comprends bien tout ce que tu dis (j'ai bien regardé la définition des bodies et des pads, c'est une base importante à bien maîtriser) mais il y a quand même quelque chose que mathématiquement je ne comprends pas : 5x72°=360°. On est bien sur une révolution complète (et pas 359.99999°). Alors pourquoi, les formes ne sont pas en contact ?

C'est typiquement le problème que l'on rencontre en programmation ; les valeurs réelles (valeurs décimales) sont stockées avec un nombre limité de décimales (16) et en plus au format exponentiel (donc 72.0 deviens 7.2 E+1) on perd donc encore une décimale, au fil des calculs à chaque fois on a un arrondis de la valeur au plus proche pour que ça tienne dans 16 décimales, et il y a des 0.0000000000000001 qui se "baladent" ... pour un humain, 72.0000000000000000 et 72.0000000000000001 c'est la même chose, mais pas pour un ordi ; j'ai souvent été confronté à ce problème en programmation de plugins avec CamBam et par exemple un objet qui après divers mouvements devrait se retrouver à 0 se retrouve en fait à 1.0E-16 (0.0000000000000001) suite aux arrondis à chaque mouvement/rotation.

Ajoute à ça que pour faire une rotation, on commence déjà par convertir les ° en radians (les ordi ne calculent qu'avec des radians) on se retrouve donc avec 72°=1.25663706143592 rd
et ensuite lorsque l'on fait tourner une forme on utilise Sin/Cos de l'angle pour définir sa nouvelle position, donc la aussi utilisation de table sinus avec des valeurs qui souvent on un nombre "infini" de décimales, donc quand on multiplie/divise ce genre de nombres plusieurs fois on accumule les erreurs d’arrondis.

++
David

Et puis, pour un ordinateur, comment veux-tu qu'il comprenne cinq fois septante-deux ... il est forcément désappointé ...
Ok, .

Roland a écrit:Et puis, pour un ordinateur, comment veux-tu qu'il comprenne cinq fois septante-deux ... il est forcément désappointé ...
Ok, .

++
David

Roland a écrit:Et puis, pour un ordinateur, comment veux-tu qu'il comprenne cinq fois septante-deux ... il est forcément désappointé ...
Ok,

 même chose si c'était quatre fois nonante