Choix d'un APN

J-Max.fr a écrit:Merci pour ces précisions J-P.
J'y vais en confiance alors.

Il est clair que shooter en intérieur à 12800iso à 200mm à main levée et sans flash avec cette gamme de boitier c'est chaud! Le 5DIII permet de le faire, mais le budget n'est plus le même!
A ce propos, étonnant cette capacité qu'à l'AF du 5DIII à choppé un regard perdu dans une foule, un véritable laser!
arlequin (que je salut) semble connaitre 18-55 Canon!

Re,
Oui, c'est ça 17-55mm, bien vu.
++JM

Diomedea,

Bonjour

Le 18-55 chez Canon est un produit d'appel, simplement associé à un boitier pour passer auprès des budgets serrés.Tu sais, on fait une super offre, ça + ça pour ce prix oh!
Bonne affaire, ben oui, pour débuter, mais ensuite en devenant exigeant, et en devenant connaisseur on change d'objectif, et comme on possède un C.. rouge, ou un N..jaune, on reste dans la marque.Bien vue
Ce n'est pas difficile de trouver sur la Bay des 18-55 à un prix défiant toute concurence.
Ce n'est pas un objectif au niveau du boitier, mais du marketing.S'ils devaient vendre des objectifs du niveau du boitier, beaucoup prendraient peur.

Rien qu'une ouverture de 5.6 à 55mm ça interpelle sur la qualité.

Je ne veux pas dénigrer mais apporter un support sur un choix,sans intérêt personnel.

A+
arlequin

arlequin a écrit:Diomedea,

Bonjour

Le 18-55 chez Canon est un produit d'appel, simplement associé à un boitier pour passer auprès des budgets serrés.Tu sais, on fait une super offre, ça + ça pour ce prix oh!
Bonne affaire, ben oui, pour débuter, mais ensuite en devenant exigeant, et en devenant connaisseur on change d'objectif, et comme on possède un C.. rouge, ou un N..jaune, on reste dans la marque.Bien vue
Ce n'est pas difficile de trouver sur la Bay des 18-55 à un prix défiant toute concurence.
Ce n'est pas un objectif au niveau du boitier, mais du marketing.S'ils devaient vendre des objectifs du niveau du boitier, beaucoup prendraient peur.

Rien qu'une ouverture de 5.6 à 55mm ça interpelle sur la qualité.

Je ne veux pas dénigrer mais apporter un support sur un choix,sans intérêt personnel.


A+
arlequin

Je suis d'accord que ce n'est pas un objectif de série L, mais il n'est pas si ridicule que cela.
Certe un peu léger (poids) et d'une ouverture moyenne.
Beaucoup de personnes ont faient de magnifique clichés avec, le talent et la maitrise ne demande pas que le top niveau.
@+

Salut Diomedea,

Je suis sidéré par la qualité des images; aussi bien sur les crops que sur la monté en iso qui ne bruite absolument pas les images. La gestion de la lumière est vraiment bonne en plus. Pas de cramé ni de sous expo;
Il y a un monde qui est passé depuis l'achat de mon K100. Mais je m'en satisferais pour l'instant. Ma moitié se demande déjà quelle utilité je vais faire de mes derniers achats machines de menuiserie.
Bravo pour ton achat en tout cas.

a plus

arlequin a écrit:
Le 18-55 chez Canon est à fuir, car c'est un C.. Bouteille.

Salut,

Si c'est bien le même que celui monté en série sur les 350D, je confirme que ce n'est pas une merveille ... et je ne suis pas un photographe très "pointu"

++
David

Bonjour à tous,
Il y a plusieurs versions de cet objectif.
La version IS II n'est pas si mal.
Même si, intellectuellement, on aimerait plus de matières nobles dans sa construction.
Le rapport qualité/prix est bon.
Renaud

Bonsoir speed

speed87 a écrit:
Je suis d'accord que ce n'est pas un objectif de série L, mais il n'est pas si ridicule que cela.
....

Je suis tout à fait d'accord qu'il est possible de sortir de belles images avec cet objectif.
Comme pour chaque photo, si on accroche pour diverses raisons, émotions, souvenirs, parcequ'une image raconte quelque chose, ou fait rêver,parle du passé .... ben peu importe le flacon .....

Il n'en reste pas moins que sur le plan technique,(courbe, vignettage,aberration, résolution, ouverture exploitable,....) il est en deça.
Sur photozone.de ,il ramasse au mieux 1 1/2 étoile, le nikon ou le sony du nex (pourtant critiqué) dans la meme catégorie en ont trois.
Je ne parle que d'un point de vue technique, rien à voir avec ce qu'en sortira le photographe.

Et c'est cette fois personnel, mais un 55 en aps soit un 80 format 24x36 qui serait donc un objectif a portrait (en théorie....sous réserve), qui ouvre à 5.6, ben c'est insuffisant.

A+
arlequin

Salut tout le monde! ça fait un moment que je suis pas venu dis donc!

Et le sujet à pris quelques pages depuis

Je crois que mon Fuji est mort, il ne prend que des des photos un peu floues... alors que dans les mêmes conditions avant, elles étaient parfaitement nettes... Un peu comme si il y avait de la buée sur l'objectif, mais il n'y en a pas! Du coup, quitte à changer, je me demande si je vais rester dans quelque chose du même genre... ou passer au reflex?

Y'a celui-là qui me fait de l''oeil, qu'est-ce que ça vaut par rapport à un 350d? Et les sony Nex, plus petits, c'est bien?

Et puis, je me dis aussi, vu ce que j'en fais, pour 200€ je ferais peut-être mieux d'acheter tout simplement un compact plus moderne et plus performant, y'en a maintenant qui zooment autant que mon bridge, et qui peuvent aussi faire de bonnes macros... Et puis souvent avec un mode vidéo correct en plus à ce prix!

Bref, comme d'hab je sais pas ce que je veux , mais c'est pour ça que je vous demande!

++
Lio

Salut,

A ce tarif avec les 2 objectifs, ça semble une bonne affaire ... perso je ne reviendrais au compact pour rien au monde .. quand on a touché au reflex c'est mort

++
David

Bonjour à tout les deux,
Comme le dit David, si tu goûte au réflex... !
A 200€ avec deux objectifs, ce Sony peut être intéressant.
Toutefois, l'Alpha 200 ne filme pas et est encore équipé d'un capteur CCD.
Pour le même prix tu as ça: Certe tu n'a qu'un seul objectif (EFS 18/55), mais c'est un capteur CMOS qui te permettra de monter bien plus facilement en sensibilité. Le 400D comme tous les réflex de cette génération ne filme pas. J'en ai eu un, c'est un très bon boitier (même capteur que 40D).
En règle générale, je conseil plutôt d'éviter les Sony et Nikon de cette époque à cause de leurs capteurs.
L'option compact? pourquoi pas... Les photos seront certainement moins bonne qu'avec le Sony, mais tu pourra filmer!
Autrement pour l'atelier tu as ça!

Et en plus il fait des vidéos!
Cdlt
JP

Bonjour,

Le reflex permet de monter une grande diversité d'objectif sur le boîtier, mais parfois encombrant et lourd à transporter.Les reflex ancienne génération, début du numérique,manquaient de dynamique, l'image était bruitée en haute sensibilité et souvent les blancs étaient cramés comme sur le 350D.Alors que ces points importants que j'ai cité se sont très nettement améliorés, le prix des boîtiers n'a pas augmenté en proportion de la qualité.Ça devient vite obsolète le numérique, mais pour 200 euros tu auras quand même du bon matériel d'occasion et parfaitement exploitable.
Le sony Nex (j'ai le 5), est un petit boîtier avec visée sur écran aussi précis qu'un réflex,( bien moins rapide en photo sport) et qui a montré tout le savoir faire de sony.Le reproche pour cet appareil par certains utilisateur serait son menu compliqué, moi je ne trouve pas.Si on a de trop gros doigt, ça peut embêter également.
Mais, ce petit boîtier accepte des objectifs tiers (Canon, Leica,Nikon,...) avec une bague en mode manuel, n'est pas bruité en haute sensibilité,tient dans la poche avec son petit objectif grand angle, ses modes vidéo et panoramique sont excellents.Les derniers modèles nex sont très chers, contrairement au modèle de base, mais jouent dans la cour des grands, du niveau des boitiers Leica, mis à part qu'ils ne sont pas des FF (24x36)
Vous l'aurez compris, j'en ai un peu marre de transporter des gros boitiers, mais pour des objectifs superlatifs on a pas le choix et il faut conserver l'équilibre boitier objectif.

A+
Arlequin

Salut

c'est un montage ou c'est un mod?

diomedea a écrit:
Autrement pour l'atelier tu as ça!

C'est le Festool TS 55 D MkIII!
C'est une blague, bien sur!

Coucou!

Merci de votre aide!

Du coup, je pense que je vais quand même tenter le reflex, puisque tout le monde me le conseille! Certes il n'y a pas la visée sur l'écran, ni le film... Du coup c'est le nex qui me fait de l'oeil, mais... ce n'est plus le même prix!

Pour ce qui est du Canon, j'en avais aussi vu quelques uns à 200 ou 250€, mais... j'avais lu sur ce même sujet que l'objectif 18-55 d'origine était moyen? D'ailleurs ça doit être vrai, sur Leboncoin tout le monde veut s'en débarrasser mais personne n'en achète

Et comme je n'y connais rien, concrètement quelles différences ressent-on entre un CCD et un CMOS en dehors de la sensibilité ? On peut monter à combien de iso avec le Sony à peu près?

Merci!
Lio

Bonsoir Lionel,

Totem a écrit: On peut monter à combien de iso avec le Sony à peu près?

Très peu semble t-il...
Petite comparaison entre le 350D et le 18/55...


... et le 5D MkIII et le 17/40L:

Toutes les deux à 1600iso.

Le L'EFS 18/55 Canon n'est pas si pourri que ça! Bon... ça n'est pas un L, mais il est au moins aussi performant que ceux proposés dans les kit "découverte" des autres marques!

Re

Lio, si ça peut te donner une idée, toutes mes photos sur ce forum sont faite avec le 18-55 .. et je ne suis pas un expert en photo ..

++
David

diomedea a écrit:
Autrement pour l'atelier tu as ça!

Et en plus il fait des vidéos!
Cdlt
JP

J'adore

Salut Gérôme!

Hello JP

Il ne te reste plus qu'a mettre du rouge sur la scie plongeante......

C'est sympa avec les boutons en couleurs....

Vite fait pour pas pourrir le fil de Lio...
Je vais sans doute prendre un 24/70 pour combler le trous entre mon 17/40 et mon 70/200. Que pense tu du nouveau 24/70 f4 IS USM? Pour mon type de photo, je pense qu'il serait plus judicieux que le 2.8 II...

Entre les deux mon cœur balance.... mon coté pro va pour le f2.8 et celui du passionné pour le f4
Mais je pense que pour toi comme pour moi, le f4 est déjà une très bonne otique et de plus il a un stabilisateur d'image mais pas le f2.8 donc tu t'y retrouves en basses lumières .

Nous avons donc le même avis, ça me rassure!
J'avoue ne pas avoir vraiment utilité d'une ouverture 2.8...

la plus-value n'est pas énorme surtout avec ton 5dmkIII derrière tu as de la marge...

Nous somme d'accord...

Bonsoir,

Totem a écrit:
Et comme je n'y connais rien, concrètement quelles différences ressent-on entre un CCD et un CMOS en dehors de la sensibilité ? On peut monter à combien de iso avec le Sony à peu près?

C' est un choix technologique au départ des constructeurs.
Et un affrontement entre les Jaunes pro Nikon CCD et les rouges pro Canon CMOS

Le CMOS "avait" la réputation d'une meilleure sensibilité, haut iso et le CCD "avait" la réputation d'une plus grande dynamique donc meilleur dans les hautes lumières.

La différence est assez subtile mais le rendu serait meilleur avec le CCD. Leica a choisi le CCd
KODAK (Hélas disparu) pour ses boitiers haut de gamme (M9 et S2), ainsi qu' Hasselblad pour ses boitiers très haut de gamme.Mais Pour percevoir la différence entre ces deux capteurs
hormis la sensibilité ,il faut pas mal pinailler. La technologie des capteurs est en constante évolution, et l'excellent capteur Foveon, dont personne ne voulait plus va peut-être renaître.
ce sont des choix également économiques, Canon a sa propre usine de capteur, Sony aussi, alors que Nikon sous traitait a ....Sony. Le nex est un capteur CMOS, comme quoi SONY sait aussi faire du CMOS et même de l'excellent


La sensibilité des capteurs augmente chaque année ! , il y a 5 ans c'était extraordinaire le 1600
iso sans bruit, aujourd'hui on dépasse facilement le 12800

-----

La différence entre une ouverture à 2.8 ou à 4 sera importante sur le prix, mais pas que.
Ce n'est pas non plus la possibilité de travailler en faible lumière maintenant que les capteurs sont plus sensibles,on s'en fiche un peu, mais la différence est sur le rendu, une plus faible profondeur de champ pour obtenir un flou arrière.

A+
Arlequin