Usinage 3D profond: Réalisations et Paramétrages CAMBAM sur MDF

Salut,

Je ne veux pas te faire perdre du temps inutilement , tu en fais déjà assez comme ça.

Vérifier si l'usinage est OK sous CutViewer/CamBam ne me prendra pas beaucoup de temps ; certainement moins que de réusiner une pièce en 3D ! et c'est de toute façon la 1ière chose à faire, si c'est bon sous CV c'est que c'est forcément un problème machine.

Un problème parasitaire soudain peut modifier pendant 1H30 la suite du Gcode ?

Il suffit d'un parasite momentané pour que le moteur perde des pas, et le décalage ne se rattrapant pas tous seul il restera pour toute la suite de l'usinage. Ce qui est quasiment impossible c'est que tu ai une perte de pas et que tu finisse quand même avec le 0,0 en phase ; ça voudrait dire que tu a perdu exactement le même nombre de pas dans l'autre sens à un moment donné, ce qui est très improbable.

++
David

c'est de toute façon la 1ière chose à faire, si c'est bon sous CV c'est que c'est forcément un problème machine.

J'ai fait et c'est bon sur CV pourtant. J'ai vérifié la liaison moteur/vis et j'ai eu un bon retour sur le 0,0 pièce après avoir interrompu l'OP Finition à la suite.
Si tu es sûr que le Gcode n'a pas été corrompu sans pour autant se voir sur CV , alors c'est ma courroie , je ne vois rien d'autre.
On refera un point après avoir réessayé le fichier.

C'est ma courroie , je ne vois rien d'autre.

J'ai du mal à y croire ; je ne sais pas quel rapport il y entre poulie moteur et poulie menée, mais en supposant un rapport 1:1 et si je ne me trompe pas, sur une Makko c'est des vis à billes au pas de 10, donc pour avoir 6mm de décalage il faudrait une erreur de plus d'un demi tour de vis/poulie ... à moins que tu ai carrément des dents qui sautent si courroie n'est pas assez tendue, ce n'est pas tes 1mm de jeu qui peuvent produire 6mm de décalage.

Si tu es sûr que le Gcode n'a pas été corrompu sans pour autant se voir sur CV

Corrompu, non, mais il peux y avoir dans ton GCode des instructions de changement de décalage que CVne simule pas ; Par exemple, par défaut tu est en G54, mais si tu passe en G55 en cours de route et que comme par hasard ton 0 en G55 est réglé avec un décalage de 6mm par rapport au 0 en G54, alors CV n'y verra que du feu car il ne gère pas ces décalages .... mais je ne vois pas pourquoi tu aurai un changement de décalage en cours de route ..

encore un casse tête

++
David

Bonsoir,

Tu avais raison David , il y a le même jeu sur une courroie neuve.
J'ai relancé le fichier jusqu'au moment de la 4° passes (début du décalage de 6mm). Eh bien nickel ! RAS.
Sur le même brut la fraise ne s'est pas décalée.
Le fichier a donc été parasité par je ne sais quoi au début de la 4° passes et jusqu'à la fin du programme.
Ce qui est étonnant à y regarder de plus près (voir photo) , c'est que ce décalage qui commence en X- (à gauche sur la photo) se rattrape petit à petit pour terminer en X+ bon. Et ce pour chaque passes qui ont suivies.
Y a t'il une explication !

Salut,

Ce qui est étonnant à y regarder de plus près (voir photo) , c'est que ce décalage qui commence en X- (à gauche sur la photo) se rattrape petit à petit pour terminer en X+ bon. Et ce pour chaque passes qui ont suivies.
Y a t'il une explication !

Sûrement, mais je ne vois pas laquelle ! ... c'est un mystère ton truc  

Donc si je comprends bien, à partir de la 4ieme passe la fraise n'est pas allée assez loin coté gauche, mais tout l'écart s'est rattrapé vers la droite ?

C'est comme si tu avais subitement eu un changement d'échelle en cours de route, mais je ne vois pas comment c'est possible, un G51 X... dans le Gcode pourrait l'expliquer (changement de l'échelle en X) .... mais si c'était le cas, ça le ferais à tout les coups et ton nouvel essai aurait eu le même défaut et j’imagine que tu n'a pas changé l'échelle manuellement en cours de route ? ... en cas de changement d'échelle, ça impliquerait aussi que ton 0 en X est du coté droit de la pièce ; étais-ce le cas ?

Edit: je ne sais pas comment sont montées les Makko, mais vérifie aussi:

- que l'écrou en bout de la vis à billes ne soit pas dé-serré, si c'est le cas, la vis peut naviguer dans le roulement/buté


- que l'écrou à billes ne glisse pas dans son logement ; si c'est comme sur une PF, l'écrou est cylindrique, sans collerette et il est maintenu par une vis pointeau latérale ; si cette vis est dé-serrée, l'écrou à billes peut naviguer dans son logement.


++
David

Bonjour,

J'ai des nouvelles David mais pas des bonnes !
Tout d'abord voici mon axe X. Aucun jeu. RAS



J'ai eu de nouveaux décalages sur mon dernier usinage en OP Finition face AR.
Ca m'arrive maintenant 1 fois sur 2.



1/ On remarque déjà un décalage d'un bon mm en X et ça depuis le début de l'OP Finition.
J'ai toujours eu de petit décalages en X par rapport au retournement qui n'excèdent pas le mm.
Pourtant mon système de chevillage au retournement est nickel. Je ne devrais avoir que quelques 1/10 de mm d'erreur.

2/ Plus grave à cet endroit , le décalage en X s'accentue pour arriver à presque 4mm avec aussi un décalage en Z maintenant. La pièce est bonne pour la poubelle !

Je ne vois qu'une source inconnue de parasitages que je n'avais pas avant. J'ai vérifié toutes les connections: RAS
A signaler que mon 0,0 est toujours bon à chaque début d'OP. Donc pas de pertes de pas définitive.
Je demande de l'aide !!! Merci

Salut,

Si c'était juste un parasitage, ça ne reviendrait pas au 0,0 correctement, tu aurais 0,0 dans la visu, bien sûr, mais ta fraise serait décalée de 4mm en X par rapport au point 0 physique de la pièce.

Si c'était un pb de GCode, tu aurais le même résultat à chaque usinage fait avec le même GCode, et si j'ai bien compris, ce n'est pas le cas. (et la simulation dans CV montrerait le défaut)

Si tu est sûr qu'il n'y a aucun problème mécanique, alors je ne vois qu'un problème au niveau de la carte d'interpolation (la pulse box) ou un driver qui a un problème.

Pour ton décalage entre les 2 faces, j'ai déjà essayé avec des pins de positionnement, et tant qu'elles n'ont pas de jeu et qu'elle sont parfaitement alignées avec l'axe de retournement sur CamBam (X ou Y), il ne devrait pas y avoir d'écart mesurable.

Juste une question, sur la finition de ta photo, tu usine en aller/retour, ou dans une seule direction avec un retour en rapide à chaque passe latérale ?

++
David

bonsoir
j'aurais une petite remarque à faire sur ce dessin ( à condition qu'il représente bien la réalité)


ce n'est pas sans doute la réponse au problème de décalage, mais le montage ci-dessus n'est pas correct
en effet l'écrou en bout de vis serre les bagues intérieures des roulements, alors que ces bagues ne sont pas en contact l'une de l'autre, les roulements sont donc en contrainte par les bagues intérieures. Apparemment c'est un écrou frein alors si ce montage est réel, au montage on doit jouer avec le serrage de cet écrou et surtout ne pas le serrer trop fort, mais malgré cela, ce n'est pas vraiment dans les règles de la mécanique

il faudrait regarder comment est fixé l'autre côté de la vis à billes! puisque si l'on ne regarde que ce côté, la vis ne peut pas bouger axialement, cela voudrait donc dire que de l'autre côté il est prévu un déplacement possible axialement pour la dilatation

j'aurais pensé plutôt le contraire, mais enfin cela reste possible, à partir où un côté puisse accepter une dilatation axiale

silky

Salut

Le montage correspond à celui d'une BZT PF, j'ignore comment c'est fait sur la Makko de rico.

Effectivement, il faut régler le serrage des roulements via l'écrou nylstop, en se servant d'un comparateur ; c'est le même principe qu'avec des roulements coniques, il faut un certain serrage, pas plus, pas moins , sauf qu'ici ils utilisent des roulements standards au lieu de roulements à contact oblique.

Dans le cas de rico, le jeu mécanique semble peu probable ; un jeu de 4 à 6mm, ça ne passe pas inaperçu !

plus d'infos sur le montage de la BZT
http://www.metabricoleur.com/t9776-entretien-cnc-bzt-pf750p

++
David

bonsoir
ok pour le montage, je reste quand même sur mon appréciation, car tous les utilisateurs ne penseront pas à effectuer ce réglage si l'on ne connaît pas le principe!
mais enfin cela reste la décision du constructeur!

pour en revenir au problème de décalage, serait-il possible de déplacer la pièce sur la table de la machine de manière à travailler dans une zone différente afin de vérifier si l'on retrouve le même problème!
ce n'est qu'une idée!

silky

Salut,

Un simple utilisateur n'est pas censé toucher à ce réglage ni démonter la machine ! , c'est le job d'un mécano, et un mécano connais forcément le principe utilisé et sait régler le jeu. Tout ce qu'on peut déplorer, c'est que ce soit des roulements ordinaires qui sont utilisés en lieu et place de roulements à contact oblique, mais à part ça, le montage n'a rien d'exotique.

++
David

Merci David et Silky de vos suggestions.

tu usine en aller/retour, ou dans une seule direction avec un retour en rapide à chaque passe latérale ?

Oui en aller/retour. Tu penses à quelque chose ?

Si tu est sûr qu'il n'y a aucun problème mécanique, alors je ne vois qu'un problème au niveau de la carte d'interpolation (la pulse box) ou un driver qui a un problème.

Je vais joindre AxeMotion qui fabrique la pulse box pour voir ce qu'il en pense ,si il y a des retours.
Les utilisateurs de pulse box sont les bienvenus. Merci par avance.

Oui en aller/retour. Tu penses à quelque chose ?

Très souvent les pertes de pas se produisent en déplacement rapide car c'est la que les moteurs tournent à une vitesse ou il ont le moins de couple et donc le plus de risque de perdre des pas. En usinage aller/retour, il n'y a presque pas de rapides, donc moins de chances que ça se produise.

mais bon, les pertes de pas ça n'a rien d'étrange, ce qui est étrange c'est que tu te retrouve à 0,0 une fois l'usinage fini même avec des pertes de pas

le fait que les choses semblent se dégrader de plus en plus (le Z qui s'y met et les problèmes plus fréquents) semble indiquer que quelque chose est en train de "mourir" ..  j'ai parlé de la carte et des drivers, mais ça pourrait tout aussi bien être l'alim qui faiblit et qui fait "merder" la carte et/ou les drivers ; je ne suis pas électronicien et j'ignore si ça pourrait produire ce genre de phénomène, mais ce n'est pas exclu ...

++
David

Ma cn tourne depuis le début sur un bloc type "relais batterie" (j'ai plus son vrai nom en tête).
Ma tension est donc régulée et protégée. Ce boitier pourrait merdoyer ?

tu veux parler d'un "onduleur" ? (comme pour les PC)
si c'est ça, je ne vois pas trop comment ça pourrait affecter le reste, mais si tu a un doute, essaie sans !

par alim, je pensais à l'alim qui est à l'intérieur du controleur et qui fournis de la BT (36 ou 48V je suppose) aux composants.

++
David

Ok David , je vérifierai le controleur aussi. On va arriver à trouver la cause à force !!

bonjour "rico"
et tu n'as personne dans la région qui pourrait te prêter un contrôleur uniquement pour faire le test!
tu n'as pas essayé sur une zone de travail différente!

silky

Bonjour Silky,

Non je n'ai personne , mais je pense pouvoir le faire tester par une personne du coin.
Je n'ai pas testé sur une autre zone mais je doute que ça change quelque chose , mais pourquoi pas !

re-bonjour
cela permettrait de mettre hors de cause la mécanique, je pense que tu pourrais essayer de changer carrément de position de la pièce aussi bien en X qu'en Y
s'il y avait un défaut d'équerrage en descente il se peut qu'il soit différent en bordure d'axe plutôt qu'en milieu!
ce n'est qu'une proposition d'essai!
par contre si tu simules à vide(donc sans pièce pour éviter les déchets) tu ne verras sans doute pas le défaut!

silky

Voici l'avis pertinent de AxeMotion.com revendeur Français de la Pulsebox et autres composants (en message copié): Service et conseil irréprochable en passant !
Pour info , ma Pulsebox a été achetée il y a 1 an et demi. C'est aussi l'age de la machine.
J'usine environ 10 Heures par mois , que du bois et MDF.

Bonjour Mr,
Ces questions de perte de pas sont toujours déplaisantes, je comprends que vous soyez ennuyé.
Sans vouloir dédouaner la PulseBox, je ne pense pas que ce soit la bonne piste.
Plusieurs raisons à cela, si c'était un bug logiciel (c'est toujours possible) il serait présent depuis le début et ne ferait pas surface au bout d'un an et demi. Surtout nous aurions de nombreux retours car ce bug serait présent pour tous les utilisateurs et ce n'est pas le cas.
Si c'était une panne hardware, un composant défaillant, la panne serait permanente et pas un usinage sur deux. De plus ce serait très certainement un panne beaucoup plus franche, la PulseBox ne marcherait plus du tout ou des axes ne marcherait plus, quelque chose dans ce genre.

Plus souvent ces questions de perte de pas ont deux origines :
- Soit une vitesse d'usinage trop importante, soit une accélération trop importante.
Même si cela passait "avant" les moteurs peuvent vieillir ou un point dur peut apparaitre dans un entrainement ou des guidages.
La méthode est là de diviser vitesse et accélération par deux, faire des tests, si c'est bon de ré-augmenter par pallier pour trouver les valeurs qui font apparaitre le problème, si ce n'est pas bon, re-diviser par deux et revenir au cas précédent.

- Soit il y a un problème pernicieux dans la mécanique.
Là encore deux cas :
 - un point dur est apparu, pour le débusquer il faut désaccoupler les moteurs et faire tourner à la main les vis à bille pour faire bouger les axes sur tout leur trajet à l'affut du moindre durcissement.
 - un glissement infime, indécelable à l'oeil nu se produit dans le couplage moteur / vis à billes. Tout semble bien marcher mais sous certaines accélérations il y a glissement. C'est une raison assez fréquente et très difficile à déceler de perte de pas.
   Il faut démonter les couplages, les vérifier et les resserrer.

Dernière possibilité, changer un ou des moteurs qui s'ils chauffent un peu trop démagnétisent les aimants et perdent des leur performance avec le temps.

J'espère avoir apporté une piste vers la solution.

Bien à vous.

Patrick Pollet


AxeMotion

Salut,

Oui, ça rejoint ce que je pensais si c'est de vraies pertes de pas, mais ça n'explique pas que tu ai un retour à 0,0 au bon endroit après les pertes de pas ... ça n'a pas de sens !

La méthode est là de diviser vitesse et accélération par deux, faire des tests, si c'est bon de ré-augmenter par pallier pour trouver les valeurs qui font apparaitre le problème, si ce n'est pas bon, re-diviser par deux et revenir au cas précédent.

Oui, ça ne coute rien d'essayer, ça permettra de voir si tu perds des pas en rapide par manque de couple moteur.

++
David

Bonsoir,
Côté point dur , je n'ai rien trouvé sur mes axes.
J'ai fini par réduire la vitesse d'usinage. Mon dernier usinage s'est bien passé.
Si , pour la suite ça devait s'avérer en être la cause , on peux donc penser que c'est bien un manque de couple moteur qui en est la cause. Avec mes "usinages profonds" je sollicite trop les moteurs.
A 35€/pièce je vais les remplacer en X et Z , là ou j'ai les problèmes.

Ici un autre exemple avant modification de la vitesse , de perte de pas en Z avec retour à la normale



J'ai dit plus haut que je n'avais pas eu de problème sur le dernier usinage.
C'est vrai dans le sens ou je n'ai pas eu de décalages "en cours de route" cette fois.
Par contre , j'ai toujours un décalage de +/- 2mm qui se fait sur X sur une des 2 faces (technique du retournement).
C'est toujours sur une face entière (OP Ebauche + OP Finition).



Je pense que ça n'a rien à voir avec les décalages qui se produisent en cours de fichier.
Comme si CB paramètrait toujours la face du retournement avec un petit décalage ! ou bien j'ai définitivement un souci avec mon axe X. Mais alors pourquoi dans ce cas là , X perdrait des pas sur tout le fichier d'une seule face ?
Je suis un peu perdu avec ces deux cas de décalages d'apparences identiques mais en fait complètements différents.

Salut,

Comme si CB paramètrait toujours la face du retournement avec un petit décalage ! ou bien j'ai définitivement un souci avec mon axe X. Mais alors pourquoi dans ce cas là , X perdrait des pas sur tout le fichier d'une seule face ?

Zip ton fichier .cb et met le en PJ ; je regarderais si il a un pb au niveau de la gestion du retournement. Je n'en ai pas fait beaucoup du double face, mais je n'ai jamais eu ce genre de décalage entre les faces. (tu utilise CB V0.98 ou V1.0 ?)

Il faudrait aussi voir si ça ne viens pas d'un réglage dans Key ; de ce que je me souviens, il a des options un peu "strange" qui n'existent pas sur Mach3 et qui peuvent produire ce genre de décalage ; il y a une option qui supprime la "marge" entre le 0 du GCode et la position des parcours si ceux ci ne sont pas alignés avec le 0 ; quelqu'un sur Usinage.com avait eu ce genre de bizarrerie et j'avais passé un moment pour comprendre pourquoi l'usinage ne se faisait jamais au bon endroit (je n'ai pas Galaad, donc ça avait été compliqué à trouver) ...

J'aurais au moins appris une chose, c'est que les moteurs peuvent s'user avec le temps, je ne savais pas (hormis pour ce qui est des roulements, bien sûr)

++
David

Merci David,
J'utilise la V0.98
Je m'occuperai de le mettre en PJ demain.
Par rapport à Key je ne suis pas au courant. Je regarderai attentivement demain aussi.

J'utilise la V0.98

Ok, donc on est sûr que ce n'est pas un bug de CB, car j'utilisais la 0.98 aussi quand j'ai fait de l'usinage double face, et ça matchait parfaitement au retournement.

Je m'occuperai de le mettre en PJ demain.

Si jamais c'est trop gros pour passer en PJ (max: 1Mo), envoie le moi par mail (et si tu n'a pas/plus mon mail, demande le moi en PJ )

++
David

Salut,

Bon, et bien je ne vois rien sur ton fichier CamBam qui pourrait expliquer ce décalage au retournement ... tout semble OK.

Tu a toujours la même valeur de décalage au retournement, ou c'est variable suivant les projets ?

++
David