Je vais commencer mes questions sur la 3D !!

ceci dit, je suis un peu déçu de Cura complet, je pensais qu'il était beaucoup mieux que CbD, mais il n'y a pas grand chose de plus, si ce n'est qu'on est pas obligé de bidouiller le XML pour changer les réglages, et qu'il peut faire des support autre que ceux qui touchent le plateau .... j'ai passé trop de temps à lire la doc de Simplify 3D je crois que je vais craquer pour S3D dans peu de temps ...

++
David

spiralise en cours d'impression ; ça donne un super état de surface !!

verdict, 0.97 au lieu de 0.4 !!

edit: bon, moi pas comprendre, j'ai baissé le flux à 60% ... et j'ai encore des parois de 0.75

Bonjour à tous,

dh42 a écrit:ceci dit, je suis un peu déçu de Cura complet, je pensais qu'il était beaucoup mieux que CbD, mais il n'y a pas grand chose de plus, si ce n'est qu'on est pas obligé de bidouiller le XML pour changer les réglages, et qu'il peut faire des support autre que ceux qui touchent le plateau .... j'ai passé trop de temps à lire la doc de Simplify 3D je crois que je vais craquer pour S3D dans peu de temps ...

++
David

Heu... c'est quoi CbD ? et Simplify ? et S3D ?

Je ne sais quelle version de Cura j'ai chargé, mais quelle est la dernière ?
celle dont parle David ? Cura complet ?

Je commence  à comprendre un peu les histoires de Firmware, en fait
c'est comme téléverser un programme dans un Arduino !

Bon, je continue à lire ! ça tombe bien il fait un temps pourri !

---Je revient un peu sur la base d'une 3D, en fait ce qu'il faut, c'est quelle
soit rapide, assez rigide pour encaisser les accélérations de la tête, mais
pas spécialement un bloc de béton, mais que si j'ai des guidages de 10 au
lieu de 8 ou des guidages alu ( a billes ) au lieu des petits guidages que l'on
trouve partout pour les 3D, ce n'est pas trop grave ? si ?

En fait une base de CNC très légère ferait l'affaire ? ( ce qui est visuellement l'Itopie ? )

Merci à tous,

Hervé

CbD > Cura By Dagoma, une version allégée de Cura.

Le complet que j'ai installé, c'est la 15.04, mais la dernière version est la 2.3.1 (pour win 7 et +)

Simplify3D = S3D, c'est un autre soft, plus performant que cura, mais payant ..

++
David

Re,

@David :
Le Cura Original est quand même moins bridé.
S3D n'a bien entendu rien à voir ; c'est vraiment un soft très au dessus des autres.
Pour celui qui s'intéresse vraiment à l'impression 3D, c'est le top et il vaut son prix.
Rappelons que c'est une licence à vie, et deux postes donc c'est possible de mutualiser l'achat avec un ami.

Concernant ton épaisseur de trait, je ne vois que deux raisons possibles, éventuellement cumulables.
Dans l'ordre de préférence :
- ton extrudeur est mal calibré et il pousse trop de fil (faire une calibration en règle).
- ta buse est plus large qu'annoncée.

@Hervé-34 :
Une fois encore CNC n'est pas réservé aux fraiseuses CNC, c'est un terme générique.
Il faut vraiment que tu sortes de l'environnement fraiseuse pour bien comprendre l'impression.
Ce sont deux choses très distinctes.
Autant des CNC traceur, laser ou impression peuvent avoir des mécaniques proches,
autant le fraisage c'est réellement un monde différent.
Dans un cas doit supporter des efforts de coupe importants tandis que dans l'autre il n'y en a tout simplement pas.
Dans un cas on a un passage d'outil de l'ordre de quelques microns, de l'autre c'est de quelques millimètres. Rien à voir.
L'avance (vitesse de déplacement de l'outil) et l'accélération requise est beaucoup plus importante que pour le fraisage,
ou l'outil te commande de toute manière une avance modérée.

On peut toujours monter (temporairement, bien sûr) une tête d'impression sur une CNC,
mais il faut s'attendre à avoir des problèmes de planéité :
une petite surface bien plane ça se trouve à pas cher, mais plus la dimension augmente, plus il faut sortir les billets,
ou sinon, on se retrouve avec un champ de bosses à l'échelle d'un trait de filament.
Sans compter que poids des éléments mobiles et la transmission multiplieront beaucoup les temps d'impression.
Il faut garder en tête que déjà une pièce tenant dans un cube de 100mm demande plusieurs heures d'impression sur une imprimante véloce.

Je pense qu'un (bon) châssis de fraiseuse CNC et sa transmission sont très mal adaptés à l'impression 3D.
Il faut du rigide pour toute CNC certes, mais surtout de la légèreté et de la vélocité pour l'impression 3D.
Sauf que les besoins en châssis dépendent de l'effort à fournir et de la masse à déplacer.
Les imprimantes 3D ont toutes un ADN voisin, et des composants que l'on retrouve de l'une à l'autre.
Clairement ce n'est pas un hasard. Chaque étude de machine conduit à des composants qui sont en phase avec le boulot à fournir.
Il ne sert à rien d'essayer de réinventer la roue, tout du moins au niveau de la technologie.
On peut encore faire de petites améliorations, principalement des simplifications,
mais une imprimante 3D filament, dans sa structure et ses composants, reste une imprimante 3D filament, telle qu'étudiée dans les années 1960.

Les guidages de 10mm n'apporteront rien de plus s'ils doivent supporter un chariot de quelques centaines de grammes, au contraire.
L'important est avant tout d'avoir des guidages légers et sans jeu donc, à petit budget,
mieux vaut privilégier les bagues en bronze qui ne font que 1.5g, ce qui est assez imbattable tant niveau jeu que poids.
Tout ce que tu pourras imaginer de surdimensionné te coûtera plus cher et diminuera les performances.

++JM

dh42 a écrit:verdict, 0.97 au lieu de 0.4 !!

edit: bon, moi pas comprendre, j'ai baissé le flux à 60% ... et j'ai encore des parois de 0.75

OK, trouvé ; quand on utilise spiralise, il ne suffit pas de cocher la case, il faut aussi passer la largeur de la coque à la même largeur que le Ø de la buse, sinon cura fait bien un seul parcours en spirale, mais il augmente le débit pour tenter d'obtenir la largeur indiquée pour la coque ..

++
David

re

Voila, cette fois ci c'est mieux, entre 0.41 et 0.42 ! et les couches tiennent bien

le fond est également fermé alors qu'avec la coque à 1.2, le fond était une sorte de grille.

++
David

Re- a tous,

J-Max.fr a écrit:Re,

@Hervé-34 :

Il ne sert à rien d'essayer de réinventer la roue, tout du moins au niveau de la technologie.Oui, JM, je ne cherche pas ça au contraire j'en suis bien incapable !

Les guidages de 10mm n'apporteront rien de plus s'ils doivent supporter un chariot de quelques centaines de grammes, au contraire.c'est tout simplement que depuis mon " entrée " dans le monde de la CNC, comme beaucoup, j'ai des choses en rab, et je voulais savoir si ce n'était pas inconcevable de s'en servir ! comme effectivement des guidages !
mieux vaut privilégier les bagues en bronze qui ne font que 1.5g, ce qui est assez imbattable tant niveau jeu que poids.Oui, je comprend ton point de vue !
Tout ce que tu pourras imaginer de surdimensionné te coûtera plus cher et diminuera les performances. comme dit plus haut, c'était pour utiliser du matériel possédé  !! ( pas par le diable :: )

Merci à toi, et toutes mes excuses pour mes questions redondantes !

Hervé

++JM

Re,

Pas de souci Hervé, il existe la Prusa i3 Rework qui utilise des guidages de 10mm.
Les sources sont disponibles, et les pièces passent sur un châssis Itopie ou i3 box que tu peux découper avec ta fraiseuse CNC.

@David : je vois le truc ! En fait, quand tu fais un vase, il ne faut pas dessiner la paroi dans ton CAD.
Tu fais juste un volume et c'est le soft lui même qui met un seul contour et qui supprime ou pas le "couvercle".
Car si tu dessine une paroi fine, ça perturbe le tranchage car une paroi courbe de 0.4 ne fait pas vraiment une tranche de 0.4.
Je ne sais pas si je suis super clair, sur ce coup là.
En tous cas le principe : si tu veux faire un verre cylindrique, tu fais juste un cylindre plein et tu coches l'option "spiralize".

Sinon, pour tes mesures, tu as l'air un peu sec. Tu devrais avoir 0.44 plutôt.
Là ça indiquerait plutôt que tu as un petit manque de matière, donc les couches seraient plutôt fragiles par manque de cohésion.

++JM

Re

j'avais bien compris pour les parois, en fait c'est même un objet sans épaisseur et cura fait bien une seule épaisseur de parois (1 seul trait de large), mais il compense le flow pour tenter d'obtenir la largeur réglée dans le wall, qui était à 1.2 pour moi (3 parcours de large) en un seul trait ...



++
David

Re,

Tiens c'est marrant, chez moi le paramètre "wall thickness" n'a plus aucune influence dès que tu coches "spiralize".
Sans doute une bizarrerie de la version Linux...
Sinon, les vagues que tu as en Z doivent aussi influencer ta mesure en l'épaississant probablement.

++JM

Sans doute une bizarrerie de la version Linux...

c'est le 15.04.3 aussi ?

ce qui est trompeur c'est que sur la preview en mode parcours, on voit bien qu'il n'y a qu'un seul parcours de large, par contre suivant la largeur de wall, la dernière "couche" apparait plus large, c'est ce qui m'a mis la puce à l'oreille.



++
David

Re,

Moi c'est Cura 2.3.1.

Tiens, curieusement sur tes copies écran, ton shell à 0.4 met 2 minutes de plus à imprimer que celui à 1.2mm.
Bizarre non ?

Sinon tu peux décocher "autoriser le retrait", pas besoin en "spiralize".

++JM

Oui, je n'avais pas vu, strange ... un petit bug on dirait !

Sinon tu peux décocher "autoriser le retrait", pas besoin en "spiralize".

Ça ne généra pas pour l'impression du fond ?

Re,

Non, puisqu'il n'y a pas plusieurs îlots à traverser.

++JM

mais pour le remplissage il passe bien au dessus de zones déjà imprimées au même niveau ; parfois il a des parcours curieux même ; par exemple pour remplir un cercle il va partir du centre et remplir un 'croissant', mais sans le finir, puis il passe à l'autre croissant, puis reviens finir le premier et ce sur les 2 premières couches (trait // à 45°), ensuite, les couches suivantes sont faites en faisant d'abord un contour très large en spirale partant de l'intérieur (5 à 6 fils), comme un anneau, puis le centre de l'anneau est rempli en // 45°.

il passe donc souvent au dessus de zones déjà faites.

... il me viens un doute ; le retrait c'est la remontée en Z de l'axe lui même ou la rentrée du fil ?

Re,

La remontée du Z, c'est le "Z-hop" (ou saut du Z) dans les options de rétractation.
La rétractation c'est bien le fil.

Tu dois avoir choisi un motif de remplissage exotique. (Triangular ? Wiggle ?)
Choisis "Rectilinear" il fera des lignes. Il me semblait pourtant que Cura choisissais lui même au parcours le plus court...

++JM

Tu dois avoir choisi un motif de remplissage exotique. (Triangular ? Wiggle ?)

Ça ne le fait qu'en mode spiralise, en mode normal, les remplissages sont tous // à 45° quelque soit la couche, par contre l'optimisation est tj un peu bizarre.

je n'ai pas trouvé d'autres modes de remplissage

Re,

Bah, ne cherche pas, ça doit être le mode Spirale de Cura.
Moi ça commence à faire un moment que je ne l'ai pas utilisé.

++JM

j'imagine qu'après avoir gouté à Simplify3D tu ne doit pas trop avoir envie de revenir à cura

Re,

Et bien Simplify3D a beaucoup d'avantages, déjà toutes les fonctions en plus,
mais aussi un tranchage intelligent et des parcours optimisés.
Sur la même imprimante, la pièce qui a été tranchée par S3D est plus belle et s'est imprimée plus vite...
Il n'y a pas photo !

++JM

Bonsoir à tous,

Pouvez-vous combler une certaine ignorance !

Comment se pose le tapis chauffant ? je veut dire à quel endroit
se trouve-t-il ? sous la plaque de verre ? à la place ?

J.M m'a répondu dans un autre post que plus grand que 200 X 200 mm
il était difficile de trouver une plaque d'alu plane, mais alors pourquoi
parle-t-on de verre ? j'ai même lu ( ???? ) que certains imprimaient
directement sur le tapis chauffant ?
D'autres ont isolé la face inférieure du tapis pour monter plus en température !

Alors c'est quoi l'ordre ? plateau-->tapis-->verre ??

Merci,

Hervé

Bonsoir,

Il y a fort longtemps, dans le petit royaume du RepRap, il n'y avait pas de lits chauffants.
Le principal filament accessible était en ABS et la moindre pièce se détachait de la surface d'impression,
après s'être tordue dans tous les sens.
Vinrent alors les premiers lits chauffants à base de résistances de puissance réparties sous le lit.
Certains ont bricolé des circuits imprimés pour remplacer les résistances de chauffe.
Et Josef Prusa (encore lui), dessina le MK1, un circuit imprimé avec un large serpentin de cuivre répartissant la chaleur sur toute la surface.
Sauf que le PCB c'est rarement plat et, puisque composé de résine, sujet à la déformation sous l'effet de la température.
Or pour l'impression on a absolument besoin d'une surface plane.
La plus plane des surfaces bon marché étant le verre, on fixa donc une plaque de verre par dessus le PCB avec des clips.
Le verre ne se déforme quasiment pas sous l'effet de la chaleur, mais par contre c'est lisse, ce qui n'est pas idéal pour l'accroche.
Donc on avait résolu le problème de rétractation de la pièce, mais pas le problème d'accroche.
Chacun y alla de sa petite alchimie : scotch Kapton, polycarbonate ou de peintre, jus d'ABS, laque...
Les scotchs étant peu durables, on rêva d'une plaque pérenne offrant une bonne accroche de base.
Vinrent donc le BuildTak, qui reste une surface relativement fragile, bien que bien plus durable que le scotch.
Et enfin le PEI, qui est la seule surface réellement durable et qui permet une accroche hors pair.

Aujourd'hui, les lits chauffants ont une couche de 3mm en aluminium (MK3),
suffisamment plan et rigide pour permettre d'imprimer directement dessus.
On colle dessus une surface d'accroche en PEI, et on a l'idéal pour l'impression 3D.

Il y a donc le chariot qui supporte le lit, supporté par des vis de réglage : le lit chauffant par dessus,
et laminé sur le lit chauffant, la plaque de PEI.

++JM

Salut,

J'ajouterais que la surface en contact avec le plateau aura l'état de surface du plateau ; si tu imprime sur du verre tu aura une surface super lisse, sur un buildtak comme le mien, qui est légèrement granuleux, ça donne une surface 'satinée' .. Tu peux donc en plus t'en servir pour donner un aspect spécifique à ta surface. J'ai vu sur le forum des imprimantes un gars qui imprime sur un bout de Jean's tendu sur le plateau, et j'imagine que sa surface à un aspect 'tissé'.

JM, tu sais si le verre passée à la sableuse à été essayé ? (je suppose que oui, si il y en a qui en arrivent à tester sur du Jean's, tout à dut être essayé )

++
David

Bonsoir !

Merci J.M. et David pour vos réponses,
donc avant le MK 2 ou 3 ,
c'était plateau, lit réglable, tapis chauffant, verre, c'est ça ?



Hervé