Choix d'un APN

Ah OK !
Tu as donc un FF 24-70 Nikon sur ton 5D et un second FF Canon 70-200 sur ton APS-C 40D. C'est correct ?
Roalnd.

6°sens a écrit:J'ai toujours mon 40D.
A volonté, je peux maintenant avoir une game de focales équivalente (en 24x36) à 24 >>> 320. [200x1,6]
24 avec le 5D et 320 avec le 40D + le 70-200.

Les nouveaux boitiers 6D et 5D Mark III sont excellents, mais je me régale quand même super avec mon 5D Mark II.

++
Renaud

Saturne777 a écrit:Ah OK !
Tu as donc un FF 24-70 Nikon sur ton 5D et un second FF Canon 70-200 sur ton APS-C 40D. C'est correct ?
Roalnd.

Un 24-70 Canon !!!
et
Un 70-200 Canon.
Tous deux FF
++
R

Je ne savais pas que l'on pouvait un objectif canon sur un nikon et inversement !!!
C'est bon, j'ai tout compris . Je comprends vite ...
Manger des pommes .
Roland.

6°sens a écrit:

Saturne777 a écrit:Ah OK !
Tu as donc un FF 24-70 Nikon sur ton 5D et un second FF Canon 70-200 sur ton APS-C 40D. C'est correct ?
Roalnd.

Un 24-70 Canon !!!
et
Un 70-200 Canon.
Tous deux FF
++
R

Ne pas confondre 40D (canon) et D40 Nikon)... (°I°)
Je suis tout en Canon (°I=)
++
Renaud

Au fait, pour les pommes = deux variétés sur la même parcelle, pas plus hein !

Houla ... Papy est fatigué ... Faut dire que ces nippons me font tourner la tête.
C'est bon. Ce coup-ci, j'ai tout compris ! Je vais boire ma tisane et faire dodo !!!

6°sens a écrit:Ne pas confondre 40D (canon) et D40 Nikon)... (°I°)
Je suis tout en Canon (°I=)
++
Renaud

C'est le cas . Et la compote est bonne . Faudrait que tu viennes en septembre-octobre ...

6°sens a écrit:Au fait, pour les pommes = deux variétés sur la même parcelle, pas plus hein !

J'irai en septembre à Embrun.
Je vais essayer de prendre un peu mon temps. Un peu plus que d'habitude.
On aura l'occasion d'en parler le moment venu.

++
Renaud

Ok, pas de soucis .
Roalnd.

6°sens a écrit:J'irai en septembre à Embrun.
Je vais essayer de prendre un peu mon temps. Un peu plus que d'habitude.
On aura l'occasion d'en parler le moment venu.

++
Renaud

Etienne, merci de ton intervention. Je savais bien que ma remarque sur la multiplication était infondé, mais ton explicaion est très claire.

Bon, si un nikoniste passe par là, qu'il fasse signe.

Merci

@+

Toutenkanon, ça commence à dater, non? Et moi qui n' ai même pas d' APN !

J'ai eu peur, Rémi.
J'avais lu Toutencarton.
++
Renaud

diomedea a écrit:Si G-ROM passe par la, il t'en dira certainement plus!

C'est chose faite,
Mais venant de lire les derniers post, je ne vois pas grand chose à ajouter de plus à toutes les informations émanant des différents interlocuteurs......

Salut Gérome,
Pourtant ton témoignage et ton expérience pourraient nous être utile. Pourquoi par exemple, quand tu étais pro tu utilisais une marque qui t'était imposée par ton employeur, et que de ton coté, pour ton usage privé, tu t'est équipé avec une marque concurrente? Et il me semble que tu n'étais pas le seul dans ce cas! Pourtant tout porte à croire qu'elles se valent...
++
JP

Peut-être parce que l'auto-focus a été l'objet d'une rude bataille.
Un coup, je suis plus performant, un coup, c'est l'autre... ?

Amicalement,
Renaud

diomedea a écrit:Salut Gérome,
Pourtant ton témoignage et ton expérience pourraient nous être utile. Pourquoi par exemple, quand tu étais pro tu utilisais une marque qui t'était imposée par ton employeur, et que de ton coté, pour ton usage privé, tu t'est équipé avec une marque concurrente? Et il me semble que tu n'étais pas le seul dans ce cas! Pourtant tout porte à croire qu'elles se valent...
++
JP

Probablement du à l'indisponibilité d'un format chez un des fabricants. Nikon est venu seulement 6 ans après Canon avec le plein format. Nikon n'y croyait pas dans ce type de capteur. Il y a aussi l'adage: l'herbe est plus verte chez le voisin. Clair que chez Canon, le parc d'objectifs qu'ils proposent est pas mal et est en mesure de satisfaire beaucoups d'utilisateurs et à tout budgets.

Bonsoir à Tous

Je relance un peu ce fil pour les connaisseur de photos
car moi suis très nul et dulciné et moi même avons investit dans un reflex
Bin oui c'était noel il y a pas longtemps  
un Canon 700D


ainsi qu'un objectif Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM


J'espère que l'on a fait le bon choix pour débuter
car pour l'instant entre l'ouverture ca je connais j'en ouvre des bouteilles  
la vitesse ca je connais moins surtout à notre age
la lumière ou l'exposition pour la lumière comme j'en suis pas une c'est pas facile à assimiler tout ca
mais ca va viendez vous inquiétez pas  
j'ai trouver un site qui est vraiment bien pour apprendre c'est ICI
il y en a peut-être qui connaissent déjà
après il y a les logiciels de photos
bien sur Photoshop CS6 ainsi que Lightroom mais ca coute un bras tout ca
et j'ai déjà tout bouffer dans l'appareil et l'objectif  
donc si vous avez des idées, et puis j'aimerai avoir votre avis sur cet achat  
mais ils ont l'air bien quand même
ahhhh oui il y a aussi l'achat d'un futur objectif un 50mm fixe si c'est comme ca qu'on dit

de quoi y perdre la boule je vous dit mais tout cela me rend comme un gamin
de découvrir un domaine que je ne connais pas du tout

Bonsoir
Pour les logiciels, en attendant mieux, tu as iPhoto si tu es sur mac, ou sinon gimp (gratuit et je crois libre)

Le gros intérêt de Lightroom est de "développer" (traiter numériquement) les fichiers RAW non compressés que la plupart des logiciels d'imagerie ne savent pas ouvrir.

Travailler sur des fichiers RAW (qu'on pourrait comparer aux négatifs dans l'argentique) permet une bien plus grande liberté de retouches et modifications visant à améliorer un cliché ou lui donner un aspect "artistique".

Le logiciel est cependant de fait plus compliqué (à mon avis) à prendre en main qu'un logiciel de retouche "basique" apportant des modifications mineures sur des fichiers jpeg compressés. Il n'est donc peut-être pas à inscrire dans la liste des priorités d'un apprenti photographe (ainsi que tu te désignes toi-même) qui investira plus efficacement son temps en s'exerçant à soigner le cadrage et les réglages de la prise de vue afin de diminuer au maximum le post traitement (toujours d'après moi).
Le format RAW produit de plus des fichiers bien plus volumineux. C'est un point à ne pas négliger (stockage des fichiers dans le PC, capacité des cartes mémoire de l'appareil).

Si malgré tout tu tiens à te familiariser sans délai avec le traitement des fichiers RAW, il existe des alternatives libres et gratuites à Lightroom.
Pour ma part j'ai opté pour Raw Therapy qui présente l'avantage d'être disponible aussi bien pour Windows que Linux (et peut-être même Mac, mais je n'en suis pas complètement sûr).

Edit : sans compter bien sûr le logiciel propriétaire du fabricant du réflex, que tu dois pouvoir télécharger gratuitement.
Attention, il existe plus d'une centaine de formats RAW. Chaque fabricant d'appareil a sa, voire ses extensions, lisibles par son logiciel mais pas forcément par celui d'un concurrent (sans doute autant pour des questions d'optimisation de traitement des fichiers que pour garder le consommateur captif).
Il existe toutefois un format RAW "universel", lisible par tous les softs dédiés ou presque, le .dng. Autant que possible, choisir ce format pour l'enregistrement des fichiers RAW

Bon, histoire de pas mélanger mes réponses aux questions des autres et mes questions aux spécialistes, je vais maintenant poser à mon tour la question critique du choix du matériel.
Je suis dans la situation suivante :
Je possède actuellement un réflex Pentax K2000 avec l'objectif de base du pack (18-55 F3,5-5,6) et un 100-300 F4,7-5,8 argentique compatible numérique (le capteur étant un APS-C, la focale équivaut environ à un 150-450 en 24x36)
qui me satisfait pleinement pour les clichés en extérieur de jour, mais qui commence à dater en termes technologiques, et cela s'en ressent grandement pour une part de l'usage que j'aimerais développer dans ma pratique.
Concrètement, en termes de photos je pratique régulièrement la nature morte, le paysage, l'architecture. Occasionnellement le portrait (faute de talent pour cet aspect), la macro (faute d'objectif approprié pour en faire "vraiment") et la photo de mobilier "de style" ou de l'architecture intérieure des bâtiments historiques. J'aime pouvoir m'inspirer du travail des anciens, mais je dois souvent réfréner mes ardeurs, les musées ne sont pas "flash-friendly" pour d'évidentes raisons, et mon appareil est clairement handicapé en basse luminosité par des performances complètement dépassées en haute sensibilité (pixellisation flagrante dès 800 ISO). Idéalement je voudrais pouvoir faire un peu de photo animalière (oiseaux...), même si cela risque de rester un rêve inaccessible tant le matériel approprié est couteux.
Je serais également intéressé par la possibilité de faire un peu de vidéo.

Vous aurez compris que j'envisage un investissement, mais j'hésite entre plusieurs options :

- Garder mon boîtier actuel, investir dans un boitier plus récent de la même marque (plus performant techniquement), tropicalisé (plus résistant à la poussière et l'humidité) afin de limiter les changements d'objectifs. La monture restant la même, cette solution a le mérite de permettre l'étalement des investissement (remplacement ultérieur des objectifs et éventuellement du premier boitier).
J'envisage dans ce cas de figure de porter mon choix sur le Ks2

- Changer de boitier pour un plus récent de la même marque (le Ks2 toujours) et remplacer mes deux objectifs par un seul avec une plus large plage focale, tropicalisé aussi. (cette solution est celle qui me plait le moins : moins de polyvalence)

- Changer carrément de marque pour Canon ou Nikon qui offrent un mode vidéo plus performant dans la gamme des réflex entrée de gamme et un plus large choix d'optiques, y compris chez Tamron ou Sigma. On a cependant vite fait de s'y perdre dans les générations d'appareils et les montures !
J'élimine d'office Sony, la qualité des optiques Karl Zeiss est certes un argument marketing attrayant, cependant les tarifs sont très nettement supérieurs à la concurrence à gamme équivalente et je préfère ménager ma bourse

Sachant qu'en termes de performance techniques en photo pure, chacune des 3 marques a des points forts comme des points faibles parfois rédhibitoires qui les rendent difficiles à départager.
Alors ? des avis éclairés ?

Salut,

Bel achat, Christian et Madame Christian.
Vous avez mis un doigt dans un engrenage dangereux !

Les logiciels... tu en as UN DANS ton boitier.
Il régule plein de facteurs. Et il ne se démerde pas si mal. Beaucoup de gens procèdent ainsi, sans s'occuper les trucs et des machins.
Alors,
Je crois que pour commencer, il faut laisser la bête travailler seule en mode programme (même si ça me fait mal de dire ça.) Moi, je fais comme mon prédécesseur, j'utilise les Raws.
Tu fais des tonnes de photos.
Tu tries.
Tu jettes tout ce que tu ne penses pas imprimer. Ceci, de façon impitoyable.
Tu imagines que tu ne vas pouvoir "publier" qu'une seule photo sur ton après-midi de shooting (c'est comme ça qu'on dit quand on veut se la pêter grâââve.)
Et puis, si tu en as l'envie, tu vas te renseigner, étudier, essayer (comme en menuiserie) et avoir envie de progresser.

Alors, tu chercheras à savoir comment améliorer tes images. Celles qui sont un peu trop claires (surexposées) ou trop sombres (sous exposées), tu auras envies de savoir comment "bidouiller" pour avoir mieux.
Là, tu chercheras un logiciel qui t'aidera.
Moi, je suis un vieux qui suis passé par l'argentique, le labo, les heures à respirer l'hyposulfite et qui s'accommode très facilement du numérique.

Alors, j'ai adopté Photoshop.
Je me suis même abonné pour 12€ par mois à un panel de logiciels qui regroupe Photoshop et Lightroom.
Je suis tellement habitué à photoshop que j'ai du mal à passer à Lightroom. Et pourtant, c'est LE log qui permet l'organisation de tes fichiers (le classement, quoi)

Bon, je m'emballe.
Je résume : commence "facile" Christian, et si tu as envie, vas plus loin.

Shoote, shoote, shoote et tu verras, ce sera de plus en plus facile.

Rappelle toi les Qa à la main, c'est pareil.

Bonnes photos, grand,

A bientôt
Très amicalement,
Renaud

Bonjour à tous,
Pu**in! mon 5DIII a déjà 4 ans!
Bienvenu Christian dans le monde du reflex!
Pas de RAW pour moi, je fais confiance à mon boitier qui me fournis des fichiers JPEG qui me vont bien...  
Le problème, en plus de la place que ça prend en stockage, c'est qu'il faut passer par l'étape dérawtisation avant de pouvoir les partager.

boiseux33 a écrit:mon appareil est clairement handicapé en basse luminosité par des performances complètement dépassées en haute sensibilité (pixellisation flagrante dès 800 ISO).

C'est vrai qu'avec mon boitier j'utilise le 10000 ou 12000 ISO sans trop d'état d’âme! en usage courant je suis entre 800 et 1600 ISO.
Bon dimanche,
JPaul

Pour le début, iPhoto ouvre le raw Canon

Bonjour,

De la même génération photographique que Renaud... Je plussoie pleinement à ses écrits !!!

Fais des photos et t'occupes pas du reste... Après avoir "développé" quelques dizaines voir quelques centaines de photos (développement informatique s'entend, attention aux écrans flatteurs!) tu sauras ce qui te manque cruellement.. et là tu pourras te faire aider par d'autres yeux critiques.

Pour ce qui est des boitiers actuels, j'ai ou j'ai eu du Canon, Nikon, Leica, Olympus... et j'en passe! (tiens j'ai jamais essayé Alpa, pour nos amis suisse).

Aujourd'hui, voulant renouveler mon boitier D200 vieillissant, je ne me reconnais plus dans ce que fait Nikon, la course à l'armement et au poids, je quitte prochainement la marque et pourtant j'ai du 12mm au 300mm comme objectifs.

Tout ça pour dire que des marques bien moins "réputées" ont tout à fait leur place sur le marché actuel...
Je prendrais pour exemple Fujifilm, au hasard avec leur XT2 pour les aficionados du reflex (c'est un bridge vraiment surprenant qui vaut un vrai reflex, amha), Fuji avait en son temps sorti un boitier extra pour les pro à base d'un D200 ou encore un XPpro pour ceux qui se reconnaissent plus dans la pratique de la street photo...

Maintenant, avec 20 ans de moins, je resterais peut-être avec Canon ou Nikon avec ses trois kilos autour du cou et 7 dans le dos.

Tout ça pour conclure, ne pas écouter les vendeurs qui prétendent qu'en dehors de CaNik, point de salut, en général ils ne font pas de photos! Pratiquement tous les appareils "sérieux" actuels font de très belles images et c'est bien ça l'objectif!

Rester dans la marque serait assez pertinent mais cependant, je viserais plutôt le Pentax K1. Certes, ce sera un coût, mais de un on pourra utiliser son parc d'objectifs actuel et ultérieurement s'équipper d'objectif orienté "full frame"

pompom37 a écrit:Bonsoir à Tous

Je relance un peu ce fil pour les connaisseur de photos
car moi suis très nul et dulciné et moi même avons investit dans un reflex
Bin oui c'était noel il y a pas longtemps  
un Canon 700D


ainsi qu'un objectif Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM


J'espère que l'on a fait le bon choix pour débuter
car pour l'instant entre l'ouverture ca je connais j'en ouvre des bouteilles  
la vitesse ca je connais moins surtout à notre age
la lumière ou l'exposition pour la lumière comme j'en suis pas une c'est pas facile à assimiler tout ca
mais ca va viendez vous inquiétez pas  
j'ai trouver un site qui est vraiment bien pour apprendre c'est ICI
il y en a peut-être qui connaissent déjà
après il y a les logiciels de photos
bien sur Photoshop CS6 ainsi que Lightroom mais ca coute un bras tout ca
et j'ai déjà tout bouffer dans l'appareil et l'objectif  
donc si vous avez des idées, et puis j'aimerai avoir votre avis sur cet achat  
mais ils ont l'air bien quand même
ahhhh oui il y a aussi l'achat d'un futur objectif un 50mm fixe si c'est comme ca qu'on dit

de quoi y perdre la boule je vous dit mais tout cela me rend comme un gamin
de découvrir un domaine que je ne connais pas du tout

C'est un excellent "combo" pour commencer. Tu n'as pas fait d'erreur, tout en gardant un budget raisonnable. Conseil pour l'avenir, ou à placer dans un coin de sa tête "au cas où", un petit 10-18mm pour la partie grand angle et un 55-250mm pour la partie téléobjectif. Ce sont deux objectifs assez qualitatifs et il n'est pas nécessaire de vendre un de ses reins pour pouvoir se l'acheter. Ca couvrira 99% des besoins photographiques. Comme tu es en APS-C, je ne conseillerais pas vraiment le 50mm, tu serais trop "long", penche-toi plutôt vers le 24mm ou 35mm.

Bonjour à tous, voila un sujet ou je peux apporter quelques réponses.
Pour dérawtiser avec un reflex Canon il y a DPP qui est fourni gratuitement avec l'appareil, il est efficace et assez simple d'utilisation, cela permet de rattrapper des images un peu sur ou sous exposées. Le post traitement dois se faire avec un écran calibré sinon on n'a aucune référence correcte des modifications que l'on fait. Un vieux mais bon tutoriel de workflow ici : http://blog.aube-nature.com/dpp-38-tutoriel-workflow-numerique/
On peut aussi faire confiance à l'appareil en mode auto au début, les résultats sont a 90% bons en situation courantes.
Photshop, Lightroom sont de bons logiciels, mais payants, mieux vaut se faire la main avec les gratuiciels avant de voir si on a envie de creuser le sujet. Je pratique la photo animalière depuis une dizaine d'années et je me sers beaucoup de DPP et de Faststone viewer pour trier les images. Quel que soit le matériel ou les logiciels c'est  d'abord le talent du photographe qui fait la belle photo. Prends plutôt un 35mm à grande ouverture F1:8 ou F1:4 pour ton capteur à facteur 1,6.
A+ Eric