Concevoir une horloge squelette en bois

ah ça cogite dur ! chacun dans ses constats, ses recherches et ses galères… mais on va y arriver !

De mon côté, le résultat n'est pas ce que je souhaitais***  en testant la position du tambour du poids en pignon 4, afin de gagner en autonomie.
Certes, ça tourne (je n'ai pas repris la comptabilité du bon timing) mais, je m'en doutais, *** il faut trop de poids à ce niveau pour animer l'ensemble
Dans cette configuration, en prise directe, plus d'1,6kg sont nécessaires… alors avec le mouflage X 2, ça ferait un poids trop important.
à vide, les rotations restent assez fluides ; bien sur j'ai certainement un poil de frottement néfaste au niveau de la prise des dents, mais pas grand chose…
Je voulais tester ; ça m'a fait refaire 4 pignons, de nouvelles entretoises d'épaisseurs et un peu de prise de tête pour tout bien caler…
Contraint et forcé, je pense que je vais revenir à la précédente position de ce tambour de poids en pignon 3 (celui des minutes)… ça fonctionnait bien…
ça durera le temps que ça veut bien durer  j'aimerais bien finaliser cette horloge avant Noël !

Cette histoire "m'agace" un peu, quand je vois ces innombrables vidéos d'horloges en bois avec des poids que j'estime aux alentour des 2kg ?
Avec 4 trains de pignons (pour les + simples) mais des rapports à base de petits pignons de 8 à 10 dents… ça doit influer sur l'ensemble  

Je vais me concentrer maintenant sur le cliquet du tambour et mettre en place un "débrayage" de pignon… pour une mise à l'heure facile, vu que je n'ai pas d'aiguilles repositionnable.

Sur une vidéo j'ai vu un simple ressort au niveau de l'ancre qui permet de débrayer l'ensemble ; c'est ce à quoi j'avais pensé, mais sur 1 pignon, pas sur l'ancre, qui à mon avis doit rester fermement positionnée pour ne pas se dérégler…
à suivre

Plus haut j'ai posté une vidéo sur la lubrification des engrenages en bois. José Valdora y préconise du graphite et y présente la méthode pour l'appliquer.

oui oui bien sur, avec un "lubrifiant" ou autre produit type graphite, on doit pouvoir améliorer "un poil" les choses…
Déjà à la base il faut que ça tourne de manière fluide (le test du souffle c'est pas mal
mais t'a vu la forme des dents ? et le jeu qu'il y a l'accouplement des pignons
Sur Cambam, pour la taille des pignons j'ai pas le choix… donc je fais avec pour rester autonome dans cette réalisation,
même si j'ai eu des propositions de membres et amis pour me dessiner d'autres pignons que n'autorise pas CB

momoclic a écrit:Plus haut j'ai posté une vidéo sur la lubrification des engrenages en bois. José Valdora y préconise du graphite et y présente la méthode pour l'appliquer.

Ah j'ai loupé çà.
Je sais qu'on utilise le graphite dans les serrures mais je n'ai pas cette expérience, je suppose que ce n'est pas simple à trouver. Je ferai avec de la paraffine, j'ai toujours frotté de la bougie sur les assemblages bois qui doivent être coulissants (tiroirs, queues d'aronde, etc) et c'est efficace.

Pour la première reste sur ton train3 Seb, çà doit tenir la journée comme çà non ? Le but de la première c'est de la faire tourner, ensuite on aura plus d'expérience pour améliorer et pousser le truc plus loin.

F6FCO a écrit: Pour la première reste sur ton train3 Seb, çà doit tenir la journée comme çà non ? Le but de la première c'est de la faire tourner, ensuite on aura plus d'expérience pour améliorer et pousser le truc plus loin.

J-C, ce qui m'agace c'est que j'aurai fait une belle poulie de mouflage pour rien ?  
temps qu'à faire, je teste sur ce pignon 4, en direct sans mouflage, avec 1,8 kg de plomb pour voir le temps que ça dure (à quelques réglages fins près)
J'ai 75cm de course possible ; sur le mur en position finale je devrais avoir le double ? j'ai pas calculé…
et voir si mon réceptacle à plomb serait suffisant ? tout ça n'est pas encore réglé ; ça se fera une fois fixée au mur.

T'as raison, on aura tout le temps pour affiner tout ça, un bon petit verre à la main, en grande contemplation de notre œuvre inédite accomplie

Par ailleurs, dans cette nouvelle configuration, elle tourne depuis 3H (avec 3min d'avance…) qui se régleront en jouant sur le poids.
Je n'ai déroulé que 28 cm de corde ! ça c'est bon signe (et logique) pour qu'elle fonctionne pendant + longtemps dans sa configuration de placement de hauteur finale  

3h, çà veut dire que ton mouvement est bien entretenu, c'est déjà un sacré point positif.
28cm pour 3h, disons que si tu la fixes à 1m80 de haut elle fonctionnera 19heures, ce qui est bien suffisant pour faire une démo aux invités

Bravo seb92, après l'optimisation et la mise au point nécessite toujours un peu de temps
C'est une belle réussite pour une première réalisation. Tu vas avoir le temps de la réflexion pour une nouvelle version.
Et ce malgré que dorénavant le temps te soit compté...

Voilà la vidéo sur la lubrification métal, bois, plastique, à partir de 3'50" et 7'50 pour le graphite :

Merci je vais regarder çà avec intérêt, çà pourrait aussi servir pour d'autres réalisations.

Bonjour à tous,
merci pour vos commentaires ! je reste optimiste dans cette histoire, ça prends bonne tournure

Ma réflexion du jour (et de cette nuit)  le cliquet de remontage !
à un moment donné, il faut bien remonter le poids (toutes les horloges sont faite comme ça, les nôtres n'y échapperont pas)
Mes plans sont en cours… le pignon est découpé ; il serait placé en pignon 4 (pignon intermédiaire sur lequel est actuellement placé le tambour)


Mais, est-ce bien nécessaire ? peut-on y échapper ?
Un cliquet, (si j'ai bien fini par comprendre l'histoire) n'ajoute pas de nouvelles frictions puisqu'il est "statique", (les doigts du cliquet solidaires de la roue-engrenage ET la petite roue à dents solidaire du tambour).
D'où poursuivre mon idée d'avoir juste 1 pignon débrayable (maintenu-plaqué avec quelques spires de ressort) que l'on pourrait ainsi désengager pour remonter le pignon du poids… à la main…
Ce pignon "débrayable" serait bien sur placé en amont du pignon-tambour pour ne pas tout entrainer, puisque l'ancre n'est pas idéalement débrayable.
Sur mon proto, ce serait éventuellement le pignon des heures puisqu'il est placé en façade…
Vous en pensez quoi ?

Et voilà, en 1min. l'idée du ressort est validée !
Exit le cliquet  



On décroche le poids, on tire sur le pignon plaqué par le ressort pour le dés-accoupler, on enroule à nouveau le tambour tranquille à la main, on ré-engage le pignon (de nouveau calé à la bonne heure), on raccroche le poids… et c'est reparti pour des lustres
2 petites coupelles tournées en alu pour bien centrer le ressort (et que ce soit beau) et il est content le Seb
Je vais breveter le concept SEB !
à suivre

Tel le pitbull croisé Chihuahua… je persiste
Pour être le plus proche du bon timing à quelques secondes près, avec ma configuration actuelle, j'en suis réduit à 1 balancier de 29cm et pas loin de 2kg de plomb… ça ne me plait pas trop comme configuration…  

Mon cahier des charges souhaits actuels serait d'avoir moins de poids et un balancier un peu + long.
Donc, empiriquement, j'imagine de passer à 1 premier pignon de départ (celui collé sur la roue d'échappement) de 14 dents (au lieu de 13 actuellement) pour que l'entrainement soit + important à la base, fasse tourner "+ vite" l'ensemble, et ainsi récupérer de la dynamique, et donc pouvoir allonger un peu le balancier mais aussi réduire le poids nécessaire.
Si je fais ça, ça ne doit pas changer le rapport minutes / heures puisque ces pignons resteraient inchangés ; seul le but est d'accélérer la vitesse de l'ensemble en amont du montage.
Je n'ai pas encore taillé ma roue d'échappement dans ma planche d'acajou que je destine à la version finale… je peux donc continuer à percer cette pauvre planche martyr pour de nouveaux tests… re découper 1 échappement + ce nouveau pignon…
pfffffff c'est sans fin ce bins

Salut Seb,

Je ne comprends pas bien tes soucis avec les cliquets, çà fonctionne juste comme une roue libre de vélo, ça tourne libre dans un sens en faisant clic-clic et çà bloque dans l'autre.

Mais ta solution avec le ressort est très bien, je l'avais préconisée en début de sujet en parlant de faire une translation latérale de la roue recevant le tambour, je n'avais pas pensé au ressort.

De mon coté je progresse dans la simul physique avec Blender, ce n'est pas si compliqué à mettre en oeuvre mais Loi de Murphy oblige, il y a toujours un truc qui ne veut pas. J'arrive bien à démolir des murs de briques avec des baballes mais pour mes mécanismes c'est une autre paire de manches.
Je perd du temps avec des mesh qui ne réagissent pas comme ils devraient, genre l'ancre qui traverse la roue comme si elle était un fantôme. Je me demande si çà ne vient pas de mes imports .STL qui seraient capricieux. Je continue à chercher.

F6FCO a écrit: Je ne comprends pas bien tes soucis avec les cliquets, çà fonctionne juste comme une roue libre de vélo, ça tourne libre dans un sens en faisant clic-clic et çà bloque dans l'autre.

T'inquiète, plus de "soucis" de cliquet avec mon système débrayable ! beaucoup moins de pièces, pas de ressort des doigts du cliquet… c'est bien + simple et ça prends pas d'épaisseur en +

J'espère que tu va t'en tirer avec tes dessins    à un moment donné va falloir sortir la cale à poncer du tiroir et ajuster finement à la main !  faut lâcher Blender

Je continue avec les éléments du tambour pour la version finale

Autre déco, les flasques en CP de 5, le centre en 10 (ça suffit pour enrouler 2M60 de corde sur 1 niveau)
Bien sur, pas de gâchis ! des rondelles-entretoises sont découpées dans les évidements des roues

PS : qu'est-ce tu penses de mon idée d'augmenter d'1 dents le premier petit pignon d'entrée pour gagner de la démultiplication (passer de 13 à 14) ?
ou alors réduire d'1 dent la première couronne (passer de 52 à 51…) ce serait peut-être suffisant ?
De toute façon je vais tester ; ça ne fera que 2 pignons à refaire… j'ai pris l'habitude

seb92 : Ta solution est la meilleure, puisque tu l'as choisi

Pour les rapports de transmission, personnellement je préfère conserver quelque chose en multiple ou sous-multiple de la base de temps et avec des nombres entiers. Il me semble (pas sur que j'ai raison) que ce sera plus simple à mettre au point et ça simplifie les calculs.
Cependant ce n'est qu'un avis, aucune règle ne dit que c'est une obligation.

Salut momoclic,
je suis bien d'accord avec toi sur le principe de travailler avec des nombres entiers ; il y a une certaine logique et "facilité" dans l'histoire… j'aimerais bien qu'il en soit ainsi.
Mais mon problème constaté est bien là, après de nouveaux tests assez précis dans ma configuration actuelle… d'où mes dernières modifications que je vais apporter à ce prototype pour obtenir ce que je souhaite… enfin j'espère  

• J'aimerais un poids le moins lourd possible (suffisant pour entrainer l'ensemble dans de bonnes conditions) ; actuellement avec 1,7kg ça fonctionne très bien.
Mais j'ai à peu près 2min10 de retard sur 1H.
Si je mets 2kg100 de poids je n'ai plus que 30 secondes de retard… et ainsi de suite…
Donc si je veux rester avec un petit poids (et ne pas réduire encore la longueur du balancier à peau de chagrin…  il faut que je fasse tourner + vite en amont ; c'est ma logique empirique.
Si je réduit d'1 dent le premier pignon (de 52 à 51) je gratterais plus d'1 min. d'après le tableur…
Ensuite ça devrait s'affiner avec un poil de plomb en + , mais pas 1kg…
Je vais tester avec ce nouveau pignon, et après je stoppe les modifs structurelles sur ce proto.
Je commence à tourner en boucle… j'aimerais bien finaliser l'histoire

Effectivement on peut agir sur le poids du moteur pour régler l’avance ou le retard.
Cependant sur l’assise d’un poids à définir, la longueur du balancier reste le moyen à privilégier pour peaufiner le réglage.
A noter qu’une horloge en bois est sensible à la température et a l’humidité…

seb92 a écrit:
Je commence à tourner en boucle… j'aimerais bien finaliser l'histoire

Cà c'est quand on sature, quand çà m'arrive je fais une pause de deux ou trois jours pour remettre les neurones à l'endroit. Après les idées sont plus claires.

ouais ça doit être ça
la colle est sèche… du coup je teste ce nouveau pignon de 51 dents depuis 1/4 d'H… et si j'arrive pas au résultat escompté… je vais faire une petite pause au jardin pour m'aérer l'esprit histoire de changer d'air !
Des KM de lierre qui envahissent les groseillers, 30M2 de gazon à tondre, 3 grands rosiers à rafraichir, une petite taille de l'abricotier centenaire, idem sur le figuier, des mauvaises herbes à arracher un peu partout, le noisetier qui déborde dans notre impasse commune… la nature a explosé en croissance en quelques jours avec ces pluies soutenues… j'ai de quoi remplir quelques sacs de déchets végétaux et alimenter le compost

Bon, je n'y comprends plus rien…
avec 1 dent de moins à ce premier pignon, ça devrait logiquement accélérer la vitesse de rotation au départ ? puisque je suis passé de 13/52 à 13/51… ben le résultat… n'est pas probant
pffffff, ce tambour maintenant placé en pignon 4 me complique bien l'histoire…
je vais faire une pause  

Bonjour à tous,
j'ai gagné ma pause, j'ai gagné mon challenge, ça marche

Ce n'était pas logique que je ne gagne pas en vitesse en ayant légèrement augmenté ce premier rapport de pignons ; y'avait un schmurtz quel-que-part… non de dzeus !!
Je l'avais déjà observé au cours de mes nombreux essais précédents… parfois le battement n'était pas parfaitement régulier ;
je réglais ça en agissant sur l'angle général de l'ensemble pour que ça se cale au mieux. Donc petit à petit je donnais + d'angle général pour arriver à un battement fluide dans le bon tempo.
En affinant cet angle (facile à faire puisque la planche peut se régler dans l'étau), c'est maintenant parfaitement calé !
Et ça se joue au ° près !
Par ailleurs, un coup de brosse à dents sur les pignons pour éliminer des résidus de découpe possible est un conseil que je vous donne

Pour mieux visualiser mes propos, voilà une photo que je n'ai volontairement pas redressée

Je viens de pondre l'horloge du siècle ! je vais la baptiser "l'horloge de PISE ! ou "l'Horloge Comète"  
Moi qui n'aime pas voir les trucs pas droits accrochés au mur… je suis servi  

J'ai maintenant 30sec. d'avance sur 1H ; c'est ce que je voulais ! pour pouvoir affiner avec le minimum de poids possible et rallonger un poil le balancier.

Je la laisse tourner jusqu'au bout de la corde possible à l'atelier pour vérifier ce décalage sur plusieurs heures.
à suivre

Oui, l'horlogerie n'est pas à la portée de tous Il faut de la persévérence, bravo.
Après l'hestétique ça peut s'aranger, tu n'as pas de contrainte pour le positionnement de ton arc de cercle

Pas de contrainte, pas de contraintes… ça va être encore + chiant à caler
Mais j'ai pensé à un système réglable (trou oblong en bas du bâti + came excentrée) pour le bon positionnement de réglage au mur.

Hello Seb, belle réussite, j'avais bien dit que c'était toi le pitbull.
Le balancier pas vertical, c'est normal même si tu penches ta planche ?
Pour tester plus longtemps tu peux mettre un piton et une poulie au plafond et allonger la corde.
Maintenant pour avoir tes références et savoir quelle est sa position idéale tu peux tracer les verticales sur ta grande planche support.

De mon coté je persévère aussi dans le virtuel, je gère maintenant la simulation physique grossièrement mais il y a toujours de bugs qui font que çà ne tourne pas longtemps. Je ne me mettrais aux copeaux que quand j'aurai maîtrisé cette histoire.

F6FCO a écrit: Le balancier pas vertical, c'est normal même si tu penches ta planche ?
Pour tester plus longtemps tu peux mettre un piton et une poulie au plafond et allonger la corde.
Maintenant pour avoir tes références et savoir quelle est sa position idéale tu peux tracer les verticales sur ta grande planche support.

Salut J-C,
Si je change l'angle de ma planche - martyr, (donc la perpendiculaire du balancier) ça change la fréquence de battement (avance OU retard)… voir même ça s'arrête au bout d'1/4 d'heure… les joies de la physique dans le monde réel
Je pense que c'est du au placement de l'ancre légèrement décalé à droite (même si les diamètres primitifs sont concentriques et les tangentes respectées)… mais ça m'interpelle cette histoire, et visuellement c'est pas mon idéal  
• pas de piton au plafond, c'est des voutains en brique ça en fout partout quand tu perce
• plus trop de souvenirs de trigonométrie… mais ça ne servirais à rien (je pense) de prendre des repères X et Y sur ce proto, vu que l'arc de cercle au final ne sera pas le même.
Là c'est une portion de cercle d'1M alors que ma version finale sera montée sur une portion de cercle de 52cm… pas sur que j'arrive aux mêmes calages ?
Je fixerais le bâti final avec une cheville en haut, et avant de percer la fixation du bas j'ai prévu une cale excentrée de butée (qui sera provisoirement collée au double face) jusqu'à trouver la bonne position de l'horloge.
Après, j'affinerais avec + ou - de plomb et longueur de balancier.

Je suis même à me questionner pour refaire un autre pignon d'entrée avec 50 dents (1 dent de moins qu'actuellement), pour avoir encore + d'accélération en amont ET + de latitude de réglages (plomb & balancier)…  mais ça me change mes entre-axes échappement / balancier…
1 dent de moins c'est 4mm de diamètre de pignon en moins (c'est gérable sans tout décaler)… 2 dents ça va faire plus du double d'écart et là faut que je re-perce parce que les dents ne vont pas se prendre correctement.

Sur ton logiciel, tu peux générer 1 pignon de 50 dents qui aurait le même diamètre qu'un pignon de 52 dents tout en gardant le même module ?
Je doute que ce soit possible…

EDIT : je pense sincèrement qu'il faut que tu passe à la réalisation d'un proto (au moins sur 3 pignons pour arriver aux minutes) pour caler les bases des mouvements ; tu risque d'avoir des surprises physiques entre tes simulations et la réalité (frottements, accroche de l'ancre sur l'échappement, longueur de balancier, poids…) c'est très fin comme réglages pour arriver à caler à 10" près déjà sur 1 heure, sans parler des palettes et de la roue d'échappement
J'ai dessiné ma roue d'échappement un peu "au pif" pour la forme des dents… coup de bol c'est le seul truc que j'ai pas eu à refaire

EDIT 2 : je ne touche plus à rien ! j'ai maintenant 2'10" d'avance sur 4H, c'est parfait, c'est ce que je recherchais !
tout ça se réglera en jouant sur le poids ET/OU sur la longueur du balancier
Logiquement, comme je n'ai pas changé les rapports des pignons minutes/heures ça devrait rester calé dans la suite de démultiplication en pignons 4 et 5.
à suivre tranquillement pour une version finale !

[quote="seb92"]
Sur ton logiciel, tu peux générer 1 pignon de 50 dents qui aurait le même diamètre qu'un pignon de 52 dents tout en gardant le même module ?
/quote]
Non malheureusement tu ne peux pas faire çà, obligé de garder le même module sinon çà s'engrenera mal avec l'autre pignon et donc si tu enlève 2 dents le diamètre sera forcément un peu plus petit. Si tu as un peu de marge on peut essayer, il ne doit pas y avoir grande différence.

seb92 a écrit:
EDIT : je pense sincèrement qu'il faut que tu passe à la réalisation d'un proto (au moins sur 3 pignons pour arriver aux minutes) pour caler les bases des mouvements ; tu risque d'avoir des surprises physiques entre tes simulations et la réalité

C'est ce que je vais faire, je pense comme toi qu'il faudrait être naïf pour croire que tout va marcher nickel dés le début. Si je m'accroche à ce point à vouloir maîtriser la simulation physique c'est que çà fera un sacré plus ensuite pour tous mes futurs projets, j'y pensais depuis longtemps et cet échappement est la bonne occasion de m'y mettre. Disons que j'ai dégrossi le truc mais il y a encore du boulot pour maîtriser.