Cape SAF basculante impression 3D

Bonsoir.
Merci aussi Denis pour tes interventions expertes. On apprends plein de combines.

Suite à cette discussion, j'ai divisé la cape dans le sens de la largeur en 3 x 20mm, c.à.d , poignée et roulettes 20mm de large, pareil pour l'articulation de la charnière.
Ainsi, l'impression sera plus aisée et l'assemblage aussi puisqu'il me suffira de décaler la partie centrale dans la longueur pour avoir une structure "parpaing".

Bon, je galère pas mal avec le logiciel. Faut dire que ça change des tenons-mortaises. Je n'avais jamais animé d'ensemble, et bin y en a des trucs à comprendre.
Mon ensemble de conception étant "bloqué" (je n'arrive pas à avoir tous les mouvements) j'en ai refais un avec les pièces essentielles en faisant gaffe aux "liaisons".
Les liaisons (ou contraintes) sont les briques logicielles permettant de définir les liaisons ou mouvements possibles entre les différentes pièces ou sous ensembles.
Je précise car je ne connais pas les termes pour les autres logiciels.

J'avais fait un semblant d'esquisse qui me disait qu'il me fallait un vérin avec une course de 70mm pour corriger l"assiette, ceci pour une plage utile allant du contact de la cape avec la table à la cape à 100mm au dessus de la table, capacité max de la lame ø315mm. Et bien, il devait être tard ou j'étais bien fatigué.
Après une recherche rapide chez les chinois j'avais sélectionné un modèle 12V course 100mm trouvé ici

Voici les images pour la position raz de table et H100.





On voit bien qu' à H100 il va y avoir pincement du tuyau ø100 spiralé.

Pour ce qui en est de la course effective du vérin :

H0


H100


La course effective du vérin est de l'ordre de 5mm. Les vérins disponibles sur la page citée plus haut ayant la course la plus réduite ont 10mm de course.
Voyons ce que cela donnerait tige sortie à fond (10mm) car je n'ai aucune idée pour le moment d'une régulation quand je monterai la cape au plafond. :



Attention, le vérin n'est pas le bon , le correct est beaucoup plus court mais c'est clair que ça coince : 13 kg de poussée ça risque de plier  
Bon, je vais modifier mon vérin et les pièces associées pour que la tige sortie à fond, il n'y ait pas d'interférences comme dit le logiciel qui est beaucoup plus poli que moi, normal il est américain et pratique le political correctness.

Sinon, des questions sur ces vérins :
- daube innommable bien repérée ?
- 12V ou 6V (je partirai bien pour 12V car Arduino et peut être deuxième vérin qui devra être plus puissant pour tout monter au plafond)
- Faut-il maintenir une tension pour qu'il bloque à une position donnée ?  
- Il me semble qu'à choisir, il vaut mieux privilégier la force que la vitesse, vu la faible course, des fois que je cognerai dans la cape avec un bout de bois.

Bon, c'est quand même un organe de sécurité cette cape et il faut surtout pas qu'avec mon bricolage je mette celle ci en question pour moi ou les copains..

sweex59 a écrit:Bonsoir,

Bravo pour la modélisation , ça fait envie

Petite question tu es sur de l orientation de ta lame car sur ma saf, l aspiration est côté arrière ?

D autre part je découvre le truc du collage du pla mais c est quo du diclo ( dichloethylene un truc comme ça ) vous trouvez ça ou ?

Bonne soirée à tous

Merci. Oui la lame est bien comme ça. L'aspiration sur l'avant de la lame est plus efficace, et puis ça m'arrange.
C'est du dichlorométhane. On en trouve au litre sur ebay. Attention, ce produit est dangereux, à utiliser de préférence en extérieur.

James17 a écrit:Bonsoir
Pour la cinématique de la cape, ce ne serait pas plus simple d’utiliser un système coulissant comme celui de Diomedea, en utilisant éventuellement un vérin pour motoriser le coulissement (si on veut absolument automatiser...) ?

C'est sûr que se serait plus simple mais ça ferait une potence et rallongerait l'aspiration de la cape d'au moins 5m avec plein de coudes...Ou alors un coulissement sur un mat inversé attaché au plafond mais je me cognerai la tête dedans...
J'ai bientôt fini avec cette histoire de cinématique (j'espère) et en attendant je découvre des facettes du logiciel inexplorées...

michel80 a écrit:Bonsoir à tous
Pour plus efficacité en aspiration le tuyau tu devrais le mettre devant
Michel

Il est devant ! Enfin sur l'avant à 45°...

Bonsoir à tous.
Bon, j'ai eu quelques petits problèmes à utiliser des fonctions évoluées du logiciel un peu rapidement / à l'avancement du projet.
J'ai eu des erreurs pas loin de "fatales"...
J'en ai été quitte à reprendre le dessin de la cape quasi au début. Je n'avais pas tout perdu et ai pu utiliser l'esquisse de la forme originale.
Considérant l'intégration des roulettes, la poignée arrière, les deux articulations, il m'a paru judicieux de scinder la plupart des pièces en 3 dans le sens de la largeur.
3 x 20mm pour les 60mm de large d’icelle ci.
Aussi grâce à l'assistance généreuse de Denis et de ses suggestions, j'ai entrepris le tuilage de la partie avant. Le tout est "centré" par les petits dominos de la forme proposée.
Voici le "tuilage" :



Et différents zooms :







Les hexagones que l'on aperçoit en lignes cachées sont des empreintes pour des écrous M3 noyés par le collage et qui serviront à fixer les flancs/vitres en polycarbonate.

Il manque les perçages dans les deux bandes latérales et les perçages / taraudages dans les parties centrales pour les vis nécessaires à la mise en presse des collages.
A ce sujet, je demande à Denis, s'il passe par là (entre deux gares... ) s'il ébauche les taraudages tel que prescrit pour des matériaux traditionnels (par ex: 2.4mm pour un M3).
Sinon, j'ai passer une partie de mon dimanche à imprimer de petites pièces pour valider les jeux pour les différentes empreintes.
A+

Edit : ce WE, j'ai aussi flingué ma Mirka à virer l'antiadhésif d'une sauteuse Beka, que ça aurait dommage qu'elle finisse à la peineuh...

Bonsoir à tous,

superbe boulot de dessin, chapeau tu maitrises !

Mais une remarque ... si le tuilage en 2 parties génère 2 faces ultra-lisse qui sont idéales pour le collage, le tuilage en 3 parties ne te donnera qu'une seule face super lisse pour la partie centrale !!! Et autant cette face génèrera un trèsbon collage avec la face lisse d'une des autres pièces, autant le collage avec l'autre face, "non-lisse", sera bien moins optimal niveau tenue mécanique sans parler de l'effet visuel "moins bon" mais ca c'est secondaire ...

Dans le cas de ta cape, je pense que ce sera bien plus simple et efficace de la faire en 2 épaisseurs plutôt qu'en 3 et adapter les longueurs des éléments avec suffisamment de recouvrement pour que l'ensemble reste bien rigide une fois le collage terminé ! L'exemple ici ou tu faisais le collage au même niveau pour les 3 tuiles n'est pas idéal (en blanc), pousse une des deux parties plus loin et l'autre plus courte (fleches jaunes), de cette façon l'ensemble sera vraiment plus rigide et bien plus facile à coller et ne te prive pas des "lamellos" pour faciliter l'assemblage !





Ta poignée ne posera pas de problème non plus puisque symétrique, même chose pour l'aspiration. Pour la sortie de l'aspiration, chaque flanc peut être réalisé avec un petit épaulement et reprit dans son ensemble par une pièce unique s'emboitant sur l'ensemble pour "rigidifer" le tout.

Pour ce qui est de la fixation des flancs en plexi, je pense qu'il serait plus opportun de passer à du M4 plutot que du M3 ! Je trouve le M3 vraiment fin et pas suffisamment "rigide" pour maintenir ton plexi correctement et réduire le risque qu'il ne fende en cas de contrainte. Ce n'est que mon avis hein ... mais les vis en M4 a tête bombée et empreinte allen sont peu épaisses mais bien "larges" pour maintenir le plexi correctement !

Attention ... même en M4, il faudra absolument faire une parois suffisamment épaisse pour maintenir correctement l'écrou en place dans la matière et l’empêcher de tourner ... Idéalement, pour ce cas de figure, on préfère un écrou carré plutôt qu'hexagonale jusqu'à du M4 ! j'essaye également de ne plus "noyer" de pièce définitivement, je préfère prendre l'option d'une découpe à bonne dimension permettant d'y glisser l'écrou par la suite, voir même de pouvoir "réparer" en cas "d'accident".

Pour les "lamellos", ne pas hésiter d'adapter leur "longueur" surtout pour des pièces assez longues comme les tiennes. Et quand j'ai ce genre de pièces en longueur et courbe, 3 "lamello" ou plus sur la longueur aident vachement pour permette un alignement parfait et plus simple à gérer au moment du collage. Je suis d'ailleurs toujours impressionné qu'une fois imprimé, la précision soit toujours parfaite !

Pour une bonne rigidité de l'ensemble,  ne pas hésiter à augmenter l'épaisseur des parois et de faire un remplissage correcte ... faut pas "radiner" sur le %tage de remplissage !

Pour les taraudages, je suis à 2,6mm pour du M3 et à 3,5mm pour du M4, imprimé verticalement ou horizontalement ! La seule chose à impérativement respecter, c'est de tarauder suffisamment "lentement" pour ne pas "flinguer" le filet par échauffement du plastoc ! C'est "quoi lentement ? ... ben en fin d'un taraudage, prends le taraud entre 2 doigts ... c'est toujours étonnant, même dans du plastoc ...

Tu dis que tu as "imprimé de petites pièces pour valider les jeux pour les différentes empreintes" ... Gaffe quand tu fais ca ! Efforces-toi de ne pas te limiter à une ou 2 pièces toutes simples sur le plateau pour faire "vite les choses" car j'ai remarqué que les dimensions sont un rien différentes lorsqu'il n'y a qu'une ou 2 pièces que quand il y en a plus sur le plateau ... je pense que la "prise" est différente en fonction de la cadence de passage d'une couche à l'autre et que ca influe les dimensions !  Ca ne joue que sur 1/10eme voir 2 au plus, ça n'impacte pratiquement que peu chose mais pour certaines pièces qui demandent un jeu "serrant", ca peut  être emmerdant !

Voila, c'est mon avis sur la chose, le but étant d'optimiser l'impression pour obtenir une pièce la plus facile à assembler, la plus rigide et surtout  la plus opérationelle répondant à ton besoin.
N'hésite pas si une ou plusieurs explications ne sont pas ou peu claires.

Bien à vous tous
814

Hé bien, que voici du grain à moudre....!
C'est quand même super d'avoir ce regard d'expertise. Un peu l'impression d'être retourné à l'école, mais ceci pris dans le bon sens, ou l'argument d'autorité n'est pas subit mais l'autorité conférée. Du coup recommencer le travail n'est pas ressenti comme une punition mais comme une chose allant de soit.
Voilou pour les sentiments...
Il va me falloir un peu de temps pour "éplucher" l'ensemble de ton message.
Pour l'histoire des trois parties et des faces moins propres, je m'en suis rendu compte dimanche en faisant l'essai des dominos. Je comptai poncer sur un marbre mais je vais plutôt repartir sur deux parties (ce que j'avais prévu au début) un peu plus long à modéliser car les symétries sautent du fait des chevauchements à prévoir...
Faut que je file au taf...a+

Bonjour à tous,

tamilhaz a écrit:Hé bien, que voici du grain à moudre....!
C'est quand même super d'avoir ce regard d'expertise.

hé les gars, arrêtez d'en jeter ... je ne fais que de vous exposer ce que je ferais suite aux expériences vécues et corrigées; rien d'autres !

tamilhaz a écrit:un peu plus long à modéliser car les symétries sautent du fait des chevauchements à prévoir..

L'idéale est de dessiner toute la pièce, d'ensuite faire la découpe en long et de finir par faire les découpes pour qu'elles se chevauchent au mieux pour assurer la rigidité ! Après ca, y'a plus qu'a y placer les "lamello" et les éventuels points de vissage nécessaire au collage ! En procédant de la sorte, pas besoins de jouer la symétrie à la construction, c'est la découpe qui le fera !

Bien à vous tous

Désolé Denis, je suis très mauvais en compliments, jamais eu la moyenne...
Ma maman, devant un met succulent, concédait un "c'est pas mauvais"... ça doit être génétique.. ou peut être aussi habitus selon Bourdieu
Alors quand je voit les concours de dithyrambique sur certains fil......
Je suis bien plus à l'aise dans le bien que je manque un peu d'entrainement ces derniers temps.

Sinon, dans Inventor, quand j'applique la fonction Symétrie, je peux aussi choisir de créer une autre pièce plutôt qu'en avoir une seule symétrique. Mais ce serait une mauvaise idée puisque comme tu le dis, il faut couper à la fin (après avoir placer les fonctions générant du dissymétrique) .
Après, j'ai un outil Scission. Mais ce genre de fonction est à utiliser au bon moment. Sculpter, une autre fonction très puissante permet dans un ensemble de soustraire dynamiquement la forme d'un objet en interaction avec un autre, ceci qui associée à une fonction de décalage permet de générer un "jeu" supplémentaire à la soustraction. J'ai utilisé ces enchainements pour générer les passages des roulettes ainsi que les enfourchements des articulations de la cape et du vérin. Hélas des modifs mal engagées m'ont "déstabilisé" mon ensemble (messages d'erreurs en rafales lors des essais cinétiques, erreurs dont j'ai renoncé à remonter la chaine de causalité) et j'ai préféré recommencer par ailleurs. Je vais donc créer un objet ressemblant mais plus simple (pas de spline par exemple) et engager la succession Symétrie / Scissions pour tester. Les fonctions Sculpter seront appliquées au tout dernier moment dans l'ensemble. A tester aussi si elles peuvent s'appliquer deux fois, par exemple la roulette se soustrayant aux deux parties de la cape. Je pourrait m'en passer en modélisant la forme une autre fois directement sur la pièce ou ne rien faire du tout  en laissant un grand passage...

Désolé, c'est un peu HS, mais peut être qu'un jour ça dépannera un utilisateur Inventor débutant.

Sinon, un peu en vrac :
- j'ai poncé finement mes pièces d'essai pour les domino sur les faces supérieures lors de l'impression sur un disque 300mm grain 100 à plat sur la dégau. Aucun jour, aucune différence avec les faces qui vont bien.
- Mais, petites pièces : 60x10x10mm, est ce possible sur des pièces de 300mm, à tester...

Il faut que je commande du PETG de meilleure "qualité" que celui que j'ai sur la machine en ce moment. Il s'agit du Prusament PETG Galaxy Black. Ayant un peu cherché, je ne suis pas le seul utilisateur avec des problèmes avec ce filament. Peut être un problème du aux paillettes ? En ayant baissé la ° de buse à 230° et réduit le facteur d'extrusion à 95% c'est mieux mais moins bien que sur la bobine précédente qui était rose. Je pense commander le Prusament en orange car je trouve les pièces de l'imprimante imprimée avec très propres. Et puis ça ira bien avec un code couleur "zone de danger" pour la cape. Si vous avez d'autres pistes..?

Bonjour à tous,

pour ce qui de ton logiciel de dessin, ben désolé ... je ne le connais pas du tout et ne vais pas pouvoir t'aider ! J'te laisse la main ... mais c'est bien que tu détailles un peu pour celui que s'y intéresserait !

Le ponçage est une solution qui "peut le faire" pour obtenir une bonne surface pour le collage mais garde à l'esprit que plus il y a de morceaux, plus il y a de collage à faire et de "lamellos" à imprimer   sans oublier le risque de ne pas rester sur un profil sans déformation ! Et il est clair aussi que plus la pièce à poncer sera grande et plus il te faudra être précis et bien "plan" pour que rien ne se déforme !

Pour le PETG, il en existe de très bons et bien moins couteux ... Tu as déjà peut-être lu les post ou nous parlons de celui que nous sommes plusieurs à utiliser depuis quasi 3 ans et dont nous sommes très heureux du résultat pour quasi la moitié du prix du tien ...

Allez, courage, ca va le faire  

Bien à vous tous

Le 3DFil ? mais vous l'aviez eu à pas cher en commande groupée, non ?

Bon, il fallait que j'essaie cette version.
Elle me plait plus, n'en déplaise à Denis, même s'il va y avoir des supports.
J'ai un truc plus propre pour venir fixer la bouche d'aspiration.
Et la zone des support sera invisible (le rectangle ouvert).
L'explosé :



Je pense même élargir un peu plus cette embase de bouche pour une fixation par vis plus facile.
Et une solidité accrue.



Je vais faire ça et ça ira pour ce soir...
Au fait, ça passe limite-limite dans la zone d'impression, la plus grande pièce

Voilou et ça ira pour ce soir.
Maintenant un bon bouquin pour s'endormir hors effluves de CAO...

Salut,

tamilhaz a écrit: Elle me plait plus, n'en déplaise à Denis, même s'il va y avoir des supports.
J'ai un truc plus propre pour venir fixer la bouche d'aspiration. Et la zone des support sera invisible (le rectangle ouvert).

Ha mais ... c'est exactement comme ca que je voyais les choses   ! Et ne croyez pas que je ne veux jamais utiliser des supports, je l'ai expliqué plus haut ... ce que je ne veux pas, c'est de faire des supports sur des parois-surfaces qui resteront visibles ! Par contre, les supports nécessaires pour l'impression de parois qui permettront le montage de la pièce suivante et qui seront "englobées" ou cachées, faut surtout pas s'en priver !  

tamilhaz a écrit: Je pense même élargir un peu plus cette embase de bouche pour une fixation par vis plus facile.

Et tu pourras le faire sans probleme et de la forme que tu voudras, voir même avec les coins arrondis si t'en a envie puisque tu imprimes les 2 tuiles dans le sens qui te le permet !  et la, il te suffira de reprendre l'ensemble en serrage la ou l'ensemble risque de manquer de rigidité, en réalisant la "transition" vers la sortie cylindrique d'une seule pièce dont le pied rectangulaire englobera ton embase sur toute la périphérie ! Faut juste être pointilleux pour le dessin, de façon à ce que l'emboitement soit parfait, pour qu'une fois collé, le truc "fasse bloc" et devienne "indeformable" ! Personnellement, pour la rigidité de l'ensemble, je collerais plutôt que viser !

Pour mieux visualiser, j'ai dessiné cette transition vite vite vite fait pour bien montrer le pied rectangulaire englobant et la sortie cylindrique supérieure ! Il faudra bien évidemment adapter tout ca pour que ca correspondre exactement a ce que tu veux avec le design "qui va bien"!



Bien à vous tous

Merci Jivé...effectivement ça vaut le coup.

Bonjour à tous,

Pour 3DFil CZ, groupez-vous à qlqs uns "géographiquement voisins", faites une commande plus conséquente (>16) et vous gagnerez les FDP ... voir même un peu plus qlqs fois !

Bien à vous tous

Bonsoir, vla le moment de l'itération quotidienne...

ramses a écrit:Salut,

tamilhaz a écrit: Elle me plait plus, n'en déplaise à Denis, même s'il va y avoir des supports.
J'ai un truc plus propre pour venir fixer la bouche d'aspiration. Et la zone des support sera invisible (le rectangle ouvert).

Ha mais ... c'est exactement comme ca que je voyais les choses   ! Et ne croyez pas que je ne veux jamais utiliser des supports, je l'ai expliqué plus haut ... ce que je ne veux pas, c'est de faire des supports sur des parois-surfaces qui resteront visibles ! Par contre, les supports nécessaires pour l'impression de parois qui permettront le montage de la pièce suivante et qui seront "englobées" ou cachées, faut surtout pas s'en priver !  

Ouf...je pensais que c'était une position de principe. (je rigole...)

ramses a écrit:

tamilhaz a écrit: Je pense même élargir un peu plus cette embase de bouche pour une fixation par vis plus facile.

Et tu pourras le faire sans probleme et de la forme que tu voudras, voir même avec les coins arrondis si t'en a envie puisque tu imprimes les 2 tuiles dans le sens qui te le permet !  et la, il te suffira de reprendre l'ensemble en serrage la ou l'ensemble risque de manquer de rigidité, en réalisant la "transition" vers la sortie cylindrique d'une seule pièce dont le pied rectangulaire englobera ton embase sur toute la périphérie ! Faut juste être pointilleux pour le dessin, de façon à ce que l'emboitement soit parfait, pour qu'une fois collé, le truc "fasse bloc" et devienne "indeformable" ! Personnellement, pour la rigidité de l'ensemble, je collerais plutôt que viser !

Ben en v'la une idée quelle est bonne...! Pas du tout pensé à ça avant...

Du coup j'ai recomputer ça :



La protubérance aux coins arrondis à une dépouille extérieure de 3°, pour aller vers un emmanchement "conique" du boisseau d'aspiration. J'y ai passé beaucoup de temps car j'avais dessiné au début pour l'embouchure, une belle forme  à base de spline qui m'a procurée par la suite beaucoup de déboires (l'inverse de   ).

Sur ceci vient s’ enquiller ça :



Un peu mieux que papa dans maman (ou l'inverse ) puisque ça doit coincer puisque conique...enfin pseudo conique ou plutôt partageant la même dépouille, des charognards quoi...Enfin, bref ça devrait le faire....

Et l'ensemble emboimanché/collé (youpi pas de dominos ce coup ci... )



Bon, l’esthétique est un peu bof, bof...mais bon...