Concevoir une horloge squelette en bois

C'est pas le même lien / vidéo les gars !
c'était celui-là (le truc qui accélère)
https://www.youtube.com/watch?v=UEE9vOwx0is
Dans ce cas, quand un lien récent ne fonctionne plus, vous allez dans l'historique de vos connections et il se re-visualise à nouveau… sans problèmes !
faut juste attendre le passage des 2 pubs qui précèdent la vidéo…
Je suis une truffe en informatique… mais ça au moins je sais faire

Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre.

Celui-là va plus loin que les autres, j'ai mis un pouce: https://www.youtube.com/watch?v=DnhcO1UYxhA

Oui effectivement !!
Mais tout ce que je reproche à ces systèmes,c'est que
"l'autonomie" du mécanisme n'est pas bien longue !
pour couvrir une journée au moins, voir une semaine
il faut en enrouler du fil !!

Hervé

le dernier que tu montre J-C… simplisme ! mais un peu "scabreux" l'équilibre du maillet qui saute les crans
Pour augmenter le temps procuré par la roue à échappement, il faut juste augmenter le nb de crans = + il y en a, + le battement par le grand diamètre ET le nb de dents sera long.
C'est comme le pendule de Foucaud ; si tu raccourcie le balancier, il battra + vite… et lycée de Versaille
J'ai une pendule Comtoise à la maison, héritage de mes grands-parents ; si vous voulez je compte le nb de dents de la roue à échappement !
làSur cette vidéo on en compte 30 des dents sur l'échappement
https://www.youtube.com/watch?v=Ofbo0ALDfv8
Pour réguler les mouvements, il y a le régulateur (à palettes, à boule…) c'est un élément important pour garder une bonne régularité…
Bref, c'est un puit sans fond cette histoire ! mais sans rentrer dans trop de complexité… ça reste un super exercice / objet à réaliser !
Perso, je ne veux pas trop me disperser (j'ai un nouveau planeur à terminer pour cet été)…
mais quand ma cnc sera de nouveau opérationnelle… je plancherai peut-être sur des plans de base  
à suivre cette histoire dans la liste des projets

Bonsoir !

Oui, mais Grrrrr F6FCO !!!!! ça commence à me titiller ! MARRE !!


Hervé

Bonsoir Hervé,
et ben si ça te titille autant que ça… passes à l'action
allez, direction l'atelier, et fait chauffer la scie à chantourner
amitiés
Seb

Hervé-34 a écrit:Bonsoir !

Oui, mais Grrrrr F6FCO !!!!! ça commence à me titiller ! MARRE !!


Hervé

Et la CNC , parce qu'il est en train de nous en faire une belle.

En tout cas de mon coté je ne m'en sors pas avec la cinématique virtuelle, il y a un gars sur Youtube qui fait des trucs de ouf avec MSPhysics et moi je ne suis même pas foutu de faire tourner un truc correctement:
https://www.youtube.com/hashtag/msphysics

Bonsoir à tous !
Bonsoir F6FCO

C'est vrai qu'il fait des trucs de fou ! j'ai juste regardé
30s de la première, avec les cubes qui tombent Pffff !!

Hervé

Oui et si tu vas voir les autres vidéos tu vas être bluffé. Mais quand tu voudrais faire la même chose çà ne marche pas pareil . Rien que faire simplement tourner l'ancre sur un pivot, elle part dans tous les axes, je continue mes essais mais çà commence a me fatiguer.

Bonjour à tous !
Bonjour F6FCO !

Oui, moi aussi parfois je lâche prise et je préfère
faire des essais et recommencer, recommencer,
jusqu'à réussir ! C'est vrai que parfois je gâche
de la matière, mais je préfère ça aux heures
de PC que je n'ai pas ( les heures ! pas le PC !!) vive l'atelier !

Hervé

C'est sur, mais j'aimerai bien pouvoir faire des simulations quand même.

Et si vous vous lanciez directement dans une pendule de Brian Law ?
https://www.woodenclocks.co.uk/clock-20/

Pour ma part ça ne m'intéresse pas de faire de la copie, tout l'intérêt est de la concevoir et de me faire ma propre horloge. C'est pour cette raison que je me bat pour arriver à faire de la simulation, je serai curieux de savoir ce qu'il utilise comme soft.

je serai curieux de savoir ce qu'il utilise comme soft

j'ai travaillé dans le secteur horloger en Suisse pendant 20 ans
je passais quelques fois au bureau d'étude, pour demander une précision sur une pièce par exemple, et ils tournaient
tous sur SW , avec une maitrise supérieur à la mienne bien sur

Je n'ai jamais réussi à faire tourner SW sur mon PC (enfin mon ancien, jamais essayé sur le nouveau).
De mon coté je ne m'en sors pas avec ce moteur physique, j'arrive bien à faire des trucs simples mais çà part vite en c......, çà doit venir de moi car on voit des supers vidéos sur les résultats de ce moteur. Alors je laisse souffler mes neurones un moment et j'ai commencé à faire de la simulation manuelle d'un échappement simple sur SKP. Dommage de ne pas arriver à faire fonctionner correctement ce foutu moteur physique, j'avais de bonnes idées d'échappements à tester, en manuel c'est bien plus laborieux.

Ce que j'appelle simulation manuelle c'est représenter les différents composants dans leur positions extrêmes et arriver à tout faire coller, dimensions, entraxes, etc. Dégrossir le boulot sur l'écran et aller à l'atelier avec une idée nette de ce que je dois faire.

Et bien sur ce n'est pas aussi simple et je butte déjà sur certaines constantes, comme par exemple le degré de balayage du balancier, longueur du balancier, c'est ce qui va conditionner tout le reste. Pour commencer je me suis basé sur 4° de part et d'autre de la verticale avec un balancier de 800mm, en espérant ne pas trop me tromper.

4° çà parait trop, 3° de part et d'autre çà parait plus plausible.
Roue Ø120mm 30 dents, balancier 800mm

La simulation met en évidence une autre constante à découvrir: la distance entre les pointes de l'ancre et le périmètre de la roue pour que la rotation du pignon ait le temps de s'effectuer. Difficile à déterminer en statique comme ici.

ah ah ah ça cogite dur !
je me "penche" un peu sur le sujet…
4° ça me parait énorme !
un essai avec 3° de balancement, mais avec un balancier de 270mm ! et une roue à échappement de 110 pour un dégagement facile d'une dent à l'autre…
Au lieu d'avoir 2 dents en prise sur le cabestan, je pensais à 2 petits roulements à rouleau pour limiter l'usure / accroche des dents ?
Tout ça c'est totalement empirique hein ! à voir en fonctionnement

Ben oui, çà ne reste que des dessins ou on peut défricher mais çà ne vaudra pas une simul active.
Elle n'est pas mal ton idée, çà simplifie bien le système. 270mm pour le balancier c'est un peu court je pense, il faut quand même qu'il y ait une certaine inertie. Et c'est justement à cause de cette inertie nécessaire que je me pose des questions sur l'angle de balancement.

S'il y a des MB qui possèdent des horloges à balancier en fonctionnement je serai curieux de connaître la longueur du balancier à partir du pivot et la largeur de balancement du poids. Ensuite par la trigo on pourra connaître le degré idéal.

Bonsoir F6FCO,

Je ne comprend pas tes dessins, notamment la fait que l'axe du balancier ne corresponde pas à celui de l'ancre ?
Une animation ci-dessous:
ICI

Une animation sympa, ci dessous, on peu modifier la longueur du balancier.

ICI

Comme je n'ai pas encore les termes d'horlogerie sur le bout de la langue difficile d'expliquer.
Pour faire simple:
- Le balancier et l'ancre ont chacun un axe respectif, celui du balancier étant placé plus haut que celui de l'ancre.
- L'ancre est manœuvrée par le mouvement du balancier.

Des dessins seront plus parlant, les parties vertes sont les axes fixes équipés de roulements de rollers.

Vue de 3/4 arrière de l'accouplement balancier/ancre:

Bonsoir !!

Ce que veut dire Buchsbaum, c'est que sur certains mécanisme,
l'ancre a le même axe que le balancier !
Ce qui veut dire aussi que le balancier doit avoir un angle plus
grand que le tient ! c'est ça ??

Hervé

Bonsoir à tous,

Je vais tenter de réaliser ce mécanisme CLIQUEZ

Première approche    

J'avais modifié plus haut mais je reprends ici:

Accouplement balancier/ancre vu de 3/4 arrière. Je pense qu'il faudra ovaliser le trou de l'axe bleu d'accouplement:

Les trois positions extrêmes vues de face:
Roue bloquée à droite:



Position centrale, la roue tourne:



Roue bloquée à gauche:

Bonjour les Néo horlogers

@ J-C, je saisi pas ton dernier dessin… avec des axes décalés… ça va balancer naturellement ?  

@ Buchsbaum,
pas mal ce principe ! mais le balancier devra balancer à l'équerre du mécanisme ?
du coup ça demande de décaler de beaucoup du mur ou sera fixé le mécanisme  

suite de quelques plans ; c'est clair que sans possibilité d'animation virtuelle les mouvements ne sont pas simple à visualiser !
Ce que je constate, c'est que + on réduit l'entre axe entre la roue à échappement ET le pivot du balancier
+ on a besoin d'un mouvement large du balancier pour le même échappement…
ici, pour avoir le même dégagement que sur mon précédent dessin il faut 5° d'angle

Avec un balancier court, c'est encore acceptable, mais avec un balancier d'1M… les oscillations seraient bien plus importantes !

à suivre nos cogitations

Moi je continue à persévérer sur le moteur physique.



Seb, mon échappement c'est le même principe qu'ici:
https://www.youtube.com/watch?v=D9UT6YwzmBU
ou ici: https://www.youtube.com/watch?v=iITt1iIQFO8

Et pour que çà fonctionne bien il faut une lumière sur le bras de balancier.