Trucs et astuces lors du dessin pour optimiser la qualité de nos impressions 3D

Salut,

Maintenant je ne sais pas si ce remplissage est dans les autres slicers que Prusaslicer ...

Rien avec ce nom dans S3D, par contre pour le remplissage et pour les faces dessus/dessous on peut choisir l'angle et on peu choisir une séquence d'angles différents par série de couche. (ex, une couche à 30°, suivie d'une à 45°, suivi d'une à 90°, puis retour à 30° et ainsi de suite)

++
David

ramses a écrit:

ramses a écrit:Revenons-en à notre premier exemple. Voici la coupe de cette pièce ! elle est dimensionnellement réalisée suivant mon besoin, j'y ai intégrer les cotations en hauteur (j'ai volontairement laissé tomber les cotations horizontales inutiles pour cette démo).




A votre avis, que va-t-on obtenir comme résultat une fois la pièce imprimée ?
Je m'arrête ici et vous laisse le temps d'analyser les choses !

Alors les gars, personne n'a d'idées ou d'avis sur la chose ou est-ce le Pic Vert qui fait des siennes après les repas "arrosés" de Noël ?    

Bien à vous tous
1134

La première chose que l'on remarque, c'est que la simulation montre que le slicer n'interprète pas les couches intermédiaires, uniquement des multiples de couches  (0.2 - 0.4 - 0.6...)
Ainsi, le premier changement s'opère à 5,40 m (au lieu des 5, 30m du modèle).

Vue à 5,20


Vue à 5, 40 (surface du premier plat)


Vue à 5,60, 2e étage entamé.

Bonjour.
J"avais bien pensé à un truc comme ça mais cela impacte la précision, quid de la qualité ?
Peut être faut-il que je range dans ma tête la précision comme sous catégorie de la qualité.
Il est vrai qu'en fabrication "traditionnelle" et peut être plus encore en mécanique qu'en menuiserie les deux notions sont étroitement liées voir imbriquées.

Chaque Slicer à ses paramètres ... et comme je n'utilise que PrusaSlicer ...

Jivé a écrit:

ramses a écrit:

ramses a écrit:Revenons-en à notre premier exemple. Voici la coupe de cette pièce ! elle est dimensionnellement réalisée suivant mon besoin, j'y ai intégrer les cotations en hauteur (j'ai volontairement laissé tomber les cotations horizontales inutiles pour cette démo).




A votre avis, que va-t-on obtenir comme résultat une fois la pièce imprimée ?
Je m'arrête ici et vous laisse le temps d'analyser les choses !

Alors les gars, personne n'a d'idées ou d'avis sur la chose ou est-ce le Pic Vert qui fait des siennes après les repas "arrosés" de Noël ?    

Bien à vous tous
1134

Vue à 5, 40 (surface du premier plat)

me ...

La première chose que l'on remarque, c'est que la simulation montre que le slicer n'interprète pas les couches intermédiaires, uniquement des multiples de couches (0.2 - 0.4 - 0.6...)
Ainsi, le premier changement s'opère à 5,40 m (au lieu des 5, 30m du modèle).

Vue à 5,20
Vue à 5,60, 2e étage entamé.

Je ne sais pas si c'est les fêtes mais je ne vois toujours pas où vous voulez en venir ... C'est sûr que si le réglage d'impression est à 0.2 par couche, le slicer ne verra rien entre deux couches ...
Alors c'est quoi la démo ??

Rio31 a écrit:C'est sûr que si le réglage d'impression est à 0.2 par couche, le slicer ne verra rien entre deux couches ...

Bon sang ! Mais c'est...Bien sûr , commissaire Bourrel.  En couches 0.10, ça tombe juste, mais pour 2 hauteurs seulement. Pour tomber pile aussi sur celle à 6,65, faut-il descendre à 0.5 ? Est-ce que c'est ça que Ramses veut nous montrer ?  Le mystère s'épaissit...

Ben oui, il faudrait passer à 0.05 mais bon ... travailler en dessous du 1/10 avec du FDM c'est juste de la satisfaction intellectuelle !!

Clairement, l’impression de chaque dernière couche horizontale ne sera optimale que si sa hauteur finale, une fois imprimée, correspondra exactement à la hauteur dessinée ! Au vu des côtes du plan, en couche de 0,2mm, aucune des 3 surfaces ne seront optimales !



En effet, le Z de l’imprimante imprimera la dernière couche du premier palier à 5,4mm et non pas à 5,3mm … même chose pour les autres … Pour les incrédules, allez tapez un œil dans le codeG (il suffit de lire le codeG avec le bloc-notes )


Pour éviter ce problème tout en optimisant la qualité des surfaces, il suffit de choisir une hauteur équivalente à un multiple de la hauteur de couche. MAIS MAIS MAIS … , il faut nécessairement y ajouter la hauteur de la première couche qui elle, sera toujours de 0,2mm … ceci que vous imprimiez en 70µm ou en 300µm !

Pour me faciliter la vie lors du dessin, je me suis fait un tableau Exell reprenant la hauteur des 100 premières couches pour des couches de 70, 100, 150, 200 et 300 µm. En fonction de l’épaisseur de couche choisie, j’adaptemon dessin ... c'est tellement simple ! Et pour les cotations … petit trucs, efforcez-vous de les prendre sur la base du « zéro » en Z de votre pièce … vous visualiserez mieux les choses  ainsi !





Vu de plus près, ça donne ceci ... l'épaisseur de couche choisie et le n° de cette couche. ( c'est le n° repris dans le trancheur lorsqu'on fait une visualisation par couche )





Et pour en revenir à mon dessin,  regardez dans la colonne de la couche en 150µm ... et vous y retrouvez les 3 hauteurs "finies" de ma pièce !!! Ben oui, j'avais le tableau sous le coude quand j'ai dessiné ...





Mais alors, dans les cas où il est vraiment nécessaire de respecter des hauteurs spécifiques, que faire ? Ben faites pour un mieux en faisant le meilleur choix ... Une solution qui m’a pratiquement apporté satisfaction à chaque fois est d’adapter la hauteur de couche. Il est clair que réduire l’épaisseur des couches va augmenter le temps d’impression mais très souvent, ce sont de petites pièces…


Un dernier point très important également lorsque vous dessinez ... faites le bon choix de la dimension des chanfreins et des congés sur les arrêtes … En effet, il vous faut impérativement les prendre « multiples » de l’épaisseur d’impression et ceci tant en externe qu'en interne  ! En pratiquant de la sorte, la qualité visuel et mécanique s’en trouvera renforcée  aussi !

Et puisque vous parlez du remplissage gyroïde ... si effectivement il est très intéressant niveau rapport "temps/tenue mécanique" dans beaucoup de situations, d'autres remplissages sont plus résistants dans des cas spécifiques ... par exemple, lorsqu'il est nécessaire d'offrir une bonne tenue mécanique "anti-rotation" à une empreinte hexagonale d'une tête Métrique en plein "volume" de remplissage !

Ah, une bonne nouvelle dans la prochaine version de PrusaSlicer 2.3.0. ... il semble que le trancheur permettra de choisir parmi plusieurs "finis" pour les couches de finition ! A "gratter" plus avant  quand la version officielle sera dispo !

Bien à vous tous
1490

Bonsoir Denis...il y a un truc que je comprends pas...
Tu dis "l’impression de chaque dernière couche horizontale ne sera optimale que si sa hauteur finale, une fois imprimée, correspondra exactement à la hauteur dessinée !"
En quoi ça change qq chose à part le respect dimensionnel ?
Pour les congés ou chanfreins afférents ou bien...?

Re,

ben pour une pièce simple et banale, je ne m'emmerde pas trop. Mais lorsque je sais que je vais devoir revenir et revenir modifier le dessin, pour ne pas obtenir une pièce qui n'est qu'un simple "empilement" de mesure(s) imposées noyées dans d'autre(s) libres je m'impose de respecter au mieux les hauteurs standards de couches que le tableau m'épargne de calculer ... Et je ne parle pas des congés et des chanfreins qui, s'ils étaient nickels et cohérents au premier jet, sont "affreux" voir même "refusés" par le logiciel car pas réalisable par manque de hauteur.

Loin de moi la volonté de "poildecutter", mais qu'est que ce tableau me simplifie la vie depuis que je l'ai sous la main lorsque je dessine des trucs "compliqués" !

Bien à vous tous

Bravo Ramses, j'étais sur la bonne voie avec mes hauteurs de couches sous multiples de la cote mais tu vas plus loin en prenant en compte la hauteur réelle de la première couche et l'astuce sur les chanfreins. Merci du truc, je vais pomper sans vergogne tes tableaux.
Bravo pour avoir approfondi le sujet .
Sure la prochaine version de Prusaslicer, ce que j'attends avec impatience c'est la possibilité de faire des supports cylindriques comme lorsqu'on travaille avec la résine. La çà serait un vrai plus mais bon ...
Bonne nuit à tous

Bonsoir à tous,

merci pour vos commentaires et bien heureux que ca vous plaise !

j'avais complètement "zappé" de vous mettre les fichiers à disposition ... les voici en fichiers joints.

Dans le fichier Exell "épaisseurs idéales des parois" :
- les valeurs écrites en gras et en vert sont OK (je les ai testées et corrigées)
- les valeurs en rouge sont celles données par le trancheur mais elles doivent encore être "testées" et éventuellement corrigées.
- les valeurs en noir sont les valeurs calculées sur base d'une règle de 3, mais elles doivent aussi êtres "testées" et corrigées si besoin.

Pour ma part, je corrigerai le tableau au fur et à mesure des besoins que j'aurai et le mettrai à jour à disposition mais ... ca risque de prendre du temps car je n'utilise que très peu certaines épaisseurs de lits ...

Pour le tableau "hauteur de lits", la c'est du tout cuit ... juste "tirer le tableau vers le bas" pour ceux qui voudraient plus de 100 couches.

Bien à vous tous

Merci, J apprends beaucoup avec ceci. Penses tu reparler de prusa slicer ? Je découvre des options assez souvent et J aimerais me perfectionner, changement de couleur par exemple, comment optimiser ces réglages etc..,

Bonjour à tous,

thomas25 a écrit:Penses tu reparler de prusa slicer ? Je découvre des options assez souvent et J aimerais me perfectionner, changement de couleur par exemple, comment optimiser ces réglages etc..,

ben écoute, je n'ai aucune prétention concernant la "maîtrise" de Prusaslicer ! Oui, je le connais, je le connais même bien, mais je suis loin de le maitriser parfaitement ! je fais comme toi et comme beaucoup ... je "gratte" quand j'ai besoin et si je tombe sur un truc vraiment nouveau qui vaut la peine, ben je mets un mot sur le forum !

Par contre, il ne faut pas hésiter à aller relire des posts existants dans la rubrique "impression 3D" et ses 3 sous-forums ! Ces 3 rubriques sont une véritable mine d'info pour le slicerPrusa mais également pour d'autres trancheurs et imprimantes 3D ! Pour Slic3r, u y trouveras la création d'stl de couleurs, les modifiers pour le renforcement, les créations de supports, l'impression couleurs "manuelle, ... un nbre impressionnants de tuto super bien écris et complétés par les questions-réponses des intervenants.

On pourra toujours dire que PrusaSlicer a évolué et que les tutos ne sont plus à jour ... Ben, je répondrai simplement que même si le/les trancheurs ont évolué et que pas mal de fonctions ont été complétées-présentées d'une façon différente, elles restent néanmoins présentes et opérationnelles ! Comme on dit, le "fond" est toujours la ... c'est juste la "forme" qui a changé ! Il suffit juste à l'utilisateur de "chercher" un peu sur base des tutos.

Et j'insiste ... ne pas hésiter à aller reparcourir ces 3 sous-forums régulièrement ... on y découvre toujours qlqs choses de nouveau qu'on avait pas vu-compris la fois précédente ! Z'allez me dire qu'il faut du temps ... oui, vous avez raison, mais y'a tellement plus rien intéressant à la TV qu'on a toutes nos soirées disponibles  ...  

Bien à vous tous
1706

Merci d avoir pris le temps de répondre, J ai lu énormément effectivement sûr le forum et aussi les traductions sûr le site prusa. Je ne trouve parfois pas certaine chose dans le mode expert, aujourd'hui par exemple je voulais voir le lissage qui dans mes paramètres de remplissage n y est pas.

Je cherche encore un coup et vous redis quand J aurai trouvé

Bonsoir à tous,

Ah … et si on parlait de ces impressions type cylindre qui nous pourrissent la vie avec ces « cheveux d’anges » et état de surface pas toujours clean !

Je précise d’emblée que les extracts de tranchage proviennent de Slic3r ! Il se peut donc que les choix proposés pour les jointures ne soient pas les mêmes dans d'autres applications de tranchage … désolé !

En fait, y’a pas de secret … quand l’imprimante termine une couche d’impression et passe à la suivante, elle va inévitablement interrompre son débit de plastoc et le reprendre une couche plus haut. C’est cette manœuvre qui va inexorablement générer ces désagréments visuels et structurels si le trancheur n’a pas la possibilité de les « planquer » dans l’un ou l’autre recoins négatifs ou positifs. Ce que j’appelle négatif, ce sont les angles « revenant » vers l’intérieur de la parois, les positifs sont donc ceux donnant vers l’extérieur.

Quand il y a des angles intérieurs, pas de soucis, la reprise sera complètement invisible. Par contre, sur un angle positif, suivant qu’il est bien carré, avec chanfrein ou avec congé, le résultat ne sera pas le même !

A cela, s’ajoute les différents positionnements des jointures proposés par le slicer ! Mais, pas toujours bien facile de « comprendre » exactement comment le trancheur gère ces 4 types de jointures proposées.





Pour mieux visualiser les choses, j’ai dessiné un cylindre de 10mm de diametre et 3 cubes de 10mm de côté. J’ai appliqué un chanfrein d’1mm au pied et à la tête du cylindre, rien sur les arrêtes du premier cube, des chanfreins d’1mm sur les arrêtes du 2eme et des congés d’1mm sur les arrêtes du 3eme.

Il ne reste plus qu’a les passer sur le trancheur pour visualiser la position des jointures !

-Position « Arrière »

C’est la plus simple à comprendre une fois qu’on sait que « arrière » veut dire l’arrière de la pièce par rapport à sa position sur le plateau (ref écriture plateau en fond) ! Il suffit donc de faire une rotation de la pièce pour positionner toutes ses jointures pil-poil sur l’axe vertical arrière.



Cette solution est idéale si la face comportant les jointures n’est pas visible « naturellement » !Attention, l’ensemble des jointures (mêmes les intérieures) seront positionnées au même endroit sur cet axe ! c'est d'ailleurs toujours le cas pour tous les types de jointures proposées par le trancheur.


-Position « Aligné»

Elle alignera toutes les jointures sur un axe verticale dans un des coins de la pièce.




Sur le cylindre, la position de l’axe est « aléatoire » puisque pas de coins ! Sur les cubes, l’axe se situe sur une des arrêtes. C’est sur l’arrête « vive » que les jointures seront les plus discrètes, un peu moins sur le chanfrein puisque les jointures se situeront sur un angle moitié moins grand. Par contre, c’est sur l’arrête en congé que les jointures seront les plus visibles et « tireront «  le plus de cheveux d’anges.

"Aligné ou arrière", ne révez pas quand même obtenir une belle et fine ligne de jointure hein ... ca reste une zone "brouillon" visuellement moche !  


-Position « Aléatoire »

La, les jointures sont réparties aléatoirement partout sur tous les côtés ou sur le périmètre … Quel que soit la forme de la pièce, vous avez la garantie de n’avoir aucune jointure qui se touche ! Visuellement « de loin » c’est nickel, "de près" c'est pas la joie et "au touché" c’est pas lise du tout … et tout ca sans avoir "oublié" d'éliminer les cheveux d’anges !

une vue de répartition sur le périmètre complet pour le cylindre




et ici sur chacun des côtés pour le cube





-Position « Le plus proche »

C’est la plus « compliquée » à comprendre … En fait, les jointures sont réparties pas loin une de l’autre sur une arrête pour les cubes ou sur une zone angulaire réduite sur le cylindre. Mais ... ces arrêtes ou cette zone de surface sera « liée » au chemin parcouru par la tête pour passer d’une pièce à l’autre...

Voici les 4 pièces sur le plateau et les flèches montrent la zone ou se trouvent les jointures une fois que Slic3r a fini de trancher. Et, pour compliquer un peu plus les choses, le résultat final dépendra de la position des pièces sur le plateau, de leurs nombres, de leurs formes, … etc




Et voici la répartition des jointures sur le cylindre et sur un cube





Bref, lorsqu’on choisit ce type de jointure, y’a intérêt à visualiser les positions des jointures sur le trancheur pour ne pas avoir de surprise …


-Les cheveux d'anges

Quelque soit le type de jointure choisie, on peut très souvent se retrouver avec des cheveux d’anges. Comme ils ne sont pas très « gracieux », on s’efforce de les éliminer au mieux ! On a tous essayé le couteau, le cutter, la pince, le briquet, … mais rien de très efficace au final. C’est en voyant mon épouse utiliser un petit souffleur à chaleur pour ses réalisations de scrapbooking que j’ai eu l’idée de faire un essai !

Et l’essai fut très concluant ! Juste « éliminer » un max de cheveux d’anges pour ensuite faire 1 passage ou 2 vite fait avec le souffleur sur tous les endroits comportant des cheveux.  La solution est toute simple, super efficace et ne laisse pratiquement aucune trace en surface.
Le "mini" souffleur ressemble à ceci et coûte une 10aine d’€ !




-La solution par le "design"

Jusqu’ici, ce que propose le trancheur permet de réduire pas mal l’impact des jointures si la zone dans laquelle ces jointures se trouvent n'est pas trop visible ... mais il reste néanmoins des situations problématiques !

C’est « déçu » de l’état de surface d’un support de tube colle imprimé pour mon épouse que j’ai essayé d’améliorer le résultat … Je ne suis pas parvenu à obtenir quelque chose de concluant en modifiant les paramètres du trancheur … clairement, sur un périmètre continu, c’est compliqué … et ça l’est d’autant plus que le filament était un peu transparent … une vraie misère pour les jointures car on les voyait encore plus par transparence !!!

Voila le support, je l’avais d’ailleurs présenté sur le forum.





Au final, la solution que j’ai trouvée a été de créer une arrête négative pour « casser » ce périmètre. Dans la foulée, au vu de la forme du support, j’ai finalement créé 3 arrêtes ! La, aucun problème niveau jointure et surtout résultat visuel nickel malgré l’utilisation d’un filament transparent ! Le plus marrant de l'histoire, c'est que j'ai reçu des compliments pour le "design" que donnaient les 3 traits en relief sur la parois du support ... j'ai rien dis, mais s'ils savaient la vraie raison de leurs présences ... Ca m'a tellement fait marrer que j'ai baptisé cette solution, la solution "DESIGN"  




Depuis, je réalise systématiquement une arrête négative quand j'ai une impression qui "m'emmerdera" pour les jointures ... un exemple ? Allez, regardez la cheminée de la loco !





Et pour finir ce post un peu long, désolé ..., une petite piqûre de rappel : Puisqu’on parle de filament transparent et qu’on a parlé d’épaisseur de parois en début de post, c’est vraiment l’exemple d’impression à réaliser avec chaque couche d’épaisseur constante et avec de vraies parois ... et non  du remplissage. Sans respecter les épaisseurs de parois lors du dessin, le résultat de ce transparent à la lumière sera  « à pleurer » !  

Bien à vous tous
1793

Bonjour, c est très instructif, J ai aussi coché la case périmètre extérieur en premier pour éviter ceci, J ai vu dans la version bêta ou alpha, je ne saï plus  un mode soudure qui ressemble à ce trait négatif.

Ps:à priori le mode soudure est pour les vides do t tu nous parlais avant pour les dessins, sujet à approfondir du coup pour moi

lecteur silencieux de ce post ô combien instructif, je sors brièvement du silence pour féliciter son auteur pour son partage!

Bravo Ramses et merci, j'avoue n'avoir jamais utilisé le slicer pour trouver les effets des différents paramètres, et c'est quelque chose que je vais regarder de plus près. Un petit commentaire sur les cheveux d'anges, très difficiles à enlever effectivement, ... sauf au dichlo, mais bon c'est un produit que tout le monde n'utilise pas et ta solution de souffleur thermique est nettement moins ... toxique !! Par contre j'ai réglé la rétraction du filament dans les paramètres d'imprimante à 3mm, et là, ils disparaissent pratiquement complètement.
Encore merci et bonne année 2021
Jacques

Je viens de regarder rapidement, et si je comprends bien, dans la position "aligné", la jointure se fait systématiquement dans un angle rentrant s'il y en a un. C'est bien çà ? Cà c'est carrément une découverte pour moi et ta solution "design" qui en découle est juste géniale !!!
Bravo Ramses pour ce travail de fourmi dans le slicer et merci pour le partage !!

Rebonsoir à tous,

merci pour vos commentaires, mais n'en jeter pas trop ... ce post est juste une compilation de toutes les petites expériences accumulées avec le temps  !

Rio31 a écrit:Je viens de regarder rapidement, et si je comprends bien, dans la position "aligné", la jointure se fait systématiquement dans un angle rentrant s'il y en a un.

Oui, c'est exactement ca ... j'ai dessiné un cube dans lequel j'ai réalisé un angle négatif pour mieux visualiser les choses. En jointure aléatoire ou arrière, les choses se passent comme explicité ci-dessus dans mon post. Si on choisit jointure aligné ou le plus proche, les jointures seront réalisées dans l'angle négatif, comme on le voit ici :



C'est la tout l'intérêt de juste créer une arrête négative quand elle n'existe pas ! De plus, l'arrête "DESIGN"   est très facile à dessiner ... on a juste besoin du profil à suivre et de la forme désirée; pour la forme de l'arrête, je me simplifie la vie avec un petit triangle "équilatéral" (faire égalité des côtés) dont je fais pénétrer le sommet dans la matière de juste la dimension d'une épaisseur de parois (encore et toujours le respect de la dimension des épaisseurs des parois en fonction de la hauteur des couches...    )

Bien à vous tous.
1860

En fait, je ne pensais pas que la simulation du slicer était aussi précise et qu'on pouvait vraiment y voir ce qui se passe réellement lors de l'impression. Cà aussi c'est une découverte pour moi ...
Bonne journée

Rio31 a écrit:Un petit commentaire sur les cheveux d'anges, très difficiles à enlever effectivement, Par contre j'ai réglé la rétraction du filament dans les paramètres d'imprimante à 3mm, et là, ils disparaissent pratiquement complètement.

Ben très franchement, je ne suis pratiquement plus jamais emmerdé non plus avec les cheveux d'angles ... Si j'en parle dans mon post, c'est parce que beaucoup le sont et s'en plaignent.

Pour ma part, je n'ai pas touché à la rétraction ... j'ai simplement mis le ventilo à 50% (125) dès la seconde couche ! Je pense que la t° de l'extrudeur joue un rôle aussi, mais je reste persuadé que la marque du filament joue un rôle bien plus important qu'on ne le pense ! (on a peut-être eu du bol du coup avec le nôtre, Jacques ...    )

Bien à vous tous
2066

Je suis bien de ton avis, avec une grosse déconvenue sûr le fournisseur de mon fablab et une grosse surprise avec l achat cher un fabricant français. L aspect extérieur de la bobine est le même mais c est le jour et la nuit.

A propos de la rétraction, je la réglais toujours au niveau de l'imprimante mais je vois qu'on peut le régler pour chaque filament. Je ne l'avais pas vu avant, c'est récent ? En tout cas çà n'est pas mal de pouvoir le gérer au niveau des profils de filaments car ils ne comportent pas tous de la même façon ...

Bonsoir à tous,

allez, on est reparti ... et en plus "avec du tout frais" qui m'a pourri la vie en soirée ces derniers jours !

Je plante le décors : la loco étant enfin dans sa version définitive, j'ai créé les .stl finaux et les ai passés dans le trancheur. Comme déjà expliqué, les pièces qui le permettent ont été dessinées en respectant les épaisseurs idéales pour obtenir un état de surface nickel, c'est le cas pour la chaudière vapeur de la loco ...



Et après tranchage et zoom, voilà la "misère" que je découvre sur le plateau :




Découvrant un résultat aussi "merdique", je me dis que je me suis planté au dessin en ne respectant pas les épaisseurs reprises dans le tableau que je vous ai présenté ! je ré-ouvre le fichier de dessin mais constate que les épaisseurs sont correctes ! Doutant de la création du maillage, je relance pour obtenir le fichier .stl et le repasse au trancheur après avoir relancer PrusaSlicer ! Résultat toujours aussi misérable !

J'essaye de modifier 100eme par 100eme l'épaisseur du cylindre tant en  positif qu'en négatif et rien à faire ... le résultat ne s'améliore pas et devient de plus en plus "merdique" quand on s'éloigne de l'épaisseur idéale. La, j'arrête     et me dis que la nuit porte conseil ...

Effectivement, je me lève le matin avec l'idée "lumineuse"   que c'est probablement le passage en version 2.3.0 qui pose problème et que cette version ne travaille plus de la même façon pour la création des parois. En soirée, je me lance donc dans le dessin d'une 10 aines de cylindres d'épaisseurs différentes, je les mailles et les couches sur le slicer ! Et la, résultat identique qu'avec la version 2.2.0 ... c'est nickel pour les épaisseurs idéales ...Le tableau des épaisseurs est donc bon aussi pour la nouvelle version 2.3.0 ! La, je suis à la limite de me tirer une balle  

Ne voulant pas "redormir dessus", je décide de redessiner complètement la chaudière vapeur complète avec les prénoms gravés en relief et tout et tout ! Une fois dessinée à l'identique, je la maille, la passe sur le trancheur et la ... MAGIE - MAGIE résultat nickel ! Il est 3 heure du mat, il est temps d'aller aux plumes d'autant que je bosse à 07h30  

A gauche, le zoom du tranchage à cœur du maillage .stl extrait du dessin trituré depuis plus de 3mois ! A droite, la pièce redessinée à l'identique (même épaisseur de parois) et sans reprise de dessin ...  y'a pas photo !!!




En fait, depuis le début du projet, j'ai modifié les différents éléments de la loco en rebaptisant les versions les unes "sur" les autres dans freeCad ! Et bien erreur de chez erreur ... en procédant ainsi j'ai, sans le savoir, accumulé les erreurs et approximations de calcul de dessin à chaque modif ... et ce cumul a fini par modifier suffisamment les choses pour que le maillage créé ne soit pas nickel ! Et le plus vicieux, c'est que ces altérations sont non visibles même en zoom ! Par contre, une fois sur le trancheur, ca devient clairement visible ... des 10aines de discontinuités sur le périmètre central de chacune des couches comme on le voit sur la copie d'écran ci-dessus !

J'ai bien entendu fait des essais pour tenter de reproduire les choses ... et clairement on commence à voir apparaître des discontinuités après une 20 aines de manip de sauvegardes de retournements, de glissements, de suppressions et reconstructions de segments, de modif de rayon de cercle, ... ! Et plus on fait de sauvegardes et plus les choses se dégradent !  C'est d'autant plus con, que j'avais déjà rencontré ce problème sur d'autres logiciels de dessin mais la, c'était visible sur le dessin avec des alignements qui n'étaient plus correctes, des centrages qui ne centraient plus, ...

Donc les gars, faites gaffe ! Je sais qu'habituellement, on ne triture pas autant les dessins mais quand ca arrive ... essayez de ne pas "trainer" le même fichier en le modifiant "sans fin"   ... car au final, ca peut vraiment merder ! Et le plus vicieux, comme déjà dit, on ne le voit pas toujours ! Mon constat concerne l'utilisation de freeCad, je ne m'avancerai pas plus avant pour d'autres logiciels  ... donc si d'aventure vous rencontriez un phénomène semblable avec votre logiciel, rappelez-vous de ce post !!!

Bien à vous tous
2173