Ma première 3D avec AUTOCAD

Salut à tous,

histoire de participer un peu à ma manière, voici ce que j'ai sorti de ma formation autocad.
Je dois dire que j'étais assez fier de moi car, en plus, le formateur m'a dit que j'avais fait un super boulot avec le peu de formation que j'ai reçu.
on relativise vite quand on voit ce que font les métabricoleurs!

donc la pièce dont sont tirées les cotes:



vous remarquerez le chef d'oeuvre, le porte clés de la salle de formation en arrière plan!



et la fin, ne vous focalisez pas sur le cartouche, il était là juste pour faire "beau"



voilà ma faible contribution pour la partie DAO

j'en ai vraiment bavé, si si, mais qu'est ce que j'aime!!!!

Très sympa en effet.

Petite question par contre au sujet de ce qu'on voit sur le cartouche. Tu as à la fois le 3D et des vues 2D des pièces.
Je bricole un peu sous autoCAD aussi et pour moi il n'était pas possible de sortir un plan 2D à partir du 3D. Tu faisais forcément chaque dessin séparément.
Comme tu as fait celui ci lors d'une formation je me dis que s'il y a un moyen plus simple, vous avez du en parler et je suis preneur

Charles

Salut Viking
Je trouve que c'est plutôt bien et pas si simple que ça à dessiner .
La base est complexe . J'ai Autocad , mais je ne l'ai jamais installé.
J'avais suivi un tuto de dessin d'1 bride avec SW . C'est pas terrible comme
résultat , et 1 rivet barré.
Salut à David , ce soir je dors à St. Etienne .
Claude

Bonjour,

Viking a écrit:surtout quand je vois certains comme toi (Mad Max), dh42, diomedea... ce que vous faites! pour quelqu'un comme moi qui rêve de la 3D.....

Je suis heureux et très flatté que tu me mette au même rang que Mad Maxd et dh42 ( voir ce fil)!
Ce que je recherche surtout avec la 3D, est une représentation réaliste des futurs objets que je vais fabriquer. Je modélise mes pièces, j'assemble le tout et je vois, et surtout je peux montrer ce que cela donne!
Quels sont les capacités d'Autocad à donner des vues "réalistes"?
En tout cas bravo pour ta modélisation!
Cdlt
JP

De mon point de vue, c'est ce côté réaliste qui est difficile avec autoCAD.
Mettre une texture qui donne l'effet moulé granuleux qu'on voit sur la bride de cb52 un peu plus haut par exemple. Avoir un effet mat comme sur la modélisation du vert de ta défonceuse aussi dioméda.
Et je ne parle pas de la mise en situation de la pièce pour avoir cet effet de reflet comme si elle était posée sur une surface réfléchissante.

Mais je suis loin d'avoir tout exploré avec AutoCAD et c'est peut être caché quelque part.

Charles

Bonjour à tous et merci

@ Wakko: et oui c'est possible mais... je vais voir si j'ai des notes et si je me souviens un peu car je n'ai pas touché la 3D depuis fin mars... il y avait une histoire de lignes cachées ou quelque chose comme ça! il faut que je refouille

@ Diomedea: ne sois pas si modeste, chacun son niveau mais j'aimerais bien avoir le tiens déjà

@ tous: pour les vues réalistes, je ne sais pas. on peut texturer, avoir des lumières (directes, spots, soleil...) des reflets... tout est sujets de réglages et... de connaissance du soft! c'est souvent là que tout le monde pêche et, AC n'étant pas aussi convivail que SW ou d'autre, je pense que la plupart se tourne donc vers les autres! et bien non, moi c'est là que je me trouve, le chaint qui ne veut pas faire comme les autres et ne lâche pas tant qu'il n'arrive pas à ce qu'il veut!

un pote travaille sous SW ou autocad mais texture sous potoshop, il m'a fait un rendu (brouillon à ses dires) de la poinçonneuse, je vous la mettrais, on dirait la vraie

sur ce, je vous laisse et vais aller manger, je viens de finir ma journée (et semaine ) et

Viking a écrit:... un pote travaille sous SW ou autocad mais texture sous potoshop, il m'a fait un rendu (brouillon à ses dires) de la poinçonneuse, je vous la mettrais, on dirait la vraie

La tu en dis trop, ou pas assez! J'ignorais, et bien qu'utilisant Photoshop, que l’on pouvait s'en servir pour texturer!
En tout cas, bon appétit!

Euuuh... tu finis par me mettre le doute, c'est peut être avec 3Dmax plutôt
je lui redemanderais...

voilà ce que ça donne:



attention, il a bien dit un brouillon (on voit par exemple le contour de la boule pas top) mais moi j'aime bien, si je savais faire avec AC

si vous voulez voir ses travaux je peux mettre le lien de son site, avec l'accord du staff...

très bon début, faut bien commencer.
il y a déjà toutes les bases importante dans cet assemblage.
après le principe est toujours le même, relever des cotes, faire des esquisses, et mettre tout ça en volume.

je connais pas auto cad et ses possibilité en rendu, sous catia il y a de quoi faire mais que de paramètres et réglages...

Bonjour à tous,

Viking: C'est un bon début ... la 3D ça prends des années d'apprentissage (beaucoup de nuits blanches) j'en fais depuis plus de 25 ans, en gros depuis que c'est faisable sur un ordi qui n'a pas la taille d'une maison

Des essais de 3D que j'avais fait sous Autocad, dans les années 2000, ce n'était pas des plus maniable mais les choses ont probablement changées depuis.

JP: La version "extended" de photoshop permet de manipuler les textures d'objets 3D, mais il faut que l'objet soit déjà texturé, il est alors possible d'éditer, voir de remplacer la texture. http://help.adobe.com/fr_FR/Photoshop/10.0/help.html?content=WS34212611-EEB4-4a6e-9E70-0F8362FF4C92.html

cb52: Salut tu vas pouvoir profiter du beau temps

.....

J'en ai déjà parlé dans d'autres post, mais il faut bien comprendre qu'il y a deux mondes différents dans le domaine de la 3D. La conception 3D en vue de la fabrication, orienté vers le coté technique, et qui permet de créer des plans, des études de résistance, etc ... mais dont la représentation hyper réaliste des objets n'est pas le but, et dont les possibilités de texturage sont plus limités, et les contraintes de conception plus importantes. C'est le cas des softs tel qu'Autocad, SolidWorks, Catia ...

D'un autre coté il y a les soft dont le but est de faire une image (ou animation) donnant l'illusion de la réalité. Les fonctions de texturage et d'éclairage sont énormes, même chose pour les possibilités d'animation, mais il n'y a pas de fonctions de mise en plan et tout ce qui est associé à la création technique. C'est le cas des soft comme 3DSmax, cinéma 4D, blender ...

Voici par exemple le panneau de réglage d'une banale lampe sous 3Dsmax. (l'éclairage est tout aussi important que que le texturage pour ce qui est de l'aspect réaliste)



A lui seul le texturage est aussi long, voir plus, que la modélisation, mais il y fait beaucoup pour le coté réaliste du modèle.

http://www.metabricoleur.com/t983-images-sous-3dsmax

sans textures et avec textures





























++
David

bon, et bien maintenant, quand je n'arriverais pas à dormir, je sais ce qu'il me reste à faire!

à défaut de texture, tu feras gaffe sur ton tour sans texture on dirait qu'on t'as piqué la poupée mobile (je crois que c'est le nom, non? )
super boulot en tout cas mais si je dois mettre plus de 20ans pour y arriver... Allez, haut les coeurs, on y croit!

je n'y ai pas passé 20 ans non plus, j'ai commencé il y a plus de 20 ans, mais il y a eu des poses ... et des tas de softs différents, chacun ayant ses particularités et ses méthodes de modélisation, il faut presque tout réapprendre si tu change de soft ! Au fil des années, les softs de 3D sont devenus de plus en plus puissants, mais aussi de plus en plus simples à utiliser.

++
David

Bonjour tout le monde,
désolé, pas très présent cette semaine mais pas trop la tête à ça...

Bref, revenons à nos moutons

@ David:
des tas de softs? sur lesquels as tu travaillé comme ça? ce que tu peux m'en dire?

@ Wakko:
j'ai jeté un oeil sur mes notes cet A.M., pour avoir de la 2D et 3D sur la même présentation.
en fait pour les profils sur une présentation 3D, tu "triches" un peu. :siffle2:

d'après ce que je me rappelle et l'interprétation de mes notes , tu choisis d'abord le profil que tu souhaites (face, arrière, gauche, droite...) et tu utilises la commande "SOLPROFIL" qui te fait ressortir les arêtes! ATTENTION! ça te fait ressortir les arêtes en premier plan dans l'espace objet. Pas méchant, à gérer avec les calques mais je pense que c'est à savoir .

si ça peut t'aider, j'ai trouvé ce lien http://docs.autodesk.com/ACD/2011/FRA/filesACR/WS1a9193826455f5ffa23ce210c4a30acaf-5345.htm

voili voilou, je ne sais pas si c'est ce que tu voulais?

Merci pour la commande Viking, je testerai ça à la prochaine occasion

Si ça peut m'éviter de refaire 3 fois le dessin

Bonne soirée !
Charles

Salut

@ David:
des tas de softs? sur lesquels as tu travaillé comme ça? ce que tu peux m'en dire?

C'était avant le PC, sur Amiga 2000 dans les années 1980 à 95

DBW render, Sculpt 3D, Sculpt 4D, 3D pro, Caligari, Imagine, Turbo Silver, LightWave, vista pro (paysage existe encore sur PC), Real 3D ... et je dois en oublier.

quelques images de ces antiquités sur lesquelles j'ai passé mes nuits.

DBW render (pas d'interface graphique, les objets se construisaient par programmation )
le tout premier (1980)


Sculpt 3d : Le tout premier soft de 3D avec une interface vraiment performante (1987)



Une anim d'époque (démo de sculpt 4D)



voila par exemple ce que l'on pouvait faire sur un Amiga en 1995 avec Real 3D



Une fois passé au PC en 1997 (pas de gaité de cœur), je suis tombé de suite sur 3D studio Max (version 1.2), et je ne l'ai plus lâché. (version 11 actuellement)

J'ai découvert SolidWorks il y a peu de temps (5 ou 6 ans), c'est top pour la mécanique c'est sur, mais rien à voir avec un soft de pure 3D.

++
David

Salut David,

merci pour ce parcours
WOUHAOUUUU! le premier rendu par programmation est top! vraiment superbe...
je ne connais pas tous les softs que tu as énuméré, sauf à partir de 3DSMAX et SW...
ça fait donc quand même un bail que tu es tombé ladedans! c'est sûr que tu as dû passer du temps pour en arriver là!
je ne sais pas ce que tu fais et si tu les utilises au boulot mais, pour en arriver là, tu dois y toucher autrement que pour bosser... si je ne me trompe pas, c'est toi qui m'a dit à mon arrivé que j'étais foutu si j'avais touché à la 3D?
Je comprends et n'en doute pas et encore, il semble que je n'ai pas "choisi" forcément le plus simple ou intéressant en matière de 3D!
(en fait, à la base, ma demande de formation sur AC n'était que dans un but pro et 2D pour mon boulot ou du moins mes objectifs d'évolution et, comme il m'ont intégré la 3D à la formation, j'ai mordu à pleine dent! du coup je tente une reconversion: pour l'instant je n'ai pas encore trouvé en 3D mais je ne lacherais pas le morceau )

dans ce cas là un conseil: oriente toi vers solidworks, c'est l'outils cao le plus abordable et le plus répandu.

rassure toi ta formation te servira, tous les log de cao marchent un peu pareil, suffit de retrouver ses marques. si tu as pigé sur un log sur d'autres tu t'en sortira vite.
les formations c'est bien pour débuter, mais à ce que j'en ai lu sur d'autres forum ça t'apprend les bases pas plus, un bon guide pdf complet t'en apprend autant.
après le reste c'est avec l'expérience que ça vient, faut pratiquer. avec le temps tu trouves les astuces et ruses, chacun travail un peu à sa façon.

Salut,

WOUHAOUUUU! le premier rendu par programmation est top! vraiment superbe...
je ne connais pas tous les softs que tu as énuméré, sauf à partir de 3DSMAX et SW...

Oui, ça commence à être vieux, et à l'époque les gens n'avaient pas d'ordino, trop cher, trop compliqué .... et totalement inutile pour la plupart des gens, pas d'internet, de photo numérique, de vidéo ...

L'Amiga était de plus une machine très (trop) en avance sur son temps, l'interface ressemblaient à un Windows actuel ... mais à l'époque ou le PC n'avait que MS-DOS (interface texte) et la machine était 100% orientée graphisme et musique ... et pas donnée

Le "Windows" de l'Amiga (Workbench 3.1)



Pour te donner un ordre d'idée, une image comme la première, qui est pourtant très simple, il n'y a que des boules (mais les effets loupe et miroir bouffe de la puissance de calcul) devait prendre au moins 10 à 12 h de calcul

ça fait donc quand même un bail que tu es tombé la dedans! affraid c'est sûr que tu as dû passer du temps pour en arriver là!

Oui, en fait j'ai commencé la 3D avec un ORIC1 en 1983 et un soft de 3D que j'avais écrit moi même en Basic ... des heures de calcul pour faire un "A" en fil de fer 3D !!

Programme sauvé sur une K7 audio, 3/4 d'heure rien que pour le charger (quand ça marchait du premier coup ), les disques durs n'existaient pas, et un lecteur de disquette coutait 5000 Fr à l'époque !!

je ne sais pas ce que tu fais et si tu les utilises au boulot mais, pour en arriver là, tu dois y toucher autrement que pour bosser

Uniquement pour le plaisir, je n'ai pas l'utilité de la 3D pour mon boulot.

si je ne me trompe pas, c'est toi qui m'a dit à mon arrivé que j'étais foutu si j'avais touché à la 3D?

Oui, c'est bien possible ... ou c'est Diomedea

Je comprends et n'en doute pas et encore, il semble que je n'ai pas "choisi" forcément le plus simple ou intéressant en matière de 3D!

Ne connaissant pas les Autocad récents en 3D, je ne pourrais pas juger, j'en ai fait un peu sur une vielle version (2000) mais ça ne ressemblait pas du tout à de la modélisation 3D, disons qu'on pouvait donner une épaisseur aux pièces 2D, ou créer chaque face séparément dans les plans XY, YZ, XZ, mais c'était très long et fastidieux. Ce que je constate par contre c'est que si Autocad est intensivement utilisé en 2D, ça semble nettement plus rare en 3D.

SolidWorks est assez simple à prendre en main, pour un soft de 3D, mais plus destiné à dessiner des pièces qui devront être fabriquées.

Si le but est de faire de la 3D "esthétique", de faire des anims ... enfin de te faire plaisir .. 3DSmax est plus adapté. Il est possible de passer les objets SW dans 3DSmax, l'inverse est plus compliqué ; les deux softs fonctionnant sur des principes complétement différents.

SW utilise des objets paramétriques (autrement dit, des équations mathématiques représentant une forme).

3Dsmax utilise un maillage constitué de sommets reliée par des arrêtes et qui constituent des facettes triangulaires, autrement dit une sorte de grillage. Ça autorise beaucoup plus de souplesse en modélisation. Tu peux "sculpter" dans ta forme en déplaçant les points et les facettes qui constituent l'objet, faire du morphing (un objet qui se déforme et se transforme en un autre) faire fondre ou exploser un objet ... etc ..

Sur ce lien, tu trouvera un extrait d'une formation 3DSmax, malheureusement c'est n'est pas un exercice de niveau débutant et on ne vois pas la modélisation en elle même, mais ça te donnera une idée de la "gueule" du truc.

http://www.elephorm.com/3d/formation-3ds-max/apprendre-3ds-max-la-modelisation.html

tu reconnaitra peut être l'anim que j'ai mis je ne sais plus ou sur ce forum

++
David

clair que la cao et la 3d c'est 2 philosophies bien différentes!

pour le travail tout dépend ce que tu veux faire, monde de l'industrie pour la cao ou création graphique et animation pour la 3d.
dans les 2 cas il faut bien choisir ton outil de travail dès le début.

Mad Max a écrit:clair que la cao et la 3d c'est 2 philosophies bien différentes!

pour le travail tout dépend ce que tu veux faire, monde de l'industrie pour la cao ou création graphique et animation pour la 3d.
dans les 2 cas il faut bien choisir ton outil de travail dès le début.

le mieux c'est les 2

++
David

Wakko a écrit:Merci pour la commande Viking, je testerai ça à la prochaine occasion

Si ça peut m'éviter de refaire 3 fois le dessin

Bonne soirée !
Charles

tiens moi au courant

Bonsoir à tous les trois

dh42 a écrit: le mieux c'est les 2

SolidWorks ne serait il pas un bon compromis?

Mad Max a écrit:clair que la cao et la 3d c'est 2 philosophies bien différentes!

pour le travail tout dépend ce que tu veux faire, monde de l'industrie pour la cao ou création graphique et animation pour la 3d.
dans les 2 cas il faut bien choisir ton outil de travail dès le début.

ce qui m'intéresserais en 3D c'est la création de pièces pour l'industrie par exemple plasturgie, emboutissage ou autre... dans le genre de la 3D pour ta mobylette

Bonsoir Viking,

Dans ce cas SolidWorks est tout indiqué

++
David

Salut David,
oui je me doute, mais ne connaissant pas encore assez AC je ne me vois pas en apprendre un 2e pour l'instant.
AC je l'utilise au boulot en 2D mais SW je n'ai jamais utilisé, juste une petite démo par mon formateur AC, qui m'a bien plu mais bon... Popol (pôle emploi ) à déjà eu du mal à me payer les 1eres formations... peut être un jour, qui sait