Ce matin j'ai mesuré la force de mes serre joints

Les 7 bar dont je parle c'est les 7 bar dispo sur le circuit d'eau !

Bonjour à tous,

Merci Fred d'avoir retrouvé ça

Oui, on fait souvent cette approximation, notamment avec les vis en mécanique :

http://barreau.matthieu.free.fr/cours/liaisons-complete/pages/puissance.html

Mais ce n'est pas tout à fait vrai. Ce modèle est déjà plus proche de la réalité:


Pour avoir une idée plus précise je viens de faire un petit test sous SW.

Je ne vous met pas l'échelle de valeur, elle ne vaut rien, la pièce est en acier (sinon le critère de Von Mises est très approximatif), la contrainte (équivalent à une pression interne en fait) dépend en plus de l'épaisseur de la pièce :

(La déformation est bien-sur exagérée !)

Pour vous donner une idée la plaque fait 200mm de longueur, 100 de hauteur, et une force de 10 000N (1 000kg) est appliquée sur le dessus.


Très intéressant tes relevés Samuel, ça permet d'avoir une bonne idée de la force que l'on développe pendant nos collages !

bonjour,

c'est intéressant de savoir la charge d'un serre joint.

la répartition du serrage n'a rien à voir avec la force du serrage,
par ailleurs le système de toutenbois mesure une force et non une pression,
même si il y a des incertitudes dans la mesure on voit bien la différence de force de serrage entre les types de serre joints.
Après avoir acheté quelques serre-joints à une main cela me conforte dans l'idée que c'est pas si bien que cela.

touenbois est ce que tu aurais l'occasion de faire une mesure après quelques heures de serrage pour savoir si il y a une perte de force (certainement un peu de glissement sur la tige du serre-joint)

Bonsoir Monde02,

Tu as raison, la répartition du serrage n'a rien à voir avec la force. D'ailleurs je ne l'ai jamais dit !

Après avoir acheté quelques serre-joints à une main cela me conforte dans l'idée que c'est pas si bien que cela.

Eh ben justement, pas forcément ! Il vaut peut-être mieux avoir 10 serre-joints une main qu'un seul pompe. Ça permet de mieux répartir la pression.
Bon, c'est pas forcément plus économique

Merci Antoine pour ces précisions c'est vraiment très intéressant,
Confirme moi que j'ai bien compris ta simulation stp, il y a une sphère avec des contraintes fortes inclus dans un cône de plus en plus diffus avec de faible contrainte

Mondéo désolé le dispositif est démonté et j'ai repris le cour de mon chantier actuel

Eric du devrait nous mettre une photo de ta libellule sur la piste

Pour Samuel

C'est au environ de 2500 heures de boulot pour 12 k€ de budget de construction en version ULM.
Mise de départ 300 € pour toute la liasse, ensuite il y a une asso de constructeur pour beaucoup de pièces alu + un forum.

Vu tes aptitudes, du billard pour toi.

Des sites de constructeurs :

http://gazaile2.nmr7.free.fr/
http://www.passionavion.fr/gazaile.html
http://gazaile.ulm.free.fr/index.php?





Bons rêves

Eric

Bonsoir à tous,

toutenbois a écrit:Merci Antoine pour ces précisions c'est vraiment très intéressant,
Confirme moi que j'ai bien compris ta simulation stp, il y a une sphère avec des contraintes fortes inclus dans un cône de plus en plus diffus avec de faible contrainte

C'est exactement ça ! Mais c'est normal qu'elles soient de plus en plus diffuses, la surface est de plus en plus grande. Ça marche comme une pression, c'est un rapport entre une force (en N par exemple) et une surface (en mm², par exemple aussi) qui donne -avec ces unités- une contrainte en Mpa.
Je le dit encore une fois, c'est joli ce genre de graphique mais c'est pas super fiable. Surtout que les techniques de calcul ne sont pas adaptées au bois. SW utilise le critère de Von-Mises, plutôt adapté aux aciers (j'ai donc mis les propriétés de l'acier à ma pièce). SW n'est pas non plus un logiciel très adapté à ce genre de simulation, donc encore une erreur à ce niveau.
En plus -et surtout- le bois est un matériau dit isotrope. C'est à dire qu'il ne se comporte pas de la même façon dans une direction ou dans une autre. Ici on a trois degrés d'isotropie: dans le sens du fil, perpendiculairement aux fibres, et en bois de bout. Et dans ces trois cas les propriétés du matériau varient...
C'est assez compliqué de faire des calculs de ce type (par éléments finis) sur le bois, et je ne sais même pas s'il existe un critère (comme Von-Mises pour les acier) très adapté au bois.

Enfin bref, ça nous donne quand même une idée de la répartition de la pression de nôtre serre-joint, et considérer un "angle de pression acceptable " de 90° ne doit pas être trop trop faux.


Bonne soirée

C'était le but de ma mesure, avoir une idée même approximative de la force et donc du nombre de serre joint pour un collage. Grâce à toi on sait aussi comment répartir les serre joints sur la surface du collage

Merci pour le coup de main

Antoine a écrit:Bonsoir à tous,

toutenbois a écrit:Merci Antoine pour ces précisions c'est vraiment très intéressant,
Confirme moi que j'ai bien compris ta simulation stp, il y a une sphère avec des contraintes fortes inclus dans un cône de plus en plus diffus avec de faible contrainte

C'est exactement ça ! Mais c'est normal qu'elles soient de plus en plus diffuses, la surface est de plus en plus grande. Ça marche comme une pression, c'est un rapport entre une force (en N par exemple) et une surface (en mm², par exemple aussi) qui donne -avec ces unités- une contrainte en Mpa.
Je le dit encore une fois, c'est joli ce genre de graphique mais c'est pas super fiable. Surtout que les techniques de calcul ne sont pas adaptées au bois. SW utilise le critère de Von-Mises, plutôt adapté aux aciers (j'ai donc mis les propriétés de l'acier à ma pièce). SW n'est pas non plus un logiciel très adapté à ce genre de simulation, donc encore une erreur à ce niveau.
En plus -et surtout- le bois est un matériau dit isotrope. C'est à dire qu'il ne se comporte pas de la même façon dans une direction ou dans une autre. Ici on a trois degrés d'isotropie: dans le sens du fil, perpendiculairement aux fibres, et en bois de bout. Et dans ces trois cas les propriétés du matériau varient...
C'est assez compliqué de faire des calculs de ce type (par éléments finis) sur le bois, et je ne sais même pas s'il existe un critère (comme Von-Mises pour les acier) très adapté au bois.

Enfin bref, ça nous donne quand même une idée de la répartition de la pression de nôtre serre-joint, et considérer un "angle de pression acceptable " de 90° ne doit pas être trop trop faux.


Bonne soirée

Bonjour

Juste pour dire que c'est un matériau ANisotrope avec trois directions (degrés) d'isotropie.
dans le cas du serrage, en général, on n'appuie pas sur le bois de bout.
je pense qu'il faut être parallèle aux fibres pour une meilleure répartition du serrage (chaque "couche de fibres" jouant un rôle de rondelle pour la suivante), sans doute démontrable mais un peu long à taper.

je pense que dans les deux cas où la cale n'est pas mise avec appui sur le bois de bout, on a des valeurs proches
c'est un peu de l'enc*lage de mouches, on n'applique pas des forces au newton près, de toutes façons
Par ontre, utiliser une cale en bois de bout doit avoir un effet nul, puisqu'en gros, on appuie sur une certaine quantité de fibres et ce sont les mêmes qui transmettent l'effort.

Oups, merci de rectifier les erreurs Bilou

Une cale en bois de bout doit quand même avoir un léger effet puisque les fibres sont collées les unes aux autres.
En fait on devrait retrouver le même genre de cône, mais en beaucoup plus fermé !

Désolé pour le déterrage de sujet J'ai été très intrigué par le concept de "cône de pression" présenter par toutenbois lors d'un récent webminaire et en googlant je me suis retrouvé ici.

Je pense que ce concept n'est valable que lorsqu'il y a déformation des matériaux (c'est d'ailleurs ce que montre la simulation), lorsqu'il n'y a pas ou peu de déformation alors c'est négligeable et la pression se répartie équitablement sur toute la surface. D'ailleurs on utilise ce principe lorsque faute de maillet, on utile un marteau et une cale martyre. Intuitivement on préféra celle ci dans un matériel bien rigide que souple, la force se répartissant alors sur toute la surface de la pièce... Idem pour une paire de ski quand on y pense, on ne va pas chercher de grande épaisseur pour diffuser le poids mais de la rigidité. Pour revenir au bricolage dans un étau la force est apportée par la vis et pourtant même sur les bords du mors on aura des forces de serrage plus que suffisantes dans la majorité des cas (on est pourtant loin du "cone de pression").

En théorie donc si mes pièces sont parfaitement rectiligne et les faces parallèles, si j'utilise des cales dans un matériaux suffisamment rigide alors que j'utilise un serre-joint très puissant ou plusieurs petits moins puissants devrait aboutir au même résultat. On sera d'accord pour dire que si en théorie la théorie et la pratique sont identique, en pratique c'est souvent un peu différent. En multipliant les points où est appliquée la pression, je vais pouvoir sans doute m'affranchir des petites imperfections.

En tous cas pour les matyrs c'est la rigidité qu'il faut chercher plus que l'épaisseur je pense.

T.