machine déshabilleuse

Hello Den's !

Pouquoi pas, ça peut être intéressant, si cela ne tombe pas dans le "a qui à mieux mieux"

Stéphane

Je pense que le partage d'informations sur la sécurité peut être intéressante, mais je pense également que trop de sécurité nuit gravement à la sécurité.
Je m'explique : une sur-utilisations et la multiplications des EPI (Équipements de Protection Individuelle) devient néfaste pour l'ouvrier. On en arrive à oublier les essentiels de la sécurité et de la prévention : On doit privilégier les équipements de protection collective, les EPI sont les derniers recours, quand plus aucune autre solution n'est envisageable.
Certains accident sont parfaitement imprévisibles : l'exemple du cutter qui casse en est un exemple flagrant

j'ai pas de photo, mais ces machines sont vraiment pas a mettre entre les mains d'apprentis sans surveillance...
j'ai a mon actif quelques interventions sur des doigts, bras, bras et torse...torsadés, coincés, arraché, coupés net, broyés, même disparus....jamais retrouvé les pièces manquantes.... quelques victimes qui ne raconterons plus comment ca c'est passé, pas de camera comme ds le post précédent.. que ce soit un tour , une perceuse a colonne, une scie sur table, toupie....
Quelque fois j'ai ris.... D'autre fois, je suis resté perplexe.... une chose est sur "putain que ca doit faire mal.... surtout qd on démonte la machine ou qu'on la passe en marche arrière pour dégager ce qui peut l'etre.

Je sais c'est morbide, mais toutes nos petites machines peuvent faire des trucs comme ca..

Personnellement je n’utilise que de l’électroportatif hormis une SAR... Mais rassurer vous ce n'est pas pour ca..mais par manque de moyen  
 

Diwall

ah oui, il y a risque de dérapage dans le concours "gore" peut-être..

fausse bonne idée peut-être..


den's

cantonnier a écrit:Je pense que le partage d'informations sur la sécurité peut être intéressante, mais je pense également que trop de sécurité nuit gravement à la sécurité.
Je m'explique : une sur-utilisations et la multiplications des EPI (Équipements de Protection Individuelle) devient néfaste pour l'ouvrier. On en arrive à oublier les essentiels de la sécurité et de la prévention : On doit privilégier les équipements de protection collective, les EPI sont les derniers recours, quand plus aucune autre solution n'est envisageable.
Certains accident sont parfaitement imprévisibles : l'exemple du cutter qui casse en est un  exemple flagrant

Bonsoir,
Je ne suis pas tout à fait d'accord, tout en étant d'accord quand même   : le rôle des EPI n'est pas d'assurer la sécurité, mais de compenser une "erreur" technique ou humaine ! Qui peut dire je ne me laisserai jamais tomber une masse sur les orteils , ou qu'il n'y a pas un clou qui traine (par exemple)?
Pour moi quelques règles simples :
-Lire la notice d'une machine
Avoir le maximum d'ordre
-Ne pas travailler quand on est trop fatigué, sous l'empire d'alcool ou de certains médicaments,
Eteindre son téléphone
Ne pas détourner un outil de ce quoi pour il est conçu
Utiliser des outils bien affutés
Après ça je pense que les risques sont réduits au minimum, mais le "zéro" n'existe pas, c'est là que les EPI entrent en action, mais leur efficacité a ses limites.

Ave
Pour moi la première sécurité c'est l'intelligence, être à ce que l'on fait, penser à chaque risque, prendre les bonnes mesures et attitudes.
Les sécurités machines conduisent trop à penser que l'on est en sécurité at c'est là que l'accident arrive.
J'ai vu un accident sur une machine entourée par une cage (gonflage à l'eau), confiant dans la protection l'ouvrier trop près n'a pas été blessé par l'explosion mais par la déformation de la cage, deux doigts cassés. Effectivement rien n'est sorti de la cage, mais ce n'était pas une raison pour s'appuyer dessus alors qu'il n'avait rien à faire là.
Trop de sécurité théorique engendre du relachement
Je reprends
Les machines n'ont pas de cerveau utilisez le votre.

Bonjour,
Justement !
Il a fait une c..rie : 2 doigts cassés; je pense qu'il s'en est remis.
Que se serait il passé s'il n'y avait pas eu la cage autant pour lui que l'opérateur ?

claude1 a écrit:Bonjour,
Justement !  
Il a fait une c..rie : 2 doigts cassés; je pense qu'il s'en est remis.
Que se serait il passé s'il n'y avait pas eu la cage autant pour lui que l'opérateur ?

Ave
Rien, la machine n'aurait pas existé,  la cage faisait partie intégrante du système, il n'était pas concevable qu'elle n'y soit pas. Un réel danger, donc une réelle protection active et efficace devait exister.
La cage dans un grillage de ce genre (c'est tout ce que j'ai trouver sur le net), très gros fils et petites mailles. Elle avait rempli parfaitement son office, mais la bétise était d'être là d'abord pour rien et d 'être appuyé dessus pour discuter avec celui qui opérait.
On peut prévoir des sécurités mais pas les bétises.
A force d'avoir des sytèmes labelisés 100% safe, les opérateurs se relachent.

Re :
Je suis d'accord
Et comme tu le dis il faut faire preuve d'intelligence, ce n'est pas parce qu'il y a des sécurités qu'on doit faire n'importe quoi.
Si on considère que le risque "0" n'existe pas ; ces protections sont là pour compenser dans une certaine limite l'erreur mécanique ou humaine.
Si je compare avec le correcteur de trajectoire d'une voiture ; c'est efficace mais il ne faut pas en abuser : il est conçu pour éviter une mauvaise appréciation du risque, pas pour un fou du volant
D'un autre coté certains systèmes sont su mal conçus qu'il est quasiment impossible d'utiliser la machine sans les enlever ! mais çà c'est une autre histoire
Amicalement

Bonsoir,
Il tire comme un damné sur cette barre flexible prise dans le mandrin et la poupée mobile.
Je ne vous dit pas si la barre avait ripé de la contre pointe.
Bien fouetté le cerveau.