Gabarits, abrasifs et techiques d'affutage

bricoleux a écrit:Bonjour à tous,

j'ai une question de base : pour affuter, on appuie sur le biseau en tirant ou en poussant ?

merci.

bernard

(Excuse moi, Bernard, je n'avais pas lu ta question arrivée pendant que j'écrivais le mail precedent)

il n'y a pas une réponse unique. Ca depend du materiel utilisé (pierres ou abrasifs, et de l'utilisation ou non d'un guide d'affutage.
Avec le guide d'affutage, et une planche abrasive on peut pousser ou tirer la lame sur les grains épais, mais il faut tirer la lame sur le grain le plus fin, qui est facile à percer, surtout quand on fait un biseau secondaire.
A main levée sur les mêmes abrasifs, il est plus facile de garder un angle constant avec un deplacement lateral , donc parallellement au tranchant de l'outil.
Tout ça n'est qu'indicatif. Je suis pour l'experimentation!

merci. rien n'est simple, décidément !

a +

Bernard

bricoleux a écrit:merci. rien n'est simple, décidément !

a +

Bernard

Si si , c'est simple: c'est le genre de truc que tu trouves intuitivement juste en essayant....
Mais tu as raison sur un point, je fais des réponses trop compliquées. Le problème est là: ce qui est simple est faux, ce qui est compliqué est incompréhensible ...
Vincent

Bonjour

Je voulais en faire un depuis pas mal de temps, et ce post a été l'occasion.
Roulement récupéré sur un très vieux disque dur de 8" (1983).
2 bouts d'alu de 4mm d'épaisseur.
De la visserie en M4.
Quelques trous en M4.
Et voila ! Le tout m'a pris 20mm.

--Petite aparté Sécurité.--
La température de l'atelier était de 5°.
Pas assez chaud pour faire marcher les machines à bois.
Surtout s'il faut utiliser la SAT qui envoie un air glacial.
Je juge qu'en dessous de 10°, il n'est pas raisonnable pour moi, au point de vue sécurité, d'utiliser autre chose que mes mains.

Testé et approuvé sur un ciseau à bois de 16mm de largeur.



J'améliorerai la visserie, ainsi que le calage perpendiculaire du ciseau et me ferai une abaque pour longueur du ciseau en fonction de l'angle souhaité. Ainsi qu'un plateau pouvant recevoir mes fers de rabots.

Amicalement
chado

Très jolie réalisatiion.
Il me paraît très bien comme ça ce petit guide.
A ta place je ne mettrai pas de système de calage pour maintenir le bord de la lame d'équerre (mais plutôt des lignes repères gravés, par exemple)
C'est plus facile de ne pas avoir de calage imposé lorsque tu veux centrer une lame étroite , ou bien une lame dont les bords ne sont pas parallèles, ou une lame que tu veux affûter en oblique.

Aussi, un petit ressort sur les tiges filetées entre les machoires peut rendre l'usage plus facile.

Vincent

Salut

Chado, il est super sympa ce guide!

Super Chado! Et surtout, tu m'as donné envie de démonter les tonnes de disques durs qui traînent dans mon bureau, je vais pouvoir récupérer les roulement, comme toi!

bonjour a tous
Chado
simple, rapide et efficace une bonne réalisation quoi ...
l’idée de Vincent sur les ressorts et pas mal je vais y réfléchir
A+

Bonjour Chado,

un disque dur de 8", de 1983, je ne connais pas.
cela équipait quelles machines ?

et le roulement récupéré, c'est tout le cylindre métallique ? cela me parait si gros !

cordialement

Bernard

Merci à tous pour vos commentaires.

bricoleux
Tu sais les trucs à tambour d'unités de sauvegarde qui étaient de véritables meubles.
Ou alors un disque d'unité HP (rien que le boitier de ce disque pesait environ 9 kg).
C'était du costaud en ce temps là et la miniaturisation était à ses débuts.

Je pense que le tube contient 2 roulements situés aux extrémités. Les petits trous que l'on voit sur les photos, doivent contenir une vis pour les maintenir.

vincent91
OK pour un trait plutôt qu'un calage.
Pas bête le coup des ressorts. Surtout que j'en ai au diamètre et à la longueur.
C'est fou se qu'on entasse en 50 ans. Mais maintenant ça sert.

Amicalement
chado

Bonjour à tous, super ce fil sur l'affutage !!

J'y mets mon grain de sel...


J'ai acheté dans un premier temps un guide comme celui là (merci Vincent91 pour la photo, ça m'évite de descendre à l'atelier )



Il a, à mon sens un gros défaut : la lame est immobilisée par un caoutchouc et même serré à fond , elle bouge (et d'autantplus que la lame est etroite ex ciseau de 6 mm)!!! d'où problème d'équerrage, surtout si on ne s'en rend pas compte tout de suite... (ça m'est même arrivé sur une lame de rabot j'étais vert... )

J'ai fini par casser la tire-lire et acheter un MK2.. Plus de souci..


Par contre j'ai un problème d'un autre ordre et peut-être pourra-t-on m'expliquer ici..

J'affute à l'abrasif ( grain 80 -120-180-240-400-600-1000 voire 2000) (j'abuse sans doute, d'après ce que j'ai lu précedemment)

A partir du grain 1000 j'ai un poli miroir.

Je finis à la pierre à eau. Par contre quand je passe la planche de mes ciseaux (ou le biseau primaire) sur la pierre grain 1000 , je perds mon poli miroir. Et je ne le récupère pas non plus au grain 6000 !!! Comme si ma pierre grain 6000 avait un grain plus grossier que mon papier 1000 (ou 2000)

Quelqu'un sait pourquoi ? Ce ne sont pas les mêmes tailles de grain pour l'abrasif et pour les pierres ??

Ou alors ma pierre est de mauvaise qualité et n'est pas constituée des grains annoncés (SunTiger 1000-6000) ??

PS je suis novice, n'affûte que depuis quelques mois et applique la méthode d'affûtage de Nico de Copain des copeaux... Mais je me dis que je vais finir par abandonner ma pierre et tout faire à l'abrasif.. On trouve des grains très très très fins sur certains sites (10 000 !!)

Et ça éviterait de tout mouiller !!

J'ai affuté 4 heures aujourd'hui pour 8 ciseaux (dont 6 neufs, il a fallu reprendre l'angle pour avoir 25° pile , ça ira plus vite les fois suivantes) et le temps de passer de l'un à l'autre, certains avaient commencé de rouiller !!!

Bref si quelqu'un peut éclairer ma lanterne (Vincent91, tu semble bien au courant de tout ça...)

Cordialement,

fred M

Salut

j'ai aussi une SunTiger et, j'avais remarqué que la pression exercée quand on passe sur la face 6000 y est pour beaucoup sur l'aspect final.
pour un poli encore plus prononcé, j'avais pris une pierre Nagura (synthétique pour ma part)

Il y a encore du boulot pour que je sache bien tirer profit de ces pierres à eau (que je trouve excellentes) et faut surtout que je travaille sur comment virer proprement le morfil.
j'ai comme toi constaté que si tu laisse trop longtemps une lame oxydable il vaut mieux passer un peu d'huile sinon la rouille viens s'installer (attention à bien dégraisser avant de les passer sur les pierres à eau)

Pour les grains, j'avais justement tiqué en regardant "le guide de l'aiguiseur intempestif" car en fin de doc, il y a un tableau où on peut voir que le P1200 correspond à du 1000 pour les japonais, à du mesh 600 pour les américains et, une granulométrie de 16µm.
sachant que sur les pierres japonaises, le grain "diminue" au cours de l'affutage, j'avais mis l'éclat de la lame en rapport avec une pression non adaptée lors du polissage.

Oui j'avais fait la même remarque et c'est je crois ce qui est le plus interessant dans ce "guide de l'affuteur intempestif" c'est ce tableau qui m'a fait prendre conscience que les numéro annoncés n'étaient pas dans les mêmes échelles et que c'était très marketing d'annoncer le plus haut possible sans que ce soit nécessairement le plus fin.

Autre chose: si l'on voulait avoir plus de finesse, il faudrait utiliser des abrasifs en pâte comme ils en parlent.
Quelqu'un a-t-il un retour sur ce sujet?

merci à vous..

c'est cette phrase de Vincent "abrasif grain P2000 par exemple , ou pierre à eau grain japonnais 8000 ou 10 000) " qui me fait attendre sa réponse !!! comme si le papier de grain 2000 equivalait a une pierre 8 000 ou 10 000 ce qui expliquerait bien des choses....

Cordialement Fred M

Fred

ta question m'a beaucoup intesessé et turlupiné. Je vois plusieurs explications possibles :

1- La "pollution" de ta pierre par des abrasifs plus gros venus des papiers abrasifs que tu as utilisés: je n'y crois pas beaucoup, mais c'est facile à éliminer: en rinçant la pierre à l'eau courante et en refaisant un test.

2-Deuxième explication, la non correspondance des echelles d'abrasifs, notamment entre les abrasifs papier européens, les mieux calibrés, et le pierres japonnaises ou reigne me semble-til une certaine fantaisie . Est ce que ça peut expliquer qu'une pierre japonnaise 6000 ait un grain plus gros que du papier abrasif 1000 , ça m'étonnerait, mais ç'est surement une explication partielle.

Je me refère pour ce qui suit au tableau de correspondance des grains d'abrasifs que donne le livre de Ron Hock

Si ton papier abrasif utilise l'échelle P d'après le tableau P1000 correspond à des grains assez gros, 18 microns, et à une pierre japonaise 600. J'utilise cet abrasif P1000 : il donne un poli miroir avec des rayures fines mais bien visibles dont un poli un peu "dépoli". J'utilise aussi une pierre japonaise 600, qui ne donne pas du tout un poli miroir aussi fin et qui pour moi doit correspondre à un grain P400 voire plus gros. Le tableau révèle qu'il existe une deuxième échelle européenne (désignée par la lettre F au lieu de la lettre P avant le nombre qui defini le grain). Je ne sais pas pour quel produit cette échelle F a été faite, je n' ai jamais vu d'abrasif gradés par cette lettre , mais d'après la table l' échelle F est nettement plus fine que l'échelle P: F1000 correspond à des grains de 4,5 microns et une pierre japonaise entre 2500 et 3000, (au lieu de 18 microns et 600 respectivement pour le papier P1000 comme on l'a vu plus haut) . Vérifie que ton abrasif est bien du P1000 comme le mien. Et si par hazard c'est du F1000, donne moi vite l'adresse ou tu l’achètes!)



Ron Hock dit qu'en fait, dès qu'on creuse un peu, la question de la correspondance des numéros d' abrasifs entre les 3 echelles normalisées et les échelles "maisons" de certains fabriquants devient rapidemment "byzantine".
Il ya quatre echelles courantes: l'échelle americaine ANSI/CAMI l'échelle Europeenne FEPA (en fait double comme on a vu, avec la lettre P ou la lettre F précédent le numéro de l'abrasif) , l'échelle Japonnaise JIS.
Le "juge de paix pourrait être la mesure réelle en micron des grains presents dans l'abrasif étudié. C'est de fait un élément interessant et qui devrait mettre tout le monde d'accord car il teste de façon objective le produit final. Malheureusement m^me lui n'est pas sans defaut car il precise mal le degré d'irregularité des grains et leur pouvoir abrasif qui depend aussi de la colle qui les lie et de la façon dont il s'usent ou s'éliminent.
Les trois echelles ont été definies par les fabricants et reposent sur les procedés differents qu'ils utilisent pour trier les grains d'abrasifs par grosseur. Il ya differentes techniques de tri (par sedimentation acqueuse, par criblage, sedimentation en flux d'air...) et il ya des normes differentes pour la qualité de ce tri, d'homogénéïté de la taille des grains, normes qui ne peuvent être trop exigeantes. Ces grains sont difficiles à calibrer car leurs formes sont necessairement irrégulières: s'ils étaient ronds, ils ne seraient pas de bons abrasifs!


3- troisième explication possible
Il est possible que les fabricants japonnais soient parfois "optimistes" sur la finesse de grain de leurs pierres. La finesse étant un argument de vente , et aussi probablement un défi technique difficile et coteux à réaliser, les numéros des grains annoncés ne sont peut-être pas toujours en phase avec la réalité.

Comme ta question de FredM m'a turlupiné, j'ai fait un test de polissage sur ma planche abrasive, puis sur une pierre japonaise 10 000 puis avec un feutre abrasif garni de pâte verte (à l'oxyde de chrome , grain donné par Hock comme équivalent a 30 000). J'ai pris des photos. je les bidouille un peu sur Picasa pour qu'elles soient mieux lisibles et je les poste si cela vous intéresse.

Ouss,
Je ne connais la la granulométrie de la pierre Nagura. Je n'ai qu'un petite pierre Nagura, de couleur beige , qui a l'aspect d'une grosse craie carrée, qui était fournie avec ma pierre japo dont je ne sais plus la marque ni la granulométrie exacte, je crois que c'était 10 000 . La Nagura sert à poncer la pierre fine à l'eau pour la dresser et et la déglacer. Je ne l'ai jamais utilisée pour l'affûtage. Mais tu m'ouvres les yeux! normalement elle doit être d' une granulométrie plus grosse que la pierre fine, donc il faut rincer cette pierre fine des boues crées par le passage de la Nagura, sinon on a un mélange d'abrasifs et non une pierre ultra-fine 10 000....

La remarque de Niaproum est arrivée pendant que je redigeais ce texte, j'ajoute donc ce qui suit: je confirme que mon impression est qu'un papier abrasif P2000 correspond à une pierre japonaise nettement plus fine, pas 8000 ou 10 000, mais peut être 3000-4000. D'après le tableau de Hock ce serait plutôt l'équivallent des pierres d'Arkansas les plus fines, qu'il grade entre 1000 et 2000+ selon le modèle. P2000 me paraît en tous cas nettement plus fin que les pierres à eau occidentales usuelles (Coticule, India, Arkansas grise)

Vincent

Bonjour,

Vincent
" Je ne sais pas pour quel produit cette échelle F a été faite"

Pour la granulométrie européenne des pierres et des meules.

Merci encore pour ce fil fort intéressant.

Amicalement.

Marty

Merci Marty de ta précision que tu apporte et que je retiens; l'échelle F suivie d'un numéro correspond à la granulométrie des meules et pierres européennes. Elle est donc plus fine que l'échelle P qui concerne les abrasifs appliqués sur papier ou toile.

j'ai fait ce matin à la va vite quelques tests de polissage de ciseaux sur divers abrasifs. Je vous poste les photos. malheureusement elles ne sont pas toujours demonstratives de la grosseur des rayures qui reflète la grosseur efficace des abrasifs: il faudrait pour ça que les photos soient prises avec le même éclairage incident et avec un assez fort grossissement, par exemple une loupe binoculaire. Je ferais peut-être ça quand j'aurai le temps.

Fred tu dis que tu as mis quatre heures pour affuter huit ciseaux. Je pense que c'est parce que tu testais ton nouveau guide Mk2 et que tu t'es bien appliqué à refaire les biseaux complètement. Ca peut aller beaucoup plus vite, avec l'habitude et à main levée:
Je me propose de vous en faire la démonstration en deux temps: premier temps je detruits le tranchant d'un ciseau de 20 mm en creusant une rainure dans un pavé de grès (oui, c'est un peu hard, ce n'est pas un geste que je conseille aux élèves de CAP qui veulent avoir une bonne note). deusième temps , je retablis un tranchant "rasoir" ce qui prend un temps un peu variable selon la severité des dégats causés par le temps numero 1, dégats qui conditionnent l'épaisseur de metal à enlever du biseau, mais ça ne dépasse pas trois minutes. Pour mettre en service un ciseau neufpour faire disparaitre les traces d'usinage et affuter, usiné, il faut moins d'une minute. Pour le simple entretien ,pas plus de quelques secondes par outil. Mike Dunbar (celui qui a décrit la méthode des abrasifs de grains variés collés sur des supports plans) continue d'utiliser cette méthode pour l'entretien des outils de son école de menuiserie. Il affûte en moins d'une heure près d'un centaine d'outils : ciseaux, rabots, planes, vastringues etc. je l'ai vu faire et donc je le crois quand il dit que c'est la plus rapide, du moins pour l'entretien ordinaire de tranchants peu dégradés.

Voilà mes photos J'ai essayé d'affûter avec les mêmes mouvements pour obtenir un même motif de rayures circulaires qui prenne la lumière de la même façon J'ai pris deux clichés par grain: l'un pour objectiver les rayures, le second pour tester le "miroir" obtenu.On commence par le grain P80

Le P80 ne donne aucun reflet en miroir:

Passons au grain P180:
[/url]

Image en miroir: c'est encore raté!
[url=https://servimg.com/view/18054986/128]
On passe au grain P320:

Image miroir au P320 une ebauche s'ésquisse:

On passe à P1200:

Pour lec P1200, l'image miroir commence à apparaître nettement:

maintenant P2500 (le plus fin des abrasifs papiers):
.
Le miroir devient bon:
Maintenant la pierre à eau japonnaise ultrafine (Kingdom 10 000):
Voila le miroir avec la pierre 10 000:

Dernier test,la pate à polir ( polissage au feutre rotatif chargé avec le composé vert c-a-d abrasif à l'oxyde de chrome, grain 30 000). Il persiste malheureusement des rayures dues au mauvais effacement des traces de grains precedcents: mea culpa, j'ai été trop vite!:

le miroir obtenu avec la pate à polir:

vincent91 a écrit:
Je ne connais la la granulométrie de la pierre Nagura. Je n'ai qu'un petite pierre Nagura, de couleur beige , qui a l'aspect d'une grosse craie carrée, qui était fournie avec ma pierre japo dont je ne sais plus la marque ni la granulométrie exacte, je crois que c'était 10 000 . La Nagura sert à poncer la pierre fine à l'eau pour la dresser et et la déglacer. Je ne l'ai jamais utilisée pour l'affûtage. Mais tu m'ouvres les yeux! normalement elle doit être d' une granulométrie plus grosse que la pierre fine, donc il faut rincer cette pierre fine des boues crées par le passage de la Nagura, sinon on a un mélange d'abrasifs et non une pierre ultra-fine 10 000....

Vincent

Bonjour,

oui et non.... je n'y adhère pas complètement.

Shitopicker

Tu as raison.
En fait j'ai bien toujours fait comme dans ta video mais la remarque de Ouss qui dit qu'il affûte avec une Nagura a semé le doute dans mon esprit.
Si on affûte avec une nagura c'est qu'elle est faite de grains durs, et à piori plus gros que la pierre 10000 , et qu'il faut donc laver la pierre après le geste de la deglacer à la nagura.
Lorseque je dresse ma pierre en la frottant sur un abrasif à l'eau P180, je ne manques pas de le faire, pour ne pas lmlaisser de grain de carbure de silicium 180 sur ma pierre fine.

Je prends note que la boue (mud ou slur) créée par la Nagura doit bien être conservée.
Ca ne me dit pas de quoi est faite une pierre Nagura ( nature, grosseur des grains constituants?)
Quelqu'un peut-il nous l'apprendre?

En principe, la véritable Nagura est une pierre naturelle... je pense que le fabricant sait ce qu'il fait si il jumelle une pierre fine avec une "Nagura" (AMHA probablement synthétique).
A la lecture des post, il faut éviter une contamination croisée avec les pierres... à ce sujet, certaines ont besoin d'une saturation en eau (King), d'autres un trempage.

La plus fine serait Koma Nagura...

Bonjour à tous,

(Vincent,je t'ai envoyé un message perso, tu n'as pas été le voir car il est encore dans ma boite d'envoi (bouton blanc MP en haut de page) mais tu réponds aux questions que je me posais).

Merci pour toutes ces infos. Vincent, tu sembles l'homme de la situation !!

Ma pierre ne peut pas être polluée par des grains plus gros. Je la rince sans cesse par peur de cette pollution justement et je la rectifie en permanence (après chaque travail dessus, donc entre chaque lame, voir plusieurs fois par lame, sur du 180, comme toi Vincent. Et après je rince, forcément...)

Après passage sur ma pierre de grain 1000, l'état de surface correspond à peu près à ton grain 320. j'ai tenté quelques photos mais c'est pas tres clair...

ci dessous ma planche polie au grain 2000 (abrasif)



Je suis allé trop vite il reste des rayures des grains précédents, je sais... mais ça a quand même une tête de "poli" globalement, non ???

ci dessous ma planche après passage sur ma pierre 6000 :



c'est pas très net mais elle est beaucoup plus mate, beaucoup moins brillante...

ci dessous le biseau primaire est passé au 2000 et le secondaire seul a été passé à la pierre 6000 :




On voit (mal..) que le secondaire est plus mat...


Juste pour rigoler le biseau neuf :




Ce qui est marrant c'est que avec chacun de mes ciseaux j'ai droit a un affutage gratuit (ciseaux Dick(tum) acheté direct en Allemagne (fauit les renvoyer là-bas !!!). Je les ai pris là car je suis très satisfait de mes rabots de la même marque). Ils feraient mieux de les affuter avant de les envoyer !!!



Je suis allé voir mes papiers : ce sont bien des "P" (sauf un qui est noté CC R/R mais c'est mon 600 et sa granulométrie est bien comprise entre mon 400 et mon 1000, ça se voit et ça se sent au toucher). Désolé Vincent, pas de bon plan pour tes achats d'abrasifs (je ne te surprends pas je pense

Ce que je trouve de plus long lors de l'affutage, c'est de nettoyer la molette de mon MK2 avec un gros pinceau pour éviter les pollutions par des grains plus grossiers que l'abrasif suivant.

En plus j'affûte en deux fois :

D'abord tout mes abrasifs (80 -120-180-240-400-600-1000 et depuis peu 2000) puis pierre à eau 1000 puis 6000..
et ça,ça prend du temps : une phase à sec et une phase à l'eau..

Et comme je ne mélange pas les deux pour ne pas mouiller mes abrasifs, ça fait beaucoup plus de manip (mise en place 2 fois dans le MK2 avec placement et enlèvement de la butée qui donne l'angle à chaque fois. Et j'essaie d'être bien attentif à ne pas heurter mon tranchant.. c'est aussi pour ça que ça me prend des plombes !!)

J'ai une seule feuille collée (sur une plaque de verre de 8 mm) et je pose les suivantes dessus. est ce que ça peut poser problème ?

Autre point : point de vue tarif, ben contrairement à ce qu'on peut lire, je trouve quà l'abrasif ça coute cher !!

D'abord la plaque de verre de 8 mm, moi , je n'ai pas de bon plan et elle m'a couté" plus de 20 euros (300*600 mm)
ensuite les abrasifs c'est entre 0.8 et 1.2 euro la feuille...

Je viens d'en recommander et j'en ai pour 40 euros . C'est presque le prix de ma pierre 1000-6000. Et c'est la troisième fois que j'en achète..

Après, comme je débute j'ai beaucoup fait de "récupération" (angles qui n'était pas à 25° et que du coup j'ai repris (pour gagner du temps par la suite, car 25° ça existe sur le MK2 , pas 27 ou 23 !!), vieilles lames de rabots achetés en brocante, vieux bédanes, etc etc) et de premiers affutages (ciseaux neufs) et c'est sans doute là qu'on consomme le plus (surtout ( dans les premiers grains). J'espère que ça va se calmer maintenant que je suis à peu près outillé point de vue "outils coupants" et que les reprises sont faites.

Mais par ex, hier j'ai utilisé 2 feuilles de 80... Et pour les autres , j'utilise des demi-feuilles et elles sont toutes à changer pour la prochaine fois (sinon, ça dure encore plus des plombes, avec des abrasifs usés !!)

bon faut que j'arrête les messages fleuves, mais j'ai une raison : je suis preneur de conseils : Dois-je changer certains trucs que je fais (pour gagner du temps entre autre...) ???

Faut-il que j’arrête la pierre (achetée pour que dalle du coup) ???

Bien cordialement,

Fred M


PS une marque d'abrasif a conseiller ? Vincent, Hermes, c'est lamarque ???

Bonjour,

J'utilise les pierres SHAPTON et j'ai remarqué qu'elles étaient plus efficaces.Par contre,je n'ai que le grain 3000 et 6000 dans cette marque.A 6000,ce n'est pas un poli miroir parfait et je me demande si pour le travail du bois,je dois monter à 10 000 et 30 000 pour affiler.

Car vu le prix des pierres SHAPTON à ces granulométries......ça fait mal!

Amicalement.

Marty

Fred M a écrit:
PS une marque d'abrasif a conseiller ? Vincent, Hermes, c'est lamarque ???

il y a ce site... avec quelques vidéos sur You Tube.

marty a écrit:Bonjour,

J'utilise les pierres SHAPTON et j'ai remarqué qu'elles étaient plus efficaces.Par contre,je n'ai que le grain 3000 et 6000 dans cette marque.A 6000,ce n'est pas un poli miroir parfait et je me demande si pour le travail du bois,je dois monter à 10 000 et 30 000 pour affiler.

Car vu le prix des pierres SHAPTON à ces granulométries......ça fait mal!

Amicalement.

Marty

J'ai trouvé quelques explications sur le site Dieter Schmid Fine tools

Bonjour Shitopicker,

Merci pour le lien.J'ai oublié de précisé que ce sont les GLASS STONE de SHAPTON.En me référant au tableau dans ton lien,12000 devrait suffire.

Je pense aussi qu'en aplanissant les pierres,il faudrait peut être une pierre plus "fine"pour aplanir les pierres d'affilage et une plus grossière pour aplanir celles à plus gros grains....... ou alors(avec la même pierre) y aller plus gentiment avec des mouvements plus concentriques pour ne pas trop creuser ,les pierres à grains fins.....???????

Amicalement.

Marty