ET SI ON PARLAIT UN PEU PHOTOS................

@Bernard : Jamais vu de Zeiss Contarex moi non plus...

Sinon... ce sujet tombe bien, je suis un peu has-been côté matériel numérique et je cherche un COI ou "hybride" je crois qu'on dit maintenant (??)
Avec capteur APS-C (ou éventuellement FF mais pas obligé du tout)
Un viseur oculaire un minimum correct
Rendu photo qui va bien. La vidéo m'importe un peu moins.
Un modèle efficace, un peu ancien mais pas trop, pour pouvoir le trouver en occasion dans les 300-400 € nu ou 600-700€ avec trans-standard 2.8 constant peut être ?

J'ai regardé les Fuji XT-1 2 ou 3 -> ok pour moi mais pas de mode Auto pour madame
Alpha 7 peut être ? la v1 me parait trop vieillote, les nouveaux sont chers... je pensais aussi à la série des Sony Alpha 6000, mais je m'y perds un peu...
Si vous avez des suggestions je suis preneur !

KOKO 57 a écrit:bon allez,une bonne question qui me turlupine,genre t'as un bon reflex,accompagné d'un objectif à atteindre ,schooter des zozios ou des animaux par exemple,au hasard un zoom de 300mm,tu pourrais prendre des bêtes jusqu'à quelle distance (réponse en mètres merci),

Cela dépend également de la taille du capteur de ton appareil
Un "petit capteur" cadrera plus "serré" qu'un plus grand capteur pour une même focale donnée.
Ton 300mm sur un full-frame (24x36mm) donnera un "équivalent 450mm" avec un capteur Aps-c (25,1×16,7mm)  

Ensuite l'image peut être plus ou moins recadrée suivant le degré de qualité nécessaire
Exemple : une image imprimée en 60x40cm nécessitera de ne pas trop être recadrée... une image internet pourra s'en affranchir bien mieux

Pour la fourchette de distance, je laisse les photographes animaliers répondre

KOKO 57 a écrit:re............et pourquoi un hybride

Pour le "tirage optique" : il n'y a pas de miroir, cela permet (via une bague d'adaptation) de monter quasiment n'importe quelle vieille optique des vieux brontosaures.......
Les vieux trucs en métal bien lourds, en vrai verre, avec une vraie construction mécanique bien faite et durable, et surtout pour leurs rendus optiques plein de charme

Oui, c'est exactement ça
Une bague spécifique, juste bonne pour un seul couple appareil/monture optique d'une marque donnée : la bague donnera pile l'espacement nécessaire entre le capteur et l'objectif donné

Chaque constructeur optique avait sa monture (attache mécanique) et son tirage optique, bien spécifiques

Salut,

au hasard un zoom de 300mm,tu pourrais prendre des bêtes jusqu'à quelle distance

Tout dépend si c'est un termite ou un éléphant

++
David

Ca va dépendre...

ca va dépendre déjà de la taille de ton capteur (aps-c ou FF). Un 300mm sur aps-c cadrera grosso modo comme un 500 sur FF.
Ensuite, ça va dépendre de la taille de l'animal. selon qu'on shoot un passereau du type rouge gorge ou un héron... c'est pas la même chose.
enfin, ça va aussi dépendre du cadrage : si tu prends un plan large ou un portrait serré

Il ne faut pas croire qu'un gros zoom te permet d'être à 200m. En général, la distance aux oiseaux oscille entre 7 et 15m selon l'espèce et le cadrage.

Les photos suivantes ne sont pas recadrées

Par exemple, sur du passereau (pie grièche, c'est entre le rouge gorge et le merle en taille) : l'oiseau est dans les branches au milieu (le petit point gris que vous pouvez distinguer


Voilà le cadrage que ça donne avec un 500mm sur FF



On va avoir un peu plus de mal à se rendre compte des distances car la photo est prise dans l'axe, mais autre exemple sur le renard polaire (c'est pas gros, genre 1m  avec la queue)





Et puis parfois, t'as le coup de bol, et là, même à l'ultra grand angle, ça suffit  

Salut,

Pas farouche le piaf ! .. (c'est un corbeau, une corneille ?)

Sinon, si le tele 500mm ne suffit pas, il reste le téléscope !

http://www.metabricoleur.com/t160-atelier-bien-plein#822

++
David

Bonjour à tous, 

Fil très intéressant 

J'ai jamais su quel APN choisir pour photographier les animaux.

Ma cousine a un APN avec lequel elle a photographié la lune , c'était impressionnant car on voyait les formes rondes des cratères 

@ BZHades, impressionnant !
Tu dois sacrément crapahuter pour arriver à ces résultats, tes mollets en témoignent...

Pour répondre plus particulièrement à Clément,  
J'en avais marre du poids des Nikon (j'ai un 300mm qui est un vrai tesson de bouteille que je n'ai même pas osé revendre, c'est dire) et autres Canon avec des optiques très lourdes aussi et pas forcément extraordinaires, sauf dans les gammes pro inabordables.

Bref de Canon, je suis passé à Nikon et puis j'ai viré ma cuti car je ne sortais plus avec mon artillerie trop lourde et encombrante, même si je considère que le poids est un avantage en prise de vue, surtout animalière) pour aller chez Fujifilm... en aps-c ou quelques chose comme ça (j'ai jamais rien compris dans les formats, comme vous avez pu le voir plus haut:pancoops: ).
Et contre toutes les idées reçues, il y a dans cette marque des optiques extraordinaires (le 56 1.2 est une tuerie au bokeh extraordinaire et d'une douceur à la Leica pour la version "normale") et bien faites (tropicalisées pour certaines)... et surtout bien plus léger et équilibré comme matériel.

Je ne m'emm... plus avec un matériel lourd et encombrant et le viseur électronique (ou optique) est un vrai plus aujourd'hui... alors que pour moi c'était une hérésie ayant en parallèle des réflex, quelques Leica mécaniques et numériques et toute une gamme d'optiques de la marque du 21 ou 90 (en Summicron, Elmar, Elmarit, Hector, aucun Summilux ni Noctilux.... ).
Mais les Leica demandent plus d'exigence et de conditionnement pour "partir à la chasse aux images".
(A tel point que certains possesseurs de M9 sont revenus au M8 trouvant le M9 trop exigeant.)...

Le Fujifilm ne demande rien du tout et le mode auto donne des images où tout est bon ou presque....
Le choix de la gamme est cohérente avec des modèles non reflex avec optiques interchangeables qui sont aussi discrets qu'intéressants.
En plus, on peut monter les optiques M sur leur boitiers...cela ouvre donc le champ des Leitz et autres Zeiss (un boitier n'est rien sans une optique de qualité).
Enfin, comme c'est une marque un peu "de côté" par rapport aux ténors (malgré la qualité de leurs optiques et leur moyen format qui est extraordinaire), l'occasion offre de belles opportunités, car elles sont moins cotées que d'autres marques.
Voilà mes réflexions du jour....

@Grosb : je crapahute pas tant que ça, en l'occurrence, j'étais sur le parking .
Par contre, il m'arrive régulièrement de faire une ballade avec le 500 sans prendre une seule photo... j'ai la forme physique, j'en profite. Généralement, c'est du 10-15km du coup. De toute manière, ma femme n'aime pas trop faire des "grosse" rando de 25-30km à la journée.

@Koko : C'est un grand corbeau. A ne pas confondre avec la corneille, bien qu'assez proches physiquement. C'est principalement des corneilles qu'on voit en France, le grand corbeau est assez rare, bien qu'il s'agisse d'un des oiseau les plus intelligent (on considère qu'il a l'intelligence équivalente à certain primates).
Là, j'étais sur le parking d'un site touristique, l'individu doit être habitué à récupérer les restes de repas, et sait parfaitement que les hommes ne sont pas dangereux (du moins pour lui).

J'ai commencé la photo avec un 200mm sur aps-c, c'est un peu court pour du piaf.

J'ai ensuite acheté un sigma 120-400 : c'est un super objectif pour démarrer en animalier : pas trop cher, focale intéressante même si pas la plus ouverte ni la plus performante. Elle a un excellent rapport qualité prix.

Ceci dit, je pense que tu prends le problème à l'envers : tu auras toujours envie d'une focale plus grande, et ça devient vite la course à l'armement. Il faut se contenter de ce qu'on peut avoir, et ensuite travailler son approche. D'ailleurs, quand tu regarde les photographes animaliers, la plupart n'ont pas beaucoup plus long que du 500mm en FF. Plus ça va, plus tu vas connaître les distances de sécurité des oiseaux et la manière de les approcher en évitant qu'ils ne s'enfuient trop vite, ou trouver un moyen des les observer en affût par exemple...
Et puis selon la focale et la distance, tu finis aussi par adapter le cadrage. Un plan serré c'est sympa, mais parfois c'est aussi intéressant d'avoir d'autres ambiance.







Bref, c'est aussi ce qui fait la beauté de la photo animalière, c'est que le matos n'est qu'une part infime de la photo, la connaissance, l'approche une bonne partie, et surtout, il faut un gros coup de chance.

La seconde est superbe....

Koko, ta demande est un peu ... trop large.

Amha, comme l'indique BZHades, il te faut d'abord définir "un budget", je sais c'est souvent tabou, mais c'est le nerf de la guerre pour acquérir un matériel... bien souvent les "débutants" font tous la même erreur (dans les seventeen, j'y suis passé aussi avec un 200 pour mon Canon Ftb, trop court et trop long à la fois, bon à l'époque on poussait l'Ektachrome 160 à 400 voir 800Asa et tout ressortait bien bleu), ils achètent le super top boitier et puis il n'y a plus le budget pour l'optique ou les optiques permettant d'arriver à un résultat acceptable...

Et aussi et surtout, ne pas perdre de vue qu'il y a du bon matériel, même du très bon, dans toutes les gammes de prix et toutes les marques actuelles, mais savoir se fixer les limites de ce que l'on peut en obtenir en apprenant à s'en servir, un peu comme avec le bois, rien ne sert d'avoir un rabot Lie ou autre Véritas si l'on n'apprend pas à affuter la lame et la patience de son apprentissage pour le régler... il faut en bouffer du bois avant d'y arriver (plus ou moins vite, c'est selon ses propres aptitudes)!

Donc il me semble, mais je peux me tromper, qu'il faudrait commencer par faire une sorte de classement par fourchettes de prix d'un matériel "prêt à l'emploi" et loger dans chaque catégorie "ce que je prendrais" disons 3 ou 4 gammes de prix.
On entre pas chez un concessionnaire Aston Martin comme chez un Renault, enfin si on peut y entrer, mais pas en ressortir au volant d'une voiture...selon l'épaisseur de son perte feuille.

Alors en pratique, on pourrait proposer:

Comme première gamme:
"Bon, je débute et je ne sais pas si cela me plaira, alors je ne veux pas trop dépenser et pouvoir recycler pour de la photo de famille"

Comme seconde gamme:
"Je débute (encore, sinon pas besoin de conseils, hein), déjà je sais que cela me plait (ou plaira), avoir un ensemble correct pour l'animalier de base, donc optique pas trop longue, zoom à l'évidence et dans la gamme des trans-standards pas trop chers (donc qui n'ouvrira pas trop, mais sera tout de même assez "piqué".

Comme troisième gamme:
"J'ai déjà gouté à la photo animalière, assez déçu des résultats (pas le bon choix du matériel), mais je suis prêt à y consacrer le budget pour photographier un peu tout ce qui se présente".

Comme quatrième gamme:
"J'adore la photo animalière et je suis prêt à bouffer des patates pendant des mois pour acheter ce qu'il me faut!"

Pour cette catégorie, la limite est souvent en relation son degré de passion qui doit souvent être compris par Madame, voir partagé, ou encore en a fait sa profession...j'en connais et encore avec ses revenus professionnels, j'en ai rencontré...

Donc, pas besoin de conseils pour cette catégorie d'amateurs (j'en ai croisé pas mal dans des parcs nationaux, on n'est pas dans la même cour, équipés de télé que même les pro ont du mal à s'offrir)
Mais cela ne signifie nullement que dans cette catégorie les photos soient meilleures, sauf exception!
Mais j'ajouterais que le marché de l'occasion permet de rendre accessible (enfin relativement accessible) avec un peu de patience, de chance et beaucoup de passion le caillou de ses rêves qui est devenu indispensable à ses yeux !

Pour la troisième catégorie, je pense que BZHades va pouvoir définir la fourchette prix.

A toi de jouer Laurent pour remplir la fourchette prix des deux premières catégories...

Pu...., vous n'auriez pas dû me brancher photo et je n'aurais pas dû lire ce fil, c'est pô sympa...

grosb a écrit:
Amha, comme l'indique BZHades, il te faut d'abord définir "un budget",

il faudrait commencer par faire une sorte de classement par fourchettes de prix d'un matériel "prêt à l'emploi" et loger dans chaque catégorie "ce que je prendrais" disons 3 ou 4 gammes de prix.
On entre pas chez un concessionnaire Aston Martin comme chez un Renault, enfin si on peut y entrer, mais pas en ressortir au volant d'une voiture...selon l'épaisseur de son perte feuille.

Alors en pratique, on pourrait proposer:

Pu...., vous n'auriez pas dû me brancher photo et je n'aurais pas dû lire ce fil, c'est pô sympa...

Ave
Tout ceci bien sur pour du matériel dédié et des sorties programmées.
MAIS
on tombe toujours sur le moment ou rien n'est palnifié, surtout en photo animaliere et ou le matos est resté , dans la bagnole (pas prudent) , à la maison et zut et zut.
Un voisin mordu à l'animalier, quand il part bosser dans ses cerisiers ou ses vignes a toujours un vieux Eos emballé dans deux sacs, et oui un L200 dans les champs ça secoue.
Je ne suis trop branché sur l'animalier mais plutôt humain et paysages  et j'ai toujours en fond de sac un Coolpix qui à bouffé des centaines de km et m'a sauvé la mise plusieurs fois.
Si je veux du léger ce sera soit le bronica soit le 2,8T qui sortent, mais pour au grand max trois rouleaux avec le premier et deux si je je suis bien luné avec le second.
Quand à sortir la Toyo 810 vu les impedimenta à coté il fait vraiment préparer son truc le pied étant un vieux Gitzo 4 avec sa PL5 il y en a déjà pour plus de cinq kilos, plus l'objo, plus le drap la loupe le minolta et la chambre tu dépasses allégrement les dix kilos et là, tu réfléchis. Trois chassis au max du max.
Aucun matériel ne satisfera à tous les usages c'est pourquoi je préfére dire qu'il faut définir son usage et voir quel matériel remplit le maximum des besoins mais ce ne sera jamais parfait, et quel prix il faut pour cela.

Par contre pleinement d'accord
Pu...., vous n'auriez pas dû me brancher photo et je n'aurais pas dû lire ce fil, c'est pô sympa...

Pour ce qui est de présenter les différents boitiers, j'avoue que je ne suis plus trop à la page... mon dernier achat remonte à 7 ans (6D) sur un boitier qui était déjà pas le plus récent. Bref, je connaissais parfaitement les gammes d'objectifs et boitier il y a 7 ans... ça commence à dater un peu

De plus, je m'intéresse surtout au matériel haut de gamme... et manque de retour sur le matériel plus entrée ou milieu de gamme du coup.

Ceci dit, entre un boitier neuf milieu de gamme récent ou un boitier haut de gamme un peu plus ancien d'occasion... la deuxième solution n'est pas à négliger.
On commence à avoir de très bonnes affaires pour le 5DIII (moins de 800€) ce qui en fait un excellent boitier hyper performant (même encore aujourd'hui) pour le prix d'un aps-c moyen de gamme, avec certes quelques options sympathiques (écran orientable, GPS, wifi) mais largement dispensables. En comparaison, on profite d'une visée bien plus large, d'un AF de compétition, d'un rendu plus sympa et d'un capteur largement encore dans la course. (mais des optiques plus grosses en général, et plus couteuses).

Ceci dit, quelque soit le choix, il n'y a pas vraiment de mauvais boitiers, quelque soit la marque. C'est plus une question d'ergonomie ou de préférence subjective, et je ne parle que des réflexes.
L'arrivée des boitiers sans miroir a modifié pas mal le paysage photo. S'il y a quelques années je trouvais la technologie encore largement perfectible (en particulier la visée peu agréable), cela a été bien amélioré depuis, et si je devais changer de boitier, je pense que j'irais regarder de ce coté (ou en tout cas, je n'écarterais pas l'option)

Pour ce qui est des optiques animalières, je peux parler des optiques spécialisées :
Sur aps-c, il faut aller chercher du coté des 300mm minimum. Sur FF, 400 à 500 mm

A partir de là, il y a plein de choix. Je peux parler de la gamme canon, mais c'est grosso modo la même chose chez les autres (d'autant que je vais intégrer des optiques type sigma qui existent en plusieurs montures). Par contre, ca reste des optiques couteuses, il ne faut pas rêver, l'animalier, ça pèse lourd, notamment pour le portefeuille.
De même, les tests que j'avais pu faire se faisaient sur un 7D (18Mpx) un peu moins exigeant que les 24 ou 28Mpx des derniers boitiers. Ceci dit, on parle d'une image dans sa globalité, et cela fait belle lurette que j'arrête de faire des crops 1:1 pour aller quadrisectionner les capillaires crâniens. C'est un peu flou dans les bords ? on s'en fou, tant que l'image dans sa scène est sympa
Bref, tout ça pour dire qu'un capteur plus pixellisé ne va pas rendre l'optique moins bonne, il sera juste limité par le pouvoir de résolution de cette dernière : à tirage égale, il n'y aura de fait pas de différence.
Enfin, ayant acheté quasi tout mon matériel d'occasion, j'ai tendance à considérer les prix en occasion, et jamais en neuf. De fait, l'occasion permet d'acheter à prix égal, des optiques plus qualitative, sans gros risque en terme de garantie (les optiques vieillissent bien, il faut juste faire attention à 2-3 détails)

Les 55-250 ou 50-250 : souvent faisant parti des kits de base, ils ne sont pas à jeter et peuvent permettre de commencer à photographier à moindre coût, avec une qualité souvent pas dégueux.

Au dessus, on va trouver les 70-300 prévu à la base pour le FF. Ils sont une bonne alternative, souvent mieux construit, un peu plus d'allonge, mais un peu plus cher.

Encore au dessus : les 120-400 ou 150-500 voire 150-600 : il existe pas mal de modèles depuis quelques années. J'ai pu utiliser le sigma 120-400 DG OS qui était vraiment sympa, avec un prix contenu (700-800€ en neuf, trouvable à moins de 450€ en occasion fut un temps). Son seul défaut : son revêtement extérieur qui est très joli dans une vitrine mais se dégrade en usage un peu soutenu. C'est pas dramatique pour qui utilise un objectif pour sa fonctionnalité, mais à noter pour les maniaques qui veulent garder leur matériel comme neuf. Bref, pour moi une très bonne solution pour débuter.
Dans le même genre, il existe le 50-500 (dit "Bigma") qui a eût son heure de gloire avec l'avantage d'une superbe plage focale, pour des performance assez correctes au vu des focales extrèmes.

Les 150-500 sont plus chers, à voir si la qualité a augmenté un peu, mais je ne suis pas certains, les formules optiques restant proches.
Les derniers 150-600 ont l'air pas mal du tout, permettant de gagner un peu en focale, il sont aussi plus chers.

- les 300 f/4 ou 400 f/5.6 : En animalier, on a souvent tendance à être à fond de focale, donc pourquoi ne pas utiliser une focale fixe ? ça fait un peu peur au début, mais au final, on s'y habitue vite.
Ces deux objectifs sont anciens, mais de série L (ou équivalent chez nikon, étant des optiques avec une cible plutôt professionnelle donc qui exige de la qualité), avec une très bonne construction, faite pour durer. Le 400 f/5.6 notamment a une formule optique simple et efficace, mais pêche par un manque de stabilisation. Le 300 est plus polyvalent, et avec l'achat d'un Tc*1.4, on retrouve un équivalent de 400 (380 pour être précis, mais ça se voit pas vraiment en cadrage), avec l'avantage de pouvoir faire de la proxi photo. Une solution élégante pas si couteuse en occasion.

Je vais parler rapidement du 100-400 chez canon dont l'ancienne version (v1) n'est pas intéressante à mon sens. Equivalent au sigma en terme de qualité d'image, il a des soucis de feutrine qui se dégrade, un système de zoom à pompe pas des plus ergonomique (à mon sens), et on paye surtout la marque. La v2 par contre est vraiment sympa, mais chère.

- Les 500 f/4 et consort (300 f/2.8, 400 f/2.8 et 600 f/4)
La on va taper dans du lourd dans tous les sens du terme. Ceci dit, si les dernières version coûtent le rein, le foie, la peau du derrière et un oeil pour arrondir, les versions plus anciennes se négocient à des tarifs "abordables" pour le commun des mortels.
Pour 2000€ on peut désormais trouver des 500 f/4 IS première version avec de la chance. Bon, ce genre d'affaire est rare, et il faut plutôt budgéter autour de 3000€, mais en étant à l'affût... ça peut être intéressant.
Le SAV ne répare plus ces optiques, mais comme je le dis, en faisant attention, il n'y a pas de raison qu'ils tombent en panne, d'autant que des réparateurs indépendant peuvent encore intervenir dessus.

Par contre, éviter (chez canon) les optiques non IS de cette catégorie, car pour le coup vraiment anciennes, lourdes, et surtout, dont le moteur AF est utilisé y compris en mise au point manuelle (un peu comme le drive by wire : on tourne la bague de focus, qui envoie les instruction au moteur pour bouger le bloc de lentille, ce n'est pas une prise directe mécanique)

Bref, il y a vraiment beaucoup de choix, et on peut trouver ce qui convient tant en terme de focale, qualité que de budget. Il suffit de commencer par se fixer se dernier, et être patient pour trouver la bonne occasion.

P.S. @Niaproun : pas mieux que toi

Pour illustrer mes propos quant aux optiques haut de gamme :

https://www.eos-numerique.com/forums/f17/vendre-objectif-canon-ef-300mm-f-2-8l-usm-304938/

un 300 f/2.8 IS à 2000€ en ce moment par exemple. J'ai trouvé un équivalent chez nikon, mais à 3100€ (d'une manière générale, je vois plus souvent des bonnes affaires chez canon que nikon... mais je ne fréquente pas forcément les forums spécialisés nikon comme les pixelistes, ça joue aussi )

Salut BZHades tu ne serais pas par hasard sur Benelux photo ?

Effectivement ^^'

je suis sur plusieurs forums toujours avec le même pseudo et avatar en général. Ce qui est marrant, c'est que j'ai retrouvé des forumeurs photo sur les forums bricolage notamment punk sportif.

grosb a écrit:Pour répondre plus particulièrement à Clément,  

Comme toi j'ai envie de léger et compact, qualitatif malgré tout... Fuji a l'air de répondre à ces critères, il faut que je me penche sur leur (laaaarge) gamme de COI en aps-c
Tu as quel modèle si je puis me permettre de demander ?

BZHades a écrit:Et puis parfois, t'as le coup de bol, et là, même à l'ultra grand angle, ça suffit  
https://i.servimg.com/u/f80/20/17/08/52/img_1211.jpg

Magique !
J'étais totalement grands angles, si j'ai bien eu quelques 50mm je ne m'en suis que très peu servi...
Ma focale préférée était le 24mm pour ma discipline favorite (streetphoto)
Si j'avais su que je pouvais aussi faire de l'animalier      

niaproun a écrit:le bronica

Zenza ?

niaproun a écrit:la Toyo 810

Oh oh !... tu as l'agrandisseur qui va avec ??    du 8x10", on peut difficilement faire plus... vindiou !

BZHades a écrit:Ceci dit, entre un boitier neuf milieu de gamme récent ou un boitier haut de gamme un peu plus ancien d'occasion... la deuxième solution n'est pas à négliger.

Je plussoie complètement !

BZHades a écrit:L'arrivée des boitiers sans miroir a modifié pas mal le paysage photo. S'il y a quelques années je trouvais la technologie encore largement perfectible (en particulier la visée peu agréable), cela a été bien amélioré depuis, et si je devais changer de boitier, je pense que j'irais regarder de ce coté (ou en tout cas, je n'écarterais pas l'option)

J'en suis arrivé aux mêmes conclusions, bien qu'un peu dubitatif encore sur les visées numériques... mais c'est quand même ce vers quoi je pense me tourner

@ Clément,
Pas de secret entre nous voyons, mon boitier Fujifilm est un peu spécial (car je pense que Fuji va abandonner cette voie...pourtant pas mal du tout), c'est un X-H1 avec le 18-55 (souvent fourni en bundle que j'ai pris d'occasion comme neuf) et surtout le 10-24 super et lumineux.
Je doute que Fuji sorte un X-H2, la série XT est très très bien et elle profite sur les derniers boitiers des améliorations portées-testées sur le X-H1...à vérifier tout de même, je ne suis pas beaucoup l'actualité Fuji, pas plus que les autres étant déjà sur équipé.
Pour la street photo, il y a la gamme des X-Pro qui est super et une bonne alternative à.... Leica, le prix en moins.
Et on peut sur tous ces boitiers monter des optiques M... à méditer.