usinage 3D : Faire plan sur partie basse autour du motif 3D

Bonjour,
encore un petit appel au secours :

j'ai trouvé un superbe fichier .stl de cheval, et je cherche à l'inclure dans un usinage plus global faire un petit trophée.

Quand je parle de cheval en 3D, il s'agit en fait d'un bas-relief : c'est l'image d'un cheval de profil en 3D, qui s'arrête à peu près à la moitié du cheval (dans son épaisseur).
(J'espère que je suis clair ?…)

J'ai fait un essai avec du styrodur, et c'est vraiment très beau.

En usinant à partir de la surface de la pièce à zéro, j'ai mis une profondeur de 10 mm. (Le cheval fait 100 mm de haut, et 80 mm de large)

maintenant je voudrais graver du texte autour du cheval ..., mais en partie basse.

Pour pouvoir le faire, il faut que j'enlève de la matière autour du cheval, pour amener ma plaque à la partie la plus basse du cheval.

Comment est-ce que je peux faire ?
J'ai essayé de faire une poche différentielle, avec un poly rectangle un peu plus grand que la zone utile de ma plaque, ...
mais malheureusement la partie cheval n'est pas "vue", et la poche fait toute la surface.

À mon avis il faut que j'arrive à prendre le dernier contour du cheval (détourer la courbe de niveau la plus basse)… mais pour le moment je n'y arrive pas.

Auriez-vous quelques pistes à m'indiquer ?

Merci pour votre aide et très bon copeaux :
Fragaria

Salut,

Je ne sais pas si je comprends bien ce que tu veux mais si le but et de surfacer un rectangle autour du cheval, il te faut à la fois un contour du cheval + un rectangle.

- pour faire le contour du cheval, sélectionne l'objet 3D, puis utilise Edition/surface/silhouette avec un réglage de 0.5mm par exemple.

- efface toutes les polylignes qui ne conviennent pas pour ne garder que celle à la base ; il te faudra peut être jongler avec la valeur largeur des tranches pour obtenir ce que tu veux au bon endroit.

- dessine ton rectangle, sélectionne le contour et le rectangle et fait une poche. (c'est donc une poche avec ilot)

je n'ai pas de cheval pour te montrer, donc on vas faire avec autre chose.




PS: inverser la sélection est un plugin.

++
David

Bonsoir David,

Un grand merci : C'est exactement ça ..., Et c'est exactement la méthode que j'avais imaginé, ..., en butant sur le découpage des "tranches" de courbes de niveau.

A part une boulette de ma part, qui m'a fait perdre un peu de boulot, ..., je pense que je vais aboutir.

J'ai juste encore une petite interrogation sur les modes "Lignes de niveau ébauche, Lignes de niveau finition, et balayage horizontal."

Sur le tuto de l'atelier des fougères, ils commencent par une ébauche en "lignes de niveau ébauche", ... Et font la finition en "balayage horizontal".
Pourquoi pas en "lignes de niveau finition" ?

J'ai trouvé aussi l'option "boite englobante" avec les limites qu'on peut étendre, ..., ... Mais à mon avis, pour ce que je veux faire c'est moins optimisé : Ca utilise la même fraise (2mm, hémisphérique) ... Alors que pour "surfacer", une fraise un peu plus grosse, cylindrique est certainement plus adaptée ... J'ai bon ?

Bon copeaux,
/ Fragaria

Salut,

J'ai juste encore une petite interrogation sur les modes "Lignes de niveau ébauche, Lignes de niveau finition, et balayage horizontal."

Sur le tuto de l'atelier des fougères, ils commencent par une ébauche en "lignes de niveau ébauche", ... Et font la finition en "balayage horizontal".
Pourquoi pas en "lignes de niveau finition" ?

Le choix dépend à 100% de la forme de la pièce ; les 2 méthodes ont leurs avantages et leurs inconvénients (et leurs limitations).

En général, sur des formes qui ont de grosses différences de hauteur, l'ébauche en lignes de niveau est plus rapide car l'usinage se fait un peu sur le principe d'un usinage de poche mais dont chaque niveau suit un contour un peu différent, donnée par le contour de l'objet au niveau en cours (comme sur une carte topographique). La machine vas donc passer uniquement sur les zones ou il y a de la matière à enlever alors qu'en balayage, comme son nom l'indique, elle balaye la surface, un peu comme une imprimante ; si il n'y a rien à couper elle passera quand même au dessus de la surface (mais sans rien couper, bien sur).

En finition, c'est plus complexe, et souvent les 2 modes sont nécessaires, toujours en fonction de la forme de l'objet. Par exemple, sur la pomme la finition en ligne de niveau donnerais un meilleur résultat mais dans le cas de la doc, à l'époque ou ce tuto à été fait, Cambam ne savait pas gérer les fraises hémisphériques en mode ligne de niveau finition, donc ce n'était pas très utilisable. Désormais il sait les gérer.

Il n'est pas facile d'expliquer les avantages et inconvénients de chaque méthode, j'ai bien un tuto en cours, mais je piétine, c'est difficile à expliquer clairement ... le mieux est d'essayer les 2 pour bien comprendre leurs points forts et leurs points faibles et de voir le résultat sur le simulateur.

Deux trucs à retenir toutefois:

- les modes lignes de niveau sont très exigeant sur la qualité de l'objet 3D, ce doit être un objet d'un seul bloc.

- Pour débuter, le mode par balayage est plus simple à maitriser.

Dans le cas du cheval, je pense que le meilleur compromis reste:

- ébauche en ligne de niveau

- 2 finitions en mode balayage (une horizontale et une verticale)

Le simulateur CutViewer est d'une aide inestimable pour apprendre l'usinage 3D sans y passer des 10 aines d'heures d'usinage pour un résultat décevant ou imparfait.

J'ai trouvé aussi l'option "boite englobante" avec les limites qu'on peut étendre, ..., ... Mais à mon avis, pour ce que je veux faire c'est moins optimisé : Ca utilise la même fraise (2mm, hémisphérique) ... Alors que pour "surfacer", une fraise un peu plus grosse, cylindrique est certainement plus adaptée ... J'ai bon ?

Oui, tout à fait, de plus les limites d'usinage en 3D ne permettent pas de travailler avec précision car CB calcule les parcours pour toutes la pièce, puis ne garde que les parcours qui sont à l'intérieur des limites (sans que la fraise ne coupe au delà des limites) ce qui fait que suivant l’écartement des passes (recouvrement) il n'est pas dit que ça tombe pile (c'est même rarissime) et il faudrait ajouter une opération de contour pour finir pile "sur le trait" de la limite.

++
David

Cependant, .... quand tu dis :

- 2 finitions en mode balayage (une horizontale et une verticale)


Ca veut dire que tu proposes deux finitions, avec exactement la même profondeur de passe, mais l'une en mode balayage horizontal et l'autre en vertical (comme pour "croiser les traits de pinceau" ) ?

Bon copeaux, / Fragaria

Re

Ca veut dire que tu proposes deux finitions, avec exactement la même profondeur de passe, mais l'une en mode balayage horizontal et l'autre en vertical (comme pour "croiser les traits de pinceau" ) ?

Oui, exactement, mais ce n'est pas tj nécessaire, la aussi ça dépend du modèle 3D, de la précision requise dans les détails et de l'état de surface voulu.

C'est encore un truc dont tu t'aperçois à l'usage quand certains détails "sortent" mal en fonction de leurs orientation par rapport au sens de balayage (la aussi, simulateur 3D très utile)

quelques infos sur les spécificités des modes 3D.

http://www.usinages.com/threads/cncdiy-walter-6545-mise-en-route.36271/page-6#p438415

++
David

Ma première réalisation 3D :





Encore merci pour vos conseils
/ Fragaria

P.S :
j'ai demandé de l'aide dans le forum boiseux pour avoir des conseils sur comment polir et donner un joli aspect à la chose.

Salut,

Pas mal

j'ai demandé de l'aide dans le forum boiseux pour avoir des conseils sur comment polir et donner un joli aspect à la chose.

Ça c'est un truc que la CNc ne fait pas, malheureusement !

++
David

RE- Bonsoir,

Encore une petite question, par rapport au gcode généré par Cam Bam pour ma pièce ci-dessus :

quand je grave le fer à cheval, avec une fraise à graver, le mouvement est fluide, sans a coups, alors que quand je découpe le contour de la partie extérieure du fer à cheval, avec la même courbure (avec une fraise de 3.125 mm, j'ai des mouvements saccadés ?
Je pense avoir un début d'explication en regardant le Gcode généré :

Si je regarde le code généré par Cam Bam, pour la gravure du fer à cheval je n'ai que des morceaux de droites (G1, X, Y)

Alors que quand je regarde le code pour le contour (la découpe), CAM BAM m'alterne un code G1 X,Y, et un code G3 ....)

Cf début des fichiers générés :


Pour la gravure du fer à cheval :

( Made using CamBam - http://www.cambam.co.uk )
( Trophee3d 4/17/2016 8:06:46 PM )
( T12 : 2.0 )
G21 G90 G64 G40
G0 Z15.0
( T12 : 2.0 )
T12 M6
( GravureFerAChevalV2mm )
G17
M3 S1000
G0 X-70.0 Y-8.28453
G0 Z1.0
G1 F300.0 Z-2.0
G1 F800.0 X-69.98215 Y-5.65305
G1 X-69.92888 Y-3.04055
G1 X-69.84005 Y-0.44692
G1 X-69.71581 Y2.12782
G1 X-69.55607 Y4.68359
G1 X-69.36092 Y7.22039
G1 X-69.13021 Y9.73831
G1 X-68.86408 Y12.23735
G1 X-68.5624 Y14.71741
G1 X-68.22529 Y17.17851
G1 X-67.8527 Y19.62081
G1 X-67.44462 Y22.04405
G1 X-67.00105 Y24.44851
G1 X-66.52206 Y26.83399
G1 X-66.00752 Y29.20049
G1 X-65.45755 Y31.54821
G1 X-64.87203 Y33.87687
G1 X-64.25109 Y36.18673
G1 X-63.59466 Y38.47763
G1 X-62.90268 Y40.74964
G1 X-62.17527 Y43.00268
G1 X-61.41238 Y45.23684
G1 X-60.614 Y47.45212
G1 X-59.78013 Y49.64843
G1 X-58.91077 Y51.82585
G1 X-58.00592 Y53.9844
G1 X-57.06558 Y56.12397
G1 X-56.08976 Y58.24467
G1 X-55.07845 Y60.34648
G1 X-54.03165 Y62.42932
G1 X-52.94936 Y64.49328
G1 X-51.83158 Y66.53836
G1 X-50.55013 Y68.77141
G1 X-49.24666 Y70.93348
G1 X-47.92126 Y73.02474
G1 X-46.57385 Y75.04502
G1 X-45.20457 Y76.99449
G1 X-43.81321 Y78.87307
G1 X-42.39998 Y80.68067
G1 X-40.96474 Y82.41747
G1 X-39.50757 Y84.08337
G1 X-38.02838 Y85.67838
G1 X-36.52726 Y87.20249
G1 X-35.00419 Y88.65572
G1 X-33.45912 Y90.03804
G1 X-31.89211 Y91.34948
G1 X-30.30316 Y92.59002
G1 X-28.6922 Y93.75967
G1 X-27.05931 Y94.85852
G1 X-25.4044 Y95.88638
G1 X-23.72755 Y96.84335
G1 X-22.0287 Y97.72952
G1 X-20.30798 Y98.5447
G1 X-18.56517 Y99.28899
G1 X-16.8005 Y99.96247
G1 X-15.01375 Y100.56507
G1 X-13.20513 Y101.09667
G1 X-11.3745 Y101.55748
G1 X-9.52186 Y101.9474



Et pour la découpe :
( Made using CamBam - http://www.cambam.co.uk )
( Trophee3d 4/17/2016 8:48:33 PM )
( T3 : 3.125 )
G21 G90 G64 G40
G0 Z25.0
( T3 : 3.125 )
T3 M6
( ContourFraise3.125mmCylAttnRef0bas )
G17
M3 S1000
G0 X-42.01701 Y-102.81824
G0 Z13.0
G1 F300.0 Z10.0
G3 F800.0 X-38.33911 Y-104.2438 I42.22537 J103.48361
G3 X40.58268 Y-103.55437 I38.54747 J104.90916
G3 X41.00046 Y-103.31256 I-0.56443 J1.45699
G1 X46.77231 Y-98.64724
G3 X47.03542 Y-98.37576 I-0.98222 J1.21518
G1 X47.59936 Y-97.63156
G3 X47.63808 Y-97.57816 I-1.24533 J0.9437
G1 X48.99059 Y-95.62748
G3 X49.01806 Y-95.58648 I-1.28405 J0.89029
G1 X50.33687 Y-93.54992
G3 X50.36192 Y-93.50991 I-1.31153 J0.8493
G1 X51.64689 Y-91.38774
G3 X51.66973 Y-91.34876 I-1.33658 J0.80929
G1 X52.92093 Y-89.1407
G3 X52.94166 Y-89.10291 I-1.35942 J0.77032
G1 X54.15909 Y-86.80915
G3 X54.17793 Y-86.7725 I-1.38015 J0.73252
G1 X55.36152 Y-84.39304
G3 X55.37859 Y-84.3576 I-1.39898 J0.69588
G1 X56.52842 Y-81.89225
G3 X56.54386 Y-81.85807 I-1.41606 J0.66044
G1 X57.65992 Y-79.30702
G3 X57.67389 Y-79.27407 I-1.4315 J0.62627
G1 X58.75618 Y-76.63731
G3 X58.76882 Y-76.60554 I-1.44547 J0.59331
G1 X59.81734 Y-73.8829
G3 X59.82875 Y-73.85232 I-1.45811 J0.56154
G1 X60.84343 Y-71.04397
G3 X60.85371 Y-71.01461 I-1.46952 J0.53095
G1 X61.8347 Y-68.12047
G3 X61.84399 Y-68.09217 I-1.4798 J0.50159
G1 X62.79114 Y-65.11215
G3 X62.79949 Y-65.085 I-1.4891 J0.47328
G1 X63.71287 Y-62.01928
G3 X63.7204 Y-61.99319 I-1.49745 J0.44614
G1 X64.60001 Y-58.84167
G3 X64.60678 Y-58.81661 I-1.50498 J0.42005
G1 X65.45262 Y-55.5793
G3 X65.45918 Y-55.55329 I-1.51175 J0.39499
G1 X66.19282 Y-52.53439
G3 X66.19785 Y-52.51305 I-1.51831 J0.36898
G1 X66.88411 Y-49.50582
G3 X66.88889 Y-49.48416 I-1.52334 J0.34763
G1 X67.52789 Y-46.48859
G3 X67.53243 Y-46.46654 I-1.52812 J0.32597
G1 X68.12412 Y-43.48273
G3 X68.1284 Y-43.4603 I-1.53266 J0.30392
G1 X68.67277 Y-40.48815
G3 X68.67677 Y-40.46537 I-1.53693 J0.2815
G1 X69.17382 Y-37.50497
G3 X69.17753 Y-37.48179 I-1.54093 J0.25872
G1 X69.62719 Y-34.53295
G3 X69.63059 Y-34.50951 I-1.54464 J0.23554
G1 X70.033 Y-31.57244
G3 X70.03608 Y-31.54862 I-1.54804 J0.2121
G1 X70.39118 Y-28.6233
G3 X70.39393 Y-28.59911 I-1.55111 J0.18829
G1 X70.70164 Y-25.68535
G3 X70.70402 Y-25.66089 I-1.55386 J0.1641
G1 X70.96442 Y-22.75889
G3 X70.96644 Y-22.73413 I-1.5




Vous avez une idée de pourquoi une telle différence de Gcode ?

Cordialement, / Fragaria

Bonsoir à tous,

Je pense que dans les deux cas tu es en vitesse constante ?

Je pense aussi, mais David te le dira peut-être que ce doit être
une histoire de multitude de segments
( a faire peut-être disparaitre avec une insertion d'arcs ?? )

Je vais suivre ce problème car cela m'arrive de temps en temps !!

Hervé

Bonjour Hervé,

J'ai essayé dans les 2 modes : Vitesse constante et trajectoire exacte, ... , Et ça donne le même résultat : Des G1 et G3 sur la découpe.

Dans les faits, ça fonctionne, et je découpe bien ma pièce, ..., mais cela donne des petites "rugosités" sur les bords, qu'on n'aurait sans doute pas avec un mouvement plus fluide.

/ Fragaria

Salut,

Il faut mettre le fichier .cb en pièce jointe (zip le) sinon, je ne pourrais pas t'en dire grand chose, mais effectivement, il y a des arc de quelques micron de long ; tu a surement oublier d'optimiser ton dessin.

++
David

re

Jette aussi un œil sur ce message à propos du réglage du post processeur, par défaut il est paramétré pour des pouces, donc il faut 4 à 5 décimales pour une précision de l'ordre du 1/100ieme, mais en mm 2 à 3 décimales suffisent. (0.01 mm = 0.00039 ")

http://www.usinages.com/threads/optimisation-gcode.89086/page-2#post-991168

++
David

Ok, double clique sur la polyligne 659 pour passer en mode d'édition et tu verra qu'il y a une foultitude de pt, utilise polyligne/insérer des arcs pour l'optimiser (avec une valeur de 0.05 par exemple) elle à 200 segments au départ, après un insérer des arcs avec une tolérance de 0.05mm, elle tombe à ... 20 segments (même chose pour les polylignes 15 et 72 .. il n'y a rien d'optimisé)

http://www.atelier-des-fougeres.fr/Cambam/Aide/tutorials/Prepare_dessins.html

++
David

Great !

Je viens encore d'apprendre quelque chose !

Je pensais qu'en ne faisant qu'une Polyligne, ..., il y avait "optimisation automatique", ..., et je n'avais jamais fait d'édition de polyligne.

Un grand merci à toi David.

Je vais optimiser cela tout de suite, ..., Et désormais ce sera ma ligne de conduite. :-)

/ Fragaria
Bon copeaux

Je pensais qu'en ne faisant qu'une Polyligne, ..., il y avait "optimisation automatique", ..., et je n'avais jamais fait d'édition de polyligne.

Ah non, tu aura autant de lignes de gcode que de segments dans la polyligne (en gravure), et dans le cas d'un contour il y en aura encore plus car CB ajoute en plus un arc entre 2 segments droit lors du décalage du parcours. (pour t'en convaincre, dessine un rectangle et fait un contour extérieur, tu verra que les angles du parcours d'outil contiennent un arc à chaque angle pour éviter un changement brutal de trajectoire)



++
David

Je comprends mieux. :-)

Et c'est pour ça qu'en mode "gravure", avec la même polyligne pourrie (lire "non optimisée") :-) ) je n'ai que des G1 ... dans le code généré.

Encore merci. J'en découvre tous les jours.

:-) Fragaria

Oui, il y a des subtilités à connaitre, le dessin n'est pas qu'un simple dessin, sa structure interne est utilisée pour créer le Gcode et donc, elle est importante, même si ça ne se voit pas à l'affichage ...

Mach3 semble ne pas faire trop d'histoires avec des droites ultra courtes, mais les arcs ultra courts, ça le défrise .. ... et ce n'est pas spécifique à Mach3, le même soucis se produit avec Linux CNC, et c'est aussi très dépendant des perfs de la machine en particulier de la V d'usinage par rapport à l'accélération maxi des axes ... si l'accélération n'est pas suffisante pour la V de déplacement demandée le système de V constante perds les pédales et ça saccade. Des fichiers qui passaient nickel sur mon ID-Cnc qui se trainait à 600 mm/min, étaient catastrophiques sur la BZT à 3000 mm/min ; la aussi, par manque d'optimisation des polylignes.

++
David

Je suis au max à 1500 mm / mn, ... Soit entre tes deux machines ;-)

Bonne soirée,
(Je copote encore un peu ;-))
/ Fragaria

fragaria_vesca a écrit:
Je suis au max à 1500 mm / mn, ... Soit entre tes deux machines ;-)

Salut,

Tu a des vis au pas de 5mm ?

++
David

Bonsoir,

De mémoire oui.
(J'aurais même en tête 5,08)

Pour être sûr je vais vérifier dans mes conf de LinuxCnc ... Je me souviens que j'avais bien galéré avant de réussir à mettre les bons paramètres, ...
--> Depuis très longtemps je n'y ai pas touché ;-)

/ Fragaria