[Connaissance du bois] Les differentes qualités et usages des bois

Le sujet dont nous parlons est en fait simple et   accessibles à des expérimentations élémentaires et démonstratives.  C'est donc un erreur de raisonnement fondamentale de former son opinion sur ses impressions ou sur celles de gens supposés compétents mais qui n'ont souvent fait que transmette des opinions antérieures ou le résultat de leurs propres préjugé, conformisme, envie de croire, incuriosité,  ou auto suggestion.
Je ne les dénigre pas: il arrive a tout lemonde de tomber dans un panneau,  ce n'est pas une question  d'intelligence  ou de culture scientifique.   Le Pr Yves Rocard, (le père de Michel) qui était un des physiciens les plus brillants et créatifs de sa génération   a passé les vingt dernières années de sa vie à essayer de  démonter l'existence du "fluide" des sourciers , ce qui a egayé ou attristé beaucoup de gens compétents . D'autres , peut-être pas aussi brillants, ont monté des expéditions pour rencontrer le   monstre du Loch Ness, qui relevait d'une légende locale confortée par l'abus de malt , les fossiles de plesiosaures et un ou deux canulars.

   Donc , quand un sujet scientifique fait à l'évidence  polémique, on se moque des opinions et des impressions, fussent-elles celles  d'estimables professionnels . Les faits  sont  les seules choses à considérer. Donc on recherche des relations d'experiences publiées dans des revues sérieuses , expérience dont les elements d'autosuggestion a été éliminés par des méthodes validées , ou bien on les fait soi-même ce qui n'est pas forcement compliqué. En revanche se référer à des dires et croyances invérifiables des autres a un intérêt purement documentaire et a une valeur probante nulle.

La puissance de la routine et de l'autosuggestion est étonnante.
Ainsi certains croient-il encore à l'influence de la force de Coriolis sur le sens de rotation des  tourbillons de vidange des lavabos. Dès qu'on m'en a parlé ,il ya un demi-siècle, en classe de géographie,  j'ai eu la conviction intuitive qu'il s'agissait d'une foutaise: cette force est liée à la rotation terrestre et plus exactement à la différence de vitesse linéaire du sol terrestre à des latitudes différentes. Ce differentiel de vitesse dévie les fluides, qui se déplacent à sa surface du globe (deplacements induits par les effets de convexion dus au rayonnement solaire). Ces deviation des fluides met en rotation aboutit de grandes masses d'air  atmosphérique ou d'eaux océaniques. Le sens de rotation est different dans l'hémisphère Nord et dans l'hemisphere Sud. Personne ne conteste ni le fait ni l' explication. Mais le simple bon sens fait douter que ce phenomène survenant a de grande echelles de temps et d'espace puisse se manifester dans une salle de bain. La difference de latitude entre le Nord et le Sud d'un lavabo ou d'une cuvette de chiotte est infinitésimale , et on voit mal comment la force résultante pourrait bien  mettre en rotation en quelques secondes  une masse d'eau de plusieurs kilogrammes.
Le fait est donc  douteux et l'expérience facile. Je l'ai faite dès que j'ai eu l'âge de raison. Donc je connais la vérité qui  est simple et sans appel. Ce qui me troue le c... c'est que pendant cinquante ans je n'ai pu en convaincre personne! Sans examiner mes arguments de bon sens,  on me soutenait le contraire avec des arguments aussi intelligents que : "tout le monde le sait" ou "c'est le prof d'histoire-géo qui l'a dit".   Mai depuis quelqus années j'ai decouvert un argument qui clot les debats , ce que j'appelle un "Sezame ferme-là"! C'est  Wikipedia , c'est à dire une source internet où bien évidemment des idioties peuvent être dites mais qui se voient  confrontées  à des critiques  expertes, compétentes,  argumentée et documentée, bref à une  démarche scientifique aboutissant à un consensus rationnel dicté par l'état de nos connaissances. L'article " force de Coriolis fait donc litière de cette ânerie centenaire. Enfin elle rste sans grand effet sur ceux qui sont incapables de lire un argumentaire posément ou qui sont aveuglés par des croyances sectaro-esoterico-complotistes plus ou moins délirantes.   Mais du moins sur les gens normaux ça marche.

mais avant cela il ya 9 ou 10 ans ,j'ai eu un jeunes collègues qui  m'a affirmé que j'avais tort, qu'il le savait car lui aussi avait fait  experience en TP de physique dans son lycée!  
Un peu troublé,  j'ai refait l'experience une fois rentré chez moi. Vingt fois de suite j'ai vidé mon lavabo: le tourbillon s'est formé 8 fois dans un sens, 12 fois dans l'autre. Le résultat  élimine de façon quasi absolue  l'hypothèse que le tourbillon se produit constamment ou quasi constamment dans le même sens. Ce même  resultat est surement insuffisant pour demonter l'egalité de frequence des sens de rotation: pour ça il faudrait un  nombre d'essai superieur. Un peu comme si quelqu'un restait quelques heures  dans une maternité et observait la naissance de 8 filles et de 12 garçons: il pourrait affirmer qu'il est faux que tous les enfants qui naissent , disons par exemple à la pleine Lune dans l'hemisphère nord sont des garcons et ceux qui naissent à la nouvelle Lune dans l'hémisphère sud sont des filles. On n'a pas démontré en revanche que la frequence de naissance des garcons et des filles est égale (hypothèse d'ailleurs fausse, les proportions ne sont pas tout a fait égales)
Mais l'intérêt pour moi d'avoir refait cette experience n'était pas le résultat dont je me doutais, mais de repérer les erreurs méthodologiques qui avaient pu fausser le resultat de l'experience à laquelle avait assisté ce jeune ami.   La première cause d'erreur possible est que l'eau étant  transparente,  ses mouvements sont difficiles à apprécier. Pour ma part j''avais pris la précaution de   saupoudrer un peu  de farine à la surface (sans avoir l'impression d'être plus genial que la moyenne mais j'avais peut-être tort!). La seconde a été d'observer qu'en fait  le tourbillon se forme  dans le sens où l'eau tourne au départ de la vidange. Or il peut y avoir un sens de  sens de rotation initial préférentiel crée par le courant d'eau du robinet de  remplissage , rotation qui peut persister plusieurs minutes.  Sans précaution on peut donc se faire avoir.  Ayant repéré le phenomène, j'ai pour ma part  utilisé un bout de contreplaqué découpé au profil du lavabo pour immobiliser l'eau (là encore je n'ai pas le sentiment d'être plus intelligent que la moyenne mais bon, à la longue, le doute va s'installer!)  Donc, l'experience  est simple, rapide et peu coûteuse, mais elle nécessite un minimum d'attention, de bon sens et de soin des details.

C'est pourquoi , lorsqu'on publie un résultat, il est si important de détailler avec tout le soin nécessaire le modus operandi afin que le lecteur attentif et informé comprenne ce que vaut notre méthode et si des causes d'erreur déjà connues ou faciles à imaginer ont été prises en compte .  

La science, ce n'est pas quelque chose de compliqué : Ca consiste  à douter de tout ce qui n'est pas clair et à accepter faits tangibles par exemple que le mur est blanc, le vent souffle de l'ouest, le balsa est plus  léger que le chêne, etc . Et d' en tirer des conclusions par des raisonnements corrects,  ce qui  est certes  parfois difficile mais souvent tout à fait  simple. Douter a priori  des faits  et des  interpretations qu'on n'a pas personnellement contrôlées est normal et m^me indispensable. Douter des faits tangibles qu'on a sous les yeux est aussi stérile que de croire à un fait improbable auquel on n'a pas assisté sur la base de témoignages imprécis ou non vérifiables.  

Parce que c'est ça la science, ce n'est pas toujours compliqué. Les theories est souvent complexes, mais les experiences sont souvent simples dans leurs principes.  Ce qui ne veux pas dire que tout le monde soit apte à les faire.  Il faut un peu de précision dans les gestes, de rigueur dans la notation des résultats, une attention aux biais et erreurs  possibles, et une honnêteté intellectuelle parfaite, et in fine il faut accepter de se soumettre au jugement de ses pairs. Ce sytème n'est pas parfait évidemment et peut se tromper au moins provisoirement ,mais c'est quand même l'une des meilleures façon de juger un travail que d'obtenir à son sujet un consensus de gens réunissant les deux qualités indispensables: la competence et la malveillance !
.
Mais disent certains,  y-a -t-il un truc absolu pour reconnaitre la vérité scientifique ? Y a-t-il même une verité scientifique , quand cette pretendue verité est parfois sujette à des incertitudes, contradictions,  revirements, evolutions et modes?
Et bien oui. Il ya des choses indubitables et claires. Les remises en question de ces vérités sont normales    dans les sujets nouveaux ou revisités. La vérité scientifique ne peut être qu'évolutive sans quoi la connaissance ne  progresserait pas. La science est par  la definition même  de Karl Popper ce qui  peut être  réfuté, par opposition à la croyance.  Cette possibilité de refutation cesse au moins provisoirement  lorsqu'un consensus se dégage, basé sur des faits que chacun peut apporter ou analyser à condition de dire comment .   Il ne faut donc pas accepter un résultat ou une  conclusion qu'on vous présente des faits  avec  des details  sur  les motifs , conditions , résultats et conclusions de l'experience, suffisamment détaillés pour qu'on puisse valider et éventuellement refaire cette experience.  C'est ainsi qu'on peut repérer  les erreurs  de méthodologies parfois  énormes,  parfois subtiles, qui entachent les résultats. Et cela permet d'imaginer les  experiences permettant de lever  les incertitudes et augmenter le pouvoir  probant d'un résultat.

Je relis tes arguments:  ils ne changent pas mon opinion. J'ai suffisamment lu et entendu des gens et des arguments sérieux sur le sujet, j'ai aussi l'habitude de lire  des etudes peu  sérieuses et peu crédibles. Elle  sont nombreuses: la rigueur , le bon sens et l'honnêteté n'étant pas forcement très répandues surtout chez des auteurs qui ont une thèse à  prouver ou des revues scientifiques insuffisamment exigeantes  sur le niveau et le sérieux des articles qu'elles publient.

Mais je ne sais pas tout et si tu me cites tes  sources, il serait possible d'en discuter,  je les lirais en tous cas avec interêt ....

Ave
Suite à un petit aparté dans une autre conversation, je reviens avec quelques précisions sur le ou les "thuya"

ceux que l'on connait (hélas trop)
autour de nos jardins au nombre de cinq

Plus celui que j'avais récupéré et je confirme à la vue de divers site ce que disait Vincent
Un très beau tetraclinis articulata
Plus courant au Maroc ou il est utilisé

Celà est tout à fait l'aspect que j'ai eu

Ave
Je vais avoir l'occasion de récupérer du bois de Laurus Nobilis, Laurier noble, Laurier sauce, Laurier d'Apollon etc.
Auriez vous des indications sur les potentiels de ce bois ?
Tabletterie ? Tournage ?

En tournage, ça sent bon et le grain est serré. Le cœur est foncé.

J'essai de retrouver le bout qui traine et je te fait une photo.




@+

bonsoir

puisque nous sommes dans les quizz, voici le mien

J'ai l'occasion de me procurer une bille d'if de 3m de long. Environ 0,7/0,8 m3. Plateaux de 80, à refendre éventuellement, même surement.

Quelles sont les caractéristiques de ce bois ? Quelqu'un en a déjà façonné ?
Je ne tourne pas, donc... pas de tournage.

sangten a écrit:
J'ai l'occasion de me procurer une bille d'if de 3m de long. Environ 0,7/0,8 m3. Plateaux de 80, à refendre éventuellement, même surement.

Quelles sont les caractéristiques de ce bois ? Quelqu'un en a déjà façonné ?
Je ne tourne pas, donc... pas de tournage.

Je n'en ai jamais travaillé mais voila une piste : http://www.peltierbois.com/nos-essences/i/141-if.html


On ne suce pas l'ecorce ! pas plus qu'on le la respire de trop ! c'est aussi un bois d'archerie, il me semble (mais je doutes que ça te satisfasse comme réponse)

@+

Bonjour,

Alain, je n’ai jamais eu l’occasion d’en travailler mais les anglais semblent apprécier l’if comme bois d’œuvre. David Charlesworth l’a utilisé pour des pièces (petit tabouret …) dans son premier livre au moins et le bois a l’air très beau. Les arbres que j’ai vus étaient souvent très noueux et tortueux ce qui doit induire quelques difficultés mais le résultat peut en valoir la peine si je me fie aux photos sur le net.
Pierre Lieutaghi dans son ‘Livre des arbres, arbustes et arbriseaux’ qui reprend des sources anciennes, parle d’un bois compact, tenace, se travaillant facilement et prenant un poli magnifique ainsi que le plus beau bois indigène que les ébénistes puissent utiliser en placage.
Perso pour un prix raisonnable je sauterais sur l’occasion pour faire un essai !

Cordialement

merci à vous deux

d'autres expériences ou avis ?

Bonjour

J'ai fait un meuble en IF (arbre qui était dans la cour de ferme de mes grand parents), mon père l'avait fait scié et 15 ans après il voulait le brûler. j'ai tout récupérer et fais ce meuble en souvenir. aujourd'hui il y a un aquarium de 400L dessus.
Très beau bois (rouge abec des effets), qui ce travail facilement. mais en tout cas sur mes plateaux, il y a beaucoup de noeuds mort et je croix toxique (les fruits mais pas le bois???)

ici tu peux voir les nœuds sur la porte du milieu


la lumière est pas top sur celle ci


en tout cas il me reste plus qu'un plateau et le jour ou je peux en avoir je saute dessus.

Je confirme en archerie, un bois très recherché pour les facteurs d'arc. pour çà flexibilité.

bonjour,

Alain, concernant l'if, il est difficile d'avoir un fut, les branches sont très basses, donc forcement beaucoup de nœuds.
sans doute pas mal de poches de résine également, mais des plateaux de 3 m par 80, ça doit valoir le coup !
En plus sur le meuble d'Elrond, je trouve le rendu sympathique.
concernant la toxicité, c'est le fruit essentiellement, je doute qu'il y ai le moindre souci avec le bois ou l'écorce.
La légende veut que des chevaux attachés au pied d'un if aient mangé des branches avec les fruits et se soient empoisonnés, mais il doit en falloir une certaine quantité.
Niaproun, concernant le Laurus Nobilis, je rejoins ce que dit Blaise, c'est un bois très odorant, à grain fin, beaucoup de nœuds car les branches démarrent bas.
il a tendance à fendre au séchage, j'en ai coupé pas mal, mais je n'ai gardé que quelque morceaux comme celui que présente Blaise, donc j'ignore ce que ça peut donner débité en planche ?

Amicalement,

Vincent

Zioup,
Excusez-moi d'intervenir sur un sujet dont je suis très loin de maitriser.
J'ai une interrogation concernant l'if.
J'ai lu dans un livre (si mes souvenirs sont bons) que le fruit n'est pas toxique mais seulement le noyau.
D'ailleurs, ici les merles s'empiffrent de ce fruit et il faut dire que je n'ai jamais vu d'hécatombe chez ces derniers.
Par contre, la poussière de ce bois serait particulièrement agressive et cancérigène, si on la respire, bien sûr.

@+ Pegvi

tu as raison c'est la graine qui est toxique, pas la chair autour.
les oiseaux ne digère pas la graine, ils la restituent telle quelle, pour cette raison ça ne les empoisonne pas.
encore mieux, leurs sucs digestifs attaquent l'enveloppe de la graine, faisant une stratification qui favorise la germination.
Et comme ils ne défèquent pas là ou ils ont mangé ils permettent une dissémination des espèces végétales.
pour la sciure, je ne sais pas, Taxus Baccata est utilisé dans des remèdes pour lutter contre le cancer, en extrayant le taxol, mais poison et remède sont souvent proche .

amicalement,

Vincent

Bonjour,
 on tire de l'écore de l'if du pacifique (ou if de l'ouest) un puissant anticancéreux (le paclitaxel). Comme l'industrie pharmacologique était bien parti pour décimer la population d'if de l'ouest (il faut 12000 arbres qui mettent 200 ans à grandir pour obtenir 2 kg de produit), le CNRS s'est tourné vers l'if européen et a découvert une molécule similaire et plus active dans ses aiguilles (le docétaxel).

Trés franchement, je ne penses pas qu'il y ai grand risque pour le menuisier amateur, d'autant que la première opération sera de virer l'aubier des plateaux avant usage.

Quant aux poussières de bois, elles sont toutes agressives, plus ou moins allergisantes et plus ou moins cancérigènes, puisqu'il y a même des pathologie classées qui leur sont associées dans les tableaux de maladies professionnelles.

Donc dans tous les cas,a aspiration et masque anti-poussières (ça vaut aussi pour les autres bois et les dérivés).

@+

+1 avec Vincent 38 ( encore un Vincent... c'est aussi mon prénom ;-) ) je confirme que les branches d'if sont mortelles pour les chevaux et les bovins....

L'if est un bois interessant parmi le groupe de vegetaux qu'on appelle un peu abusivement soit "resineux", mais l'if n'a oas de resine, soit "conifères", mais l'if a des baies aet pas des cônes, ou pour les Americains des "softwoods", "bois tendres" sauf que l'if est un bois dur. Il vaudrait donc mieux appeller ce groupe d'arbres de son nom bonanique , gymnosperme (Ca veut dire "à graines nues", ça n'a donc rien à voir rien à voir  avec  l'ADN qui sort des profs de gym comme le croient certaines  blondes ) 
 
C'est un bois qu'on identifie failement à sa belle couleur orange contrastant avec un aubier blanc et ses chapelets de petits noeuds bruns foncés souvent petits, groupés en amas caracteristiques .
On utilise à la fois les branches droites  pour l'archerie, la chaiserie Windsor, la mancherie  et d'autres usages et  les troncs , qui sont souvent de taille modeste (mais pas toujours, l'arbre vit très vieux) , assez mal conformés, à fil irrégulier, écorce profondément festonnée , aubier blanc abondant et souvent  beaucoup de noeuds  et de fentes et de zones échauffées , mais cela fait aussi  sa valeur décorative.
Car il faut le dire c'est un bois  qui est non seulement très beau mais aussi , en l'absence de defauts qui est dur , résistant, élastique ,  à grain fin,  qui se travaille bien notamment  le tournage, qui se cintre bien  qui prend un beau poli et qui est interessant dans beaucoup d'usages techniques.

Il a été utilisé,  comme on sait en archerie anglaise (souvenez vous il y a 600 ans tout rond,  les archers anglais munis de leurs  "longs bows" en if  à la cadence de tir infernale ont  décimé la chevalerie française  à Azincourt,  les Français en ont encore le cul qui les  pique! )  . En chaiserie Windsor anglaise,   on cintre des branches entières à la vapeur avant de les façonner, ce qui est une inversion des pratiques courantes, mais les Anglais, l'inversion ça les connait.
Bon enfin tout ça pour dire que l'if c'est dur à trouver mais c'et un super bois.  


Ah oui, aussi , comme tout le monde le sait  l'if est toxique dans toutes ses parties, notamment les baies rouges,  tentantes pour les enfants qu'il faut bien  mettre en garde. Toxique, et même mortel. Mais il ne faut pas faire une phobie, il est surement plus aisé  de s'intoxiquer  au cyanure en mangeant  des amandes qu'au  taxol en mangeant dans un bol en if. J'ai posé la question à un ami qualifié  (médecin toxicologue et tourneur sur bois) : il m'a répondu:  "tu en manges combien de kilos?" Il m'a conseiller de  de goûter   les baies , qui sont ont un gout plaisant et sucré, en recrachant, bien sûr  . J'ai essayé: effectivement c'est  pas mauvais...

bonjour à tous

merci à tous, qui contribuez à me faire mieux connaitre cette essence.
Vous m'avez convaincu, j'ai réservé la bille. Une jolie billette de 50 ou 60 cm de diamètre, qui doit avoir quelques années, si j'en crois vos écrits.

Elle vient d'être coupée, donc, j'en ai pour un moment à la garder au séchage. Pour l'instant, elle sèche à la scierie, mais quand il aura refendu la plupart des plateaux de 80 à 37, elle intégrera mon séchoir à l'air libre.

Bonjour,

Vincent, tes pavés sont bien agréables à lire.

Pour l'if, Alain, j'ai ressorti la Flore Forestière Francaise (la Rameau (son auteur) comme on dit quand on veut se la péter..) qui donne pour toutes les plantes qu'elle contient leur usage.

je te la livre telle quelle :

-plante réputée vénéneuse dans toutes ses parties (sauf, semble-t-il, l'arille)  [ le truc rouge, quoi !!!!] pour l'homme et pour les animaux ;
-bois de cœur (duramen) coloré, brun, brun - rouge, rouge amarante, veiné de brun par  le bois final dense, dur, homogène, sans canaux résinifères, sans odeur, aux propriétés mécaniques excellentes (résistance mécanique, élasticité) , très durable, très décoratif;
-bois très recherché et utilisé pour l'ébénisterie (par exemple meubles de style anglais), le tranchage pour plaquage décoratifs; bois de sculpture, bois tourné, marqueterie; instruments de dessin et de mesure, utilisé de l'antiquité au moyen âge pour faire des arcs;
-arbre de parc, en régression en forêt; essence utilisée pour faire des haies taillées.
Nota. Un séjour dans l'eau rend le bois pourpre ; prend très bien la teinte noire, ce qui l fait ressembler à l'ébène ("ébène allemand")


Rigolo de voir qu'a priori les baies ne sont pas toxiques et que le bois de cœur n'a pas d'odeur.

Un seul conseil : jette toi dessus (attention il est dur   )

Bien cordialement,
Fred

Un seul conseil : jette toi dessus (attention il est dur )

c'est fait Fred

Toutes les parties de l'if sont en fait toxiques et les baies, justement à cause de leur couleur attirante et de  leur goût sucré sont des causes réelles d'empoisonnement chez les enfants, les centres anti-poison en observent regulièrement des cas.
Cela dit si les baies sont la cause usuelle des accidents, la partie la plus toxique de l'arbre est l'ecorce, dont initialement on extrayait le taxol ( le toxique principal, utilisé comme anticancereux). On a appris depuis à fabriquer le taxol à partir de l'ensemble des parties  de l'arbre ,  progrès majeur (du je crois à Sanofi, cocorico!) ce qui a rendu le produit disponible sans menace d'eradication de l'arbre pour cause d'abattage massif .
Comme la majorité des poisons actifs en toxicité aigue (on en mange on et malade tout de suite) j'ai la notion qu' il n'y a pas de toxicité chronique, donc si après absorpsion d'une dose faible, il n'y a pas de risque à long terme. Enfin c'et ce qu'on dit mais  mefiance, les effets à long termes sont plus long à identifier que le effets à court terme, allez savoir pourquoi...  
Alors  la confiture de , comment vous dites? d'arilles, c'est ça, vous  n''en offrez pas  à belle-maman,  c'est clair?  Bon , vous faites ce que vous voulez, tant que vous   n'allez pas raconter au juge  que l'idée vient de moi,  je ne veux pas d'ennuis...
Je ne sais plus quel humoriste commentait l'usage de champignons comme drogue hallucinogène : il faut fire attention à ce qu'on prend: avec le champignons de Paris, pas de danger, c'est une drogue douce, mais avec l'amanite phalloïde attention, l'overdose arrive très vite.

Bonsoir,
merci de passer derriere moi Vincent, parce que si la flore raconte des betises, ce seraitcon que quelqu'un s'empoisonne à cause de ça !!

Bien cordialement,
Fred

Allez, y'en a bien un pour se dévouer et faire une essai (avec une belle doche coopérative)!

sinon, pour les pessimistes

@+

Ok, merci Blaise, je comprend mieux le pourquoi du comment... L'arille (pulpe du fruit) n'est pas toxique mais la graine, si !!
Ca ne donne pas hyper envie d'essayer...
cdlt
FRedM

Je viens de lire ce qui se dit sur la toxicité de l'if.
il st confirmé qu les feuilles sont hautement toxiques du fait de  toxines appelées taxines, differentes des taxols  utilisé en cancerologie. Les taxines ont une toxicité gastro-intestinale et cardiaque  grave.
En revanche la pulpe de l'arille (la partie rouge) semble effectivement non  toxique, ce qui contredit ce que je disais. Mea culpa et mes excuses à  Fred:   tu avais  avais fourni  la bonne information et je vivais sur des notions anciennes qui comme souvent en toxicologie doivent être souvent  actualisées et vérifiées . Il semble cependant qu la  parti centrale de la baie, le noyau noir partiellement apparent soit bien  toxique. La consommation des baies  consommation  est donc deconseillée c'est le genre de jeu de c... qu'apprécient les  riches   amateurs japonais de Fugu, le célèbre  "poisson poison" . 
J'apprends aussi qu'au Etats-Unis, une statistique  a colligé en quelques années près de 30 000 cas  de consultations d'urgence  motivées par l'ingestion de differentes  parties de cet arbre.  Dans la majorité des cas il n'y a aucune consequence ( ni symptômes ni  soins, ni séquelles)  . Dans 2-3% des cas   il existe des symptômes digestifs (douleurs, vomissements, diarrhée etc) et dans très  petit nombre qui se compte sur les doigts de la main il s'est produit des troubles cardiaques ayant entraîné un décès. Globalement la toxicité de l'if ne parait donc pas alarmant (moins en tous cas que celle de l'amanite phalloïde ou du doliprane!). Sauf qu' il faut toujours, je l'ai dejà dit,  examiner de près  les statistiques.  Cette étude  collige des  cas vus dans les consultations d'urgence et recueille certainement la plupart de bambins amenés par des parents affolés parce que cette petite andouille a peut-être , ou peut-être pas  avalé quelques baies. L'étude  "rate"manifestement  la plupart des cas graves d'intoxication. D'autres articles,rapportent, a peu près dans le même intervalle de temps une dizaine de cas graves, le plus souvent des ingestions volontaires  (à motif psychiatrique ou  suicidaire) et qui mène les victimes  en soins intensifs, et parfois à la morgue.  Ce qui prouve que le recueil de cette  etude de 30 000 cas avec un seul décès n'est pas exhaustive.
 
 Pour ne pas donner d'idées aux gens depressifs je précise quand même que l'if n'est pas un moyen élégant et efficace de se suicider, les victimes ne s'en sortent pas toujours, mais dans ce cas elles mettent  plusieurs jours avant de passer l'âme à gauche, elles ont beaucoup bobo au ventre, elles vomissent et en font caca partout, bref ce n'est pas du travail!
L'if donc  c'est toxique mis pas beaucoup les baies , pour les autre parties de l'arbre il faut le faire exprès... Il semble difficile  de s'intoxiquer gravement  de façon involontaire mais de façon volontaire c'est possible. Autrement dit l'if confirme cette règle générale de la condition humaine:  quand on cherche les ennuis, on les trouve!

Ave
Le Fugu est bien un mets très prisé au Japon, alors

blaguons un peu :
"Tous les champignons sont comestibles, sauf certains...une fois seulement . comme l'if.