Motorisation table raboteuse (voir p.13) et amélioration R/D Holztech FS320 (première partie)

pour le 0 il n'existe pas sur une raboteuse, elle ne peut souvent pas raboter moins de 3 mm.
après ne vaut il pas mieux que le home soit à la plus fine épaisseur ? on utilise rarement la hauteur total de la rabot, mais on est très souvent vers les 30 mm . Donc autant économiser le moteur en le faisant tourner le moins possible non ?
Dernière remarque, sur les anciens modèles de raboteuse, on ma toujours conseillé de régler l'épaisseur à raboter en remontant les tables, est ce toujours d’actualité ?

Petite question par rapport à l'écriture de la hauteur dans l'eeprom, je ne voit pas vraiment à quelle moment tu veux le faire ?

lemony86 a écrit:pour le 0 il n'existe pas sur une raboteuse, elle ne peut souvent pas raboter moins de 3 mm.

D'accord c'est noté! Mais je garde quant même le '0' au niveau des couteaux. Comme ça si je dis 100, ma planche est rabotée à 100. On n'a pas forcément besoin d'atteindre le '0' (j'avais bien imaginé qu'on ne pouvait pas raboter la table   ).

lemony86 a écrit: ne vaut il pas mieux que le home soit à la plus fine épaisseur ?

Du point de vue du programme c'est totalement égal. Chacun peut le mettre où il le veut. Si je ne dis pas de bêtise, il me semble que diomedea descendait toujours ça table tout en bas pour passer en mode dégau... Après c'est surtout une question de facilité de montage; il me semblait plus simple en-bas mais cet égal.

lemony86 a écrit:on utilise rarement la hauteur total de la rabot, mais on est très souvent vers les 30 mm . Donc autant économiser le moteur en le faisant tourner le moins possible non ?

Tout à fait, chacun peut faire comme il veut. Je m'exprime peut-être mal, lorsque je parle de contact 'Home' c'est plutôt un contact de référence; après chacun peut définir une position de repos (lors de l'extinction de la machine). Je pense qu'on risque plus d'user la vis de la table (c'est là que les contraintes sont les plus importantes). Les seules pièces d'usure des moteurs sont les roulements à billes.

lemony86 a écrit:Dernière remarque, sur les anciens modèles de raboteuse, on ma toujours conseillé de régler l'épaisseur à raboter en remontant les tables, est ce toujours d’actualité ?

Je ne suis peut-être pas le plus à même de te répondre mais je pense qu'il s'agit surtout d'une histoire de jeu. Théoriquement il ne devrait y avoir aucune différence tant que tu n'inverses pas le sens de rotation. En montant, ta table appuie sur la partie inférieure du filet de la vis. Par contre en descendant, si le mouvement coince, tu tire la table vers le bas et donc tu appuies sur la parties hautes du filet de la vis. Tu fais donc une erreur proportionnelle au jeu vis/écrou.

lemony86 a écrit:Petite question par rapport à l'écriture de la hauteur dans l'eeprom, je ne voit pas vraiment à quelle moment tu veux le faire ?

Je l'aurais faite à l'extinction de la machine. C'est utile si on laisse la table à n'importe quelle position et qu'on ne souhaite pas reprendre la référence à chaque allumage. C'est inutile si on "parque" la table à une certaine hauteur avant extinction.

Je vois au moins deux bonnes raisons pour que le le Zéro soit à 230 (ou en bas). Premièrement, pour changer de fonction il faut descendre la table à au moins 175mm pour basculer la cape d'aspiration, et la seconde, c'est que comme le réglage est toujours dans le sens montant, on a pas à ce soucier du jeu mécanique.
Donc... Quand on à terminé le rabotage, on appuie sur "Home" et la table redescend en position basse, on bascule la cape et on baisse les tables de dégau. Voila comment j'imagine le programme.

Voilà une petite description des touches du clavier. Je me suis basé sur la solution "digi-drive" de chez Felder:



Donc voici ma version avec légendes: (je vous ai épargné les touches évidentes   )



La question maintenant n'est pas le fonctionnement mais bien le choix des touches (leur fonction, leur emplacement). Je vais rédiger le mode d'emploi comme première ébauche du fonctionnement. Pour ce faire je vais utiliser ce clavier pour les illustrations . C'est pourquoi je préférerais que les touches ne changes pas trop par la suite (l'esthétique peut changer par contre!). Au pire je peux toujours refaire les images mais si je peux éviter de devoir faire le travail deux fois ça m'arrangerais   .

Et bien ça me semble très bien tout ça!
Par contre les 3 hauteurs et incréments programmables, ça ne complique pas trop la programmation? Personnellement je ne suis pas certain de m'en servir très souvent...
JP
PS: Je viens d'avoir des news de Lextronic, mon colis est près à être expédié.

J'ai regardé quelques fois la vidéo de Felder et ils utilisent la led à droite de l'afficheur inférieur pour signaler si on est en valeur absolue ou incrément. Je pense qu'il pourrait être pas mal de l'ajouter. J'ai vu que tu avais des leds sur circuits que tu as récupérés; tu peux donc en récupérer une. Il faudra aussi une résistance mais ça c'est dans ta commande donc c'est tout bon.

Super -> semaine prochaine montage!

Les valeurs programmables compliquent un peu la programmation mais on peut faire une première version sans et si quelqu'un y voit un intérêt, je fais une mise à jour.

Je fais un premier jet du mode d'emploi sans ses fonctions-là et on verra par la suite s'il y a un intérêt.

Salut,

Maintenant il faut trouver comment changer la sérigraphie du clavier

Au fait, ça se programme en quel langage l'Ardunio ?

++
David

Lui l'a fait : http://forum.arduino.cc/index.php?topic=298304.0 (je ne suis pas sûr d'avoir le droit de citer un autre forum, mais comme je suis entouré de modérateurs, en cas de problème, ça sera vite réglé )

L'arduino se programme en arduino

C'est un langage créé à cet effet mais c'est fortement basé sur du C/C++.

Ok, donc même principe que pour ma modif de la télécommande de la BZT (qui ne marche plus d'ailleurs )

C'est un langage créé à cet effet mais c'est fortement basé sur du C/C++.

Ok, je pensais que c'était tout en assembleur .. le C "like" c'est plus lisible.

++
David

Il n'y a (pratiquement) plus personne qui programme en assembleur! En pratique c'est réservé à quelques domaines ou l'optimisation et la sécurité sont primordiales. Et encore ça change. Par exemple les BIOS étaient toujours écrit en assembleur et maintenant on utilise un boot UEFI codé en C.

Chez les hobbyiste il reste quelques férus d'assembleur mais bonjour le mal de crâne quant il faut reprendre le code. C'est bien par contre pour comprendre le fonctionnement d'un microcontrôleur/ordinateur. J'en ai fait et j'en refait à l'école!

J'avais codé une minuterie en assembleur (~1300 lignes de code), et quelques mois plus tard, j'ai voulu me remettre dedans!

Douce illusion...   , j'ai préféré recodé en C.

EDIT: Tu peux aussi programmer en d'autres langages mais il faut passer par un autre environnement de développement que l'officiel arduino.

Il n'y a (pratiquement) plus personne qui programme en assembleur!

ben oui, je suis un fossile ... mais bon, moi non plus je n'irais pas faire une appli Windows en assembleur   ... mais j'en ai fait sur mon premier ordi ... bien obligé, avec 1 Ko de RAM !!! ( http://fr.wikipedia.org/wiki/ZX81 ) ... et même ensuite sur 6502 (Oric)

Actuellement je ne programme plus qu'en Visual Basic .net, et je comprends le C ...

++
David

dh42 a écrit:ben oui, je suis un fossile

Je n'ai pas dit qu'il n'y a plus personne qui sait programmer en assembleur  (sinon je serais aussi un fossile; bon je date aussi du siècle dernier   )

 allo la TERRE   y a t'il quelqu'un

     ils parlent quoi comme langue

          pour moi c'est du chinois

 bon j'ai mal a la tête  alors

 Jluc

on ne code plus en "assembleur", car ça ne permet pas la modification de la plateforme , sans devoir tout recoder (ou en très grande partie). Le but est de dissocier le hardware du soft. Le soft embarqué c'est mon métier, et la dernière fois que j'ai taper une ligne d'assembleur ne date pas d'hier (en fait c'était à la fac mais depuis jamais). Par contre lire de l'assembleur c'est un peu plus courant, pour du debug.

Et pour l'arduino je dirais que la majorité des softs sont plutôt en c++ d'ailleur.

Juste pour rigoler j'ai vu qu'il y a même un compilo brainfuck pour AVR, donc en gros tu codes en ce que tu veux, tu trouveras bien le compilo qui va bien à la fin. Par contre les libs arduino sont souvent en c/c++.

Donc Wyldix, c'est bon tu nous fais tout en brainfuck c'est ça ! ! ! ok c'est bon

lemony86 a écrit:Donc Wyldix, c'est bon tu nous fais tout en brainfuck c'est ça ! ! ! ok c'est bon jesuisdehors

Je ne connaissais pas le brainfuck mais après avoir jeté un coup d'oeil à l'article Wikipedia... il faudrait être un brin masochiste

Salut,

Excellent le Brainfuck ; quand on pense que l'on peux programmer n'importe quoi avec 8 codes ... imaginez les possibilités de l'ADN

++
David

Du coup vous abandonnez la virgule ?
Il faudra aller à la valeur entière la plus proche et ajuster par incrément ?

Si c'est une question de nombre de touche sur le clavier on peut très bien imaginer le bouton de POM prise origine machine/home séparé, non ?

Tu n'en a pas besoin. Tu entres la valeur en dixièmes de millimètre. Mais la virgule est présente à l'affichage; comme sur la vidéo de Felder.

Pour entrer 150,7 par exemple c'est plus rapide de taper 1+5+0+7 que 1+5+0+,+7.

Eh bien dites donc, vous ne chômez pas !
Je tourne le dos 24 heures et plus de 10 posts !

Voici mon petit grain de sel:
En fait la position appelée Zéro est plus une position de "parking" et de "calibrage", mais absolument nécessaire pour passer en dégau à tout moment et peu importe sa valeur du moment où elle est affichée de façon fiable.
Amha, ce qui importe c'est quelle soit facilement atteinte par le clavier ou tout autre BP.
Ou alors avoir la possibilité de monter ou de descendre la table "manuellement" par des flèches sur le clavier.

Pour ma part, je pars d'une épaisseur connue de "début de rabotage" pour atteindre une épaisseur "cible" de "fin de rabotage" comme je l'avais exprimé dans le logigramme posté précédemment.
Nota: j'insiste sur le fait que je rabote de grosses passes en début et je finis par des petites pour avoir un bel état de surface, suis-je le seul à faire comme ça ?
Alors comment faire si on programme directement une seule valeur d'incrémentation ?
J'avais proposé un algorithme, mais semble-t-il non retenu pour le moment ou trop compliqué à mettre en oeuvre ?

Si je travaille "à la chaine", les valeurs "début de R" et "fin de R" ne vont être utilisées qu'une seule fois, mais si je prépare "une à une" mes planches, alors il serait intéressant de garder en mémoire les dernières saisies.
Mais peut-être cela compliquerait trop ?
A vous de voir...

Conclusion: je vais sagement attendre le "mode d'emploi" de Wyldix (dont je salue le dynamisme au passage et à lui) pour comprendre l'utilisation (je ne connais pas le fonctionnement de Felder)

Dans tous les cas bravo pour l'avancement.    

Après avoir fait une séance de spéléo sous ma combinée, ben il ne va pas être facile de monter le moteur à l'intérieur de ma bécane, mais cela devrait être faisable tout de même, demain je vais essayer de mesurer le diamètre de l'arbre de renvoi sur la manivelle, il me faut passer par la porte de la scie-toupie, c'est pas gagné...
Photos à venir.

Amicalement, Bernard.

Salut Bernard,

grosb a écrit:Voici mon petit grain de sel:
En fait la position appelée Zéro est plus une position de "parking" et de "calibrage", mais absolument nécessaire pour passer en dégau à tout moment et peu importe sa valeur du moment où elle est affichée de façon fiable.
Amha, ce qui importe c'est quelle soit facilement atteinte par le clavier ou tout autre BP.
Ou alors avoir la possibilité de monter ou de descendre la table "manuellement" par des flèches sur le clavier.

Je rejoins totalement ton avis et les autres aussi apparemment. Un bouton lui est dédié sur le clavier et la montée/descente manuelle est aussi présente.

grosb a écrit:Pour ma part, je pars d'une épaisseur connue de "début de rabotage" pour atteindre une épaisseur "cible" de "fin de rabotage" comme je l'avais exprimé dans le logigramme posté précédemment.

Ta technique est intéressante et crois moi je prends en compte chaque intervention.

grosb a écrit:Nota: j'insiste sur le fait que je rabote de grosses passes en début et je finis par des petites pour avoir un bel état de surface, suis-je le seul à faire comme ça ?

Je ne sais pas si tu es le seul mais ça me paraît assez logique comme méthode. On est sur un principe d'ébauche/finition pour gagner du temps. J'en ferais de même.

grosb a écrit:Alors comment faire si on programme directement une seule valeur d'incrémentation ?

Tu peux directement entrer ta valeur d'incrémentation, ou si tu préfères, tu auras trois valeurs que tu pourras librement programmer (depuis le clavier; pas besoin de passer par un pc), donc tes valeurs habituelles peuvent être sauvegardées et réutilisées rapidemment.

grosb a écrit:J'avais proposé un algorithme, mais semble-t-il non retenu pour le moment ou trop compliqué à mettre en oeuvre ?

C'est une remarque très intéressante de ta part car en effet je ne l'ai pas forcément retenu (ça ne veux pas dire que mon "algorithme" ne peut pas être utilisé à ta manière).

Le problème d'un projet comme cela, c'est qu'il y a plusieurs intervenants. Diomedea qui est à l'origine de ce projet voulait repartir de zéro car il trouvait le projet de remonté automatique de défonceuse de benji trop compliqué pour son utilisation. Il a donc proposer de faire une version simple. Par la suite, quelques personnes ont expliqué leurs idées, et finalement je dois faire un choix. Diomedea a montré sa super vidéo de chez Felder en disant qu'il voulait plus ou moins ça (en un peu plus simple) et comme c'est son projet, j'estime que son choix passe en premier. Par contre je vais quant même garder des fonctions plus "avancées" comme des hauteurs et incréments programmables. Par la suite, il est toujours possible de refaire un programme différent pour satisfaire d'autres exigences mais la première version répondra surtout au cahier des charges de Diomedea. C'est toujours un peu le problème des forums, il faut à un moment trancher et la solution ne sera de toute façon pas parfaite. Après j'estime que ma solution (je publie demain le détail du fonctionnement; on pourra vraiment en discuter à partir de ce moment-là (j'ai pratiquement repris la solution Felder)) est relativement universelle et permet déjà pas mal de choses. Je ne suis pas un grand partisan de la sur-automatisation (malgré mon domaine   ). Je trouve par fois plus simple d'appuyer sur une touche "incrément" plutôt que tout soit gérer automatiquement.

Il me semble donc que tu devrais pouvoir t'adapter à ce fonctionnement mais on en rediscutera demain (ou plus tard) et je suis toujours ouvert aux modifications (la programmation nous permet beaucoup de souplesse).

grosb a écrit:Si je travaille "à la chaine", les valeurs "début de R" et "fin de R" ne vont être utilisées qu'une seule fois, mais si je prépare "une à une" mes planches, alors il serait intéressant de garder en mémoire les dernières saisies.
Mais peut-être cela compliquerait trop ?
A vous de voir...

Tu pourras enregistrer trois hauteurs différentes et trois incréments.
Donc si tu dois avoir des planches de 150, et que tes planches font aux alentours des 157, tu peux enregistrer une hauteur à 158 et un incrément de 2 et un de 4. Ainsi ta table monte à 158, tu rabotes, touche incrément de 4, tu rabotes, touche incrément de 2, tu rabotes et tu rabotes à nouveau pour être bon.

grosb a écrit:Conclusion: je vais sagement attendre le "mode d'emploi" de Wyldix (dont je salue le dynamisme au passage et  merci à lui) pour comprendre l'utilisation (je ne connais pas le fonctionnement de Felder) scratch

Merci pour tes remerciements! Ça fait toujours plaisir!

En effet, demain je publie mon mode d'emploi et on en rediscutera en partant sur des bases plus concrètes.

grosb a écrit:Après avoir fait une séance de spéléo sous ma combinée, ben il ne va pas être facile de monter le moteur à l'intérieur de ma bécane, mais cela devrait être faisable tout de même, demain je vais essayer de mesurer le diamètre de l'arbre de renvoi sur la manivelle, il me faut passer par la porte de la scie-toupie, c'est pas gagné...
Photos à venir.

Ça serait super si quelqu'un exploite notre travail. C'était l'autre but du projet: utilisable et adaptable par tout le monde sans (trop) se prendre la tête.

----- Petit point de mon côté ------

J'ai trouvé un clavier à membrane et j'ai monté le circuit. Je suis donc prêt à programmer et déboguer (dans une certaine mesure car je n'ai pas les afficheurs 7 segments (j'ai un lcd mais ça ne change pas grand chose) mais ils ne devraient pas poser de problèmes).

Je publie demain le "mode d'emploi" et suivant les modifications, je commencerai gentiment à coder.

Bonne soirée à tous. (Faudra que j'arrête les tartines   )

Bonjour à tous,
Je vois que ça bouge!  
Wyldix à parfaitement cerné le problème, ce projet doit rester le plus simple possible! Je sais très bien que pour les connaisseurs ça n'est pas facile, et le sujet initié par napo (que je remercie au passage!) en est l'exemple...
Personnellement je ne part pas de zéro, puisque j'ai suivi des cours d'automatisme il y a une vingtaine d'année, alors j'imagine une personne qui ne sait même pas ce que c'est!
Il faut qu'à terme, tout possesseur de raboteuse, R/D ou combinée avec R/D, puisse à l'aide de la liste de composant fournis, monter le dispositif sur sa machine s'il le souhaite, et sans ce prendre la tête! du moins pour cette partie. Le problème d'adaptation sur la machine dépendra des capacités et de l'outillage de chacun, mais pour ça il existe toutes sorte de composants mécaniques, que les mécanos pourront les aider à choisir...  
Après on pourra compliquer les choses, mais pour débuter, restons sur du très basique!

dh42 a écrit: ben oui, je suis un fossile ... mais bon, moi non plus je n'irais pas faire une appli Windows en assembleur   ... mais j'en ai fait sur mon premier ordi ...

Beaucoup de souvenir pour moi également!


Bon j'ai reçu mon clavier, c'est un bon début! Je pense recevoir la commande Lextronic demain, et la commande Sorotec est partie hier (moteur + alim' + driver)...

Avez vous un lien pour téléchargé le logiciel de programmation de l'Arduino?

grosb a écrit:Nota: j'insiste sur le fait que je rabote de grosses passes en début et je finis par des petites pour avoir un bel état de surface, suis-je le seul à faire comme ça ?

Je ne pense pas, mais pas pour moi grâce à la vitesse d'avance variable (que du bonheur!). D'ailleurs, à ce propos, si une âme charitable pouvait m'expliquer comme faire pour utiliser l'Altivar en commandes déportées...

Et biensur, un grand merci à tous et tout particulièrement à Wildix de prendre de son temps pour ce projet!
Bon dimanche,
JPaul

Bonjour

Wyldix a écrit:Faudra que j'arrête les tartines

N’arrêtes surtout pas.
Beurrées à l'amitié et recouvertes de connaissance, elle n'en sont que plus appétissantes.

Amicalement
Dominique

Bonjour Dominique,
J'ai oublié de vous demander, quelle modèle de courroie utiliseriez vous? T, AT, 2,5, 5, 10 ?

Bonjour à tous,

diomedea a écrit:Avez vous un lien pour téléchargé le logiciel de programmation de l'Arduino?

Ici -> http://arduino.cc/en/pmwiki.php?n=Main/Software

Bonjour à tous,

Et merci à Wyldix pour ses tartines parfaitement digestes
N'hésites surtout pas à nous en donner d'autres.

Je suis parfaitement d'accord avec le fait de démarrer "au plus simple", nous sommes en phase sur ce point, même si mes propos peuvent paraitre dire l'inverse.
Cela s'explique par mon expérience qui est de penser qu'il est beaucoup plus simple de "prévoir tous les cas de figures" dès le début que de devoir "tout réécrire" parce que l'on a omis ou oublié une fonction ou une donnée qui semble être devenue indispensable à l'usage... Mais je vous fait confiance sur ce point bien évidement !

Pour J-Paul, j'envisage moi aussi de copier ton avance à vitesse variable de la Rabot que je trouve vraiment géniale... Mais je ne suis pas sûr de pouvoir le faire faute de place et d'accessibilité de l'agrégat de ma combinée (je précise que le seul accès se fait par la porte de la toupie-scie, donc à l'opposé du mécanisme de la R/D, bien que la machine dispose de trois moteurs tri de 2CV (option) alimentés par un variateur... tiens cela me rappelle quelqu'un.

Si cela continu, je vais revendre ma combinée et m'équiper de machines séparées (mais je crains fort que madame ne soit pas, mais alors pas du tout d'accord !

Amitiés, Bernard.
Et surtout ne changez rien!