La révélation des pyramides

pour ceux qui interviennent dans le topic et qui ont leur avis sur tout ca

je vous encourage vivrement a prendre le temps d'ecouter l'emission de radio dont je parle dans le 1er post.

ca vous fera surement voir les choses de maniere un peu différente, du moins ca fera avancer pas mal d'idées.
car le film est effectivement un peu sur la forme et certains aspets

Metos, ils sont payants ces podcasts ??

oui, 3.5€
c est pas la mer a boire ...
avec un compte paypal c est fait en 5min

A la même époque....



J'ai rendez vous avec Mulder et Scully

metos a écrit:oui, 3.5€
c est pas la mer a boire ...
avec un compte paypal c est fait en 5min

Tout à fait, mais j'ai relevé suffisamment d'incohérence dans les 2 premiers films, ou plutôt des sujets juste destinés à faire sensation que je n'irais pas plus loin, désolé, mais mon opinion au sujet de la "journaliste "est faite.

chris74 a écrit:

metos a écrit:oui, 3.5€
c est pas la mer a boire ...
avec un compte paypal c est fait en 5min

Tout à fait, mais j'ai relevé suffisamment d'incohérence dans les 2 premiers films, ou plutôt des sujets juste destinés à faire sensation que je n'irais pas plus loin, désolé, mais mon opinion au sujet de la "journaliste "est faite.

pas de soucis

Chris74, je suis tout à fait d'accord avec toi sur cette histoire de datation et je vais même plus loin avec la préhistoire parce que n'oublions pas que la mesure du temps est basé sur des approximations qui pour un rien peut nous faire sauter des millions d'années.
que ce soit la datation par le carbone 14, par mesure des couches de terre, etc... on reste sur des éléments dont la précision est relativement large.
donc dire que la pyramide à mis 20 ans c'est avec une marge de plus ou moins 1000 ans !!!
il ne faut pas oublier aussi que même les écrits ont un décalage dans le temps parce que la référence de datation à pas mal changé depuis et c'est ce qu'on vit en ce moment avec leur fin du monde, c'est stupide de donner une date du 21/12/2012 alors que la marge d'erreur est de plusieurs années, on sent bien que dans tous les cas de datation c'est surtout le journaliste qui dose à sa sauce pour créer l'impact voulu mais il n'y a rien de scientifique et encore moins de prouvable.

ce que j'aime bien dans l'idée de la pyramide construite bien avant c'ets l'idée que les égyptiens étaient surtout des profiteurs et peut être des pilleurs de tombe, ce qui casse bien l'image si valorisante qu'on leur donne.
imaginons qu'ils ont fait comme d'autre feront après eux et que pour imposer leur croyance et leur passage sur terre ils aient tout simplement utiliser ou détruit des choses déjà faite pour en batir d'autre plus valorisante ?
ça changerait totalement la donne et donc totalement la véracité de ce qu'on connait à ce jour.
d'autre bien plus tard viendront construire (en france en autre...) des église sur d'ancien site d'une autre religion obtenu après de dure bataille cruelle pour tuer les autres religions et imposer celles qu'on a encore de nos jours.
quand on pense que sous Notre Dame il y a des vestiges d'un autre site religieux et qu'en plus quand ils ont creusés le métro ils ont découvert une sorte de pièce qui contenaient des squelettes ayant subit des horreurs comme des pieux dans les yeux, des membres coupés, etc...
tout ça pour dire qu'on ne voit que ce qu'on nous montre ou qu'on nous laisse voir mais la réalité est tout autre et c'est souvent le plus visible qui cache la vraie vérité...

Ton propos prête à sourire... le carbone 14 est un prix Nobel.
Fais moi un cours de chimie vulgarisé sur les isotopes, je suis curieux. En ce moment, tu respires ceux de l'oxygène.

Je suis pas un expert mais ordinerf dit vrai quand à la "relative" précision de la datation au carbone 14n une rapide recherche sur google donne par exemple:http://www.datation.vsprod.fr/limites.php en sachant que ce système ne permet de dater que des organisme vivant et non pas les ouvrages, c'est pas parce que l'on retrouve des restes humain à proximité que cela prouve que se sont eux qui l'on construit, mais cela ne prouve pas le contraire non plus.

moi aussi j'y connais rien, en tout cas je dis que quand Ordinerf écrit qu'ils ont mis '20 ans plus ou moins 1000 ans', ça m'étonnerais qu'ils aient mis 20 ans moins mille pour la construire

En tout cas, heureusement que c'est pas cette "pseudo" journaliste qui l'a construite, car elle dit avoir mis 10 ans pour boucler son "enquête" si elle avait du construire une maison elle l'aurait pas terminé de son vivant

La datation est une application du C14... il est tout à fait évident qu'elle offre des limites et des restrictions. C'est comme choisir le mauvais éluant dans une chromatographie que certains d'entre vous ont pratiqué de manière inconsciente : une tache de feutre, d'encre, de gouache sur une feuille absorbante avec une goutte d'eau (chromatographie planaire).

Si les 20 ans (témoignage d'Herodote) vous gênent, posez un postulat dans votre équation et émettez une théorie. Néanmoins une théorie, qu'elle quel soit reste du domaine du vraisemblable.
Ou procédez comme Mendeleïev qui a su laisser des cases vides dans la classification des éléments tout en conservant les indices connus de l'époque.

Dans le domaine de la chimie, il y a des projets sur papier... pas la technique ou les outils pour la réalisation.

Le reportage sur la machine d'Anticythère est fabuleux pour le travail d'enquête et de collaboration, on peut également supputer que sans les progrès de l'imagerie ce serait toujours une énigme.

Ordinerf peut écrire ce qu'il veut dans le fond, je bute sur la forme. L'héritage d'une civilisation disparue peut être dilué avec le temps et les différentes cultures...

Totem, le soucis est la !!! c'est qu'on ne sait pas de quand date les pharaons ni si ce sont eux qui ont "inventé" les pyramides ou juste copier ce qui existait déjà avant eux.

Shitopicker, je ne doute pas sur l'efficacité de la datation au carbone 14, je doute sur la marge d'erreur et surtout sur le fait qu'un corps qui se décompose dans un climat et un sol de l'égypte donne le même résultat qu'un corps qui se décompose au groenland !!!
qui nous dit que le carbone 14 puisse faire la différence ? imaginons que la décomposition ne donne pas les mêmes informations suivant la zone géographique (sous entendu climat, nature du sol, etc...) et qu'il faille prendre en compte un rapport de temps, si on y rajoute la marge d'erreur, on peut soit imaginer que les égyptiens ont bien été dans la période qu'on connait mais aussi bien avant ou après et leur durée de vie peut changer tout autant.
si je reprend l'idée de l'évolution linéaire de l'évolution humaine, on peut se demander quand les égyptiens ont été homo sapiens ?
si on se cantonne au décalage des historiens et que donc on accepte le fait que pendant que les égyptiens construisaient des pyramides d'autre étaient en peau de bête, alors qu'est ce qu'il y avait sur terre quand les égyptiens étaient en peau de bête ???
ils ne sont pas arrivé en égypte comme ça en claquant des doigts, il y a forcément eu une évolution et donc un début !!!
si maintenant on refuse que l'évolution soit linéaire alors ça change tout parce que ça voudrait dire que des hommes en peau de bête (j'adore cette désignation ) sont venu en égypte et que d'un coup ils sont devenu plus évoluer que les autres...
certe on peut mettre ça sous l'effet du climat et penser que dans une région plus chaude l'hiver étant moins rude alors ça permet d'évoluer plus rapidement pendant que d'autre stagnait à cause de l'hiver et se repliait dans des grottes ou mourraient de froid.
cela dit encore de nos jours l'hiver ralenti l'activité, on est plus actif au soleil que dans le grand froid

bizarrement il est difficile de trouver l'avant pharaon en égypte, c'est à dire d'où viennent les égyptiens ? "M'sieur m'sieur moi je sais, ils viennent d'égypte "

récemment j'ai vu un reportage qui ma surpris sur les poulpes qui ont 9 cerveaux et donc une intelligence théoriquement supèrieur à nous.
j'ai appris que la mère poulpe mourrait avant la naissance des petits poulpinets
de ce fait le poulpe ne reçoit pas d'apprentissage parental, chaque poulpinet doit reprendre tout à zéro à chaque génération.
tout d'un coup je me suis dit que peut être l'humain à subit cela pendant une époque et que donc il y a eu un décalage d'évolution du fait que dans les régions froide, l'hiver la mortalité était si importante que de ce fait les enfants ne pouvaient pas avoir une formation parental sur une longue période d'ou un ralentissement de l'évolution humaine.
de plus on peut imaginer que pendant un temps les humains se déplaçaient beaucoup et que donc des petits groupes allaient sur différent continent et donc ne pouvait pas se "poser" alors que les égyptiens si ça se trouve étaient poster en égypte et donc faute de pouvoir se déplacer on pu se développer plus vite

Shitopicker a écrit:

ced23 a écrit:...
et enfin le seul cas reconnu officiellement par les scientifiques la machine d'Anticythère qui est le premier "ordinateur analogique" qui ne date que de 100 ans av jc (1946 pour le premier ordianteur) il permettait par un complexe système de rouage de décrire les mouvements solaire et lunaire, à prédire les éclipses et les mouvements d'autres planètes.
...

super reportage, merci

Hi Ordinerf,

je ne saisis pas ton concept d'évolution humaine linéaire... Pourquoi linéaire ?
L'homme "moderne" a contaminé les aborigènes, des tribus d'amazonie par exemples : des peuples isolés et sédentaires. D'un autre côté, tu as les "Amish" (religion) qui vivent à l'écart de la société moderne.

bizarrement il est difficile de trouver l'avant pharaon en égypte, c'est à dire d'où viennent les égyptiens ? "M'sieur m'sieur moi je sais, ils viennent d'égypte "

un cas moderne avec le concours de l'administration française : avant la réunification de l'Allemagne, ma maman allemande naturalisée française née en 38 se fait faire une CNI...

- Vous êtes née où ?
- à Berlin
- est ou ouest ?

Un exemple qui fait réfléchir :

une conséquence des bombes atomiques au Japon, les femmes enceintes se sont faites avorter et les autres considérées comme des pestiférées n'ont jamais trouvé de mari.

récemment j'ai vu un reportage qui ma surpris sur les poulpes qui ont 9 cerveaux et donc une intelligence théoriquement supèrieur à nous.

Pendant mon Bac D (sciences + biologie), on m'a enseigné qu' il y avait un lien entre l'intelligence et les circonvolutions du cerveau... celui d'Einstein est dans un bocal pour être étudié.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Circonvolution_cérébrale

tiens moi aussi j'ai fait une série D et je me rappelle très bien de cette histoire de nombre de circonvolution lié à l'intelligence.

sauf erreur de ma part, cette théorie n'est plus du tout valable et on pense que c'est plus lié au nombre de connexions neuronales établies dans la petite enfance.

Shitopicker, l'évolution linéaire est abstraite puisque pour la définir ainsi il faudrait la mesurer et donc avoir des bases de mesure, ce qui à ma connaissance n'éxiste pas.
ce concept reste donc théorique c'est pour ça que je précise à chaque fois "si on part du principe...".
l'évolution linéaire serait une avancé dans le temps de l'évolution humaine proportionnelle au temps qui passe, ce qui sous entend qu'elle ne varie pas en fonction des évênements ni des conditions de vie mais du développement "mécanique" du cerveau.
alors que l'évolution non linéaire sous entend soit une courbe exponentielle ou soit logarythmique, ainsi soit ça "grimpé" vite puis de plus en plus ça tend à atteindre un seuil ou soit ça démarre lentement et d'un coup ça grimpe très vite sans jamais redescendre.
on peut aussi imaginer que l'évolution suit les évênements, les conditions de vie et même le progrès (ce qui me semble plus proche de la réalité) et dans ce cas la courbe est de la forme d'une montagne russe, des périodes de temps avec une grande avancé puis des périodes de creux.
si on s'en tient au principe des poulpes alors on peut penser que l'évolution est lié à l'expérience des êtres encore présent, d'ailleurs avant je parlais de la mère des poulpinets mais en faite ils n'ont même pas de contact avec le père ou un autre poulpe, sinon ils y auraient une formation générationnelle et non que parentale.
dans le cas de l'humain même en l'absence des parents il y a une transmission des connaissances via les adultes encore présent et puis il y a les écrits.
si maintenant on supprime toute trace du passé et qu'il n'y ait pas de lien avec des adultes (comme dans le cas que j'ai donné des humains en peaux de bête qui se déplaçaient en petit groupe), alors on peut imaginer que l'évolution stagne voir régrèsse dans des groupes dont la moyenne d'age est très faible.
ce qui sous entend que si on rajoute la mortalité sur tout ça et bien peut être que ça peut expliquer le décalage de l'évolution entre les égyptiens (entre autre) et les hommes en peau de bête.

ce qui est intéressant dans ton exemple des hommes moderne qui ont "contaminés" des tribus, c'est que justement on peut y voir une relation avec le passé et que donc l'évolution n'a pas suivi le même chemin partout, que l'homme est peut être à la base parti avec le même potentiel mais qu'il ne l'a pas développé pareil partout.
cela dit il faut distinguer l'évolution "mécanique" du cerveau (qui je pense est linéaire) avec l'évolution sociale qui elle par contre n'est pas linéaire puisque qu'elle dépend des connaissances acquise (quoi que...) et surtout du "confort" de vie, un exemple frappant avec le monde actuelle est que le boom de la communication via le virtuel à plus isolé les gens de la réalité que les faire se rencontrer en réel.
on "peut" finir par tellement s'isolé qu'on en devient "sauvage" socialement donc qu'on en revienne à un comportement de la préhistoire.
d'ailleurs sur ce point un truc me fait bien rire c'est le concept OVS, aller sur internet pour organiser des rencontres en réel autour d'un évênement, c'est un peu se moquer des gens parce qu'on cré un effet de groupe virtuel qui va vérifier en réel si ils peuvent s'entendre et devant ils seront tout gentil mais un jour ils finiront par se prendre la tête en virtuel, cherchez l'erreur...

l'évolution du cerveau est une construction dans le temps via une stimulation très jeune.
certe il y a un potentiel de départ mais si ce dernier n'est pas développer il ne sera pas utiliser forcément à sa juste valeur.
quand je dis potentiel je ne dis pas d'un côté les intelligents et de l'autre les neuneu, je veux dire par la que le cerveau à un potentiel pour tout le monde mais qu'il n'est pas le même pour tout le monde.
pour faire simple il n'y a pas qu'une forme d'intelligence mais des formes d'intelligence ce qui "pourrait" expliquer la notion de don qu'on a tous.
ce qu'il faut surtout c'est stimuler le cerveau très jeune et l'amener à découvrir par lui même quel est son réel potentiel, malheureusement beaucoup de gens même agés ne savent pas dans quoi ils sont doué pour une raison simple que déjà à l'école on ne permet pas aux enfants d'aller chercher ce potentiel mais en plus parce qu'après avec l'avancé dans la vie rien est fait pour permettre à l'adulte de découvrir son potentiel.
on cantonne souvent l'humain à une voie qu'il n'a peut être pas choisi sans jamais lui permettre d'en changer hors quand il y a un malaise dans la vie personnel et/ou professionnel des gens ça devrait leur faire prendre conscience qu'ils ne sont pas dans leur vrai vie mais qu'ils passent à côté et que donc il faudrait aller chercher ce potentiel en se donnant la possibilité d'exploiter plein de voies diverse.
les entreprises sont remplis de musiciens, cuisinier, dessinateur, peintre, chef d'entreprise, chanteur, mécanicien, etc... qui ne le savent pas et ne le sauront peut être jamais...
depuis un moment ça bouge un peu avec la crise, il y a de plus en plus dechangement de vie et on assiste à des changements très surprenant qui sont très bénéfique pour ceux et celles qui ont fait le pas en avant...

Ordinerf a écrit:
ce qu'il faut surtout c'est stimuler le cerveau très jeune et l'amener à découvrir par lui même quel est son réel potentiel, malheureusement beaucoup de gens même agés ne savent pas dans quoi ils sont doué pour une raison simple que déjà à l'école on ne permet pas aux enfants d'aller chercher ce potentiel mais en plus parce qu'après avec l'avancé dans la vie rien est fait pour permettre à l'adulte de découvrir son potentiel.
on cantonne souvent l'humain à une voie qu'il n'a peut être pas choisi sans jamais lui permettre d'en changer hors quand il y a un malaise dans la vie personnel et/ou professionnel des gens ça devrait leur faire prendre conscience qu'ils ne sont pas dans leur vrai vie mais qu'ils passent à côté et que donc il faudrait aller chercher ce potentiel en se donnant la possibilité d'exploiter plein de voies diverse.
les entreprises sont remplis de musiciens, cuisinier, dessinateur, peintre, chef d'entreprise, chanteur, mécanicien, etc... qui ne le savent pas et ne le sauront peut être jamais...
depuis un moment ça bouge un peu avec la crise, il y a de plus en plus de changement de vie et on assiste à des changements très surprenant qui sont très bénéfique pour ceux et celles qui ont fait le pas en avant...

sur ce point, je ne peut qu'être d'accord avec toi!
ma formation initiale était plutôt tourné biologie générale (surtout environnement) mais jamais je n'ai travaillé dans ce domaine.
pour remplir la marmite, j'ai bossé dans l'industrie pharmaceutique (visiteur médical). c'était sympa mais pas épanouissant.
là je suis une formation de fraiseur et franchement ça m'éclate! je compte d'ailleurs enchainer la formation de tourneur afin d'être plus complet.

en gros, au début de ma vie professionnelle, je ne faisais que dans la théorie (du vent,du bla-bla) et là je part sur du concret, du palpable, du mesurable.
c'est bien plus en adéquation avec mon caractère

si je peux me permettre l'expression, tu va prendre réellement ton pied parce que quand on maîtrise "au moins" le fraisage et le tournage on en fait des choses dont on auraient même pas penser avant.
perso j'ai pendant longtemps été en bureau d'étude mais le week end il fallait que je refasse de l'usinage chez moi, une fois qu'on y a gouté on ne peut plus s'en passer
c'est comme l'électronique, au début ça parait barbant mais une fois qu'on a vu sa première loupiotte clignoter on devient accro à l'électronique et on kiff à donf le mélange mécanique/électronique
le top pour moi c'est la robotique, le mélange mécanique, électronique, électricité, informatique et calculs des forces c'est trop de la balle
je suis tout malheureux quand je suis dans une période étude théorique, c'est parfois long et le travail manuel me manque terriblement...

J'abandonne.... postule pour le prix d'Alembert ou peut être souffres tu du même mal que Nietzsche ?

Les aborigènes, c'est ici avec la chronologie (ils ne descendent pas du poulpe...) :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Aborigènes_d'Australie

J'ai pas le même cursus, j'ai fréquenté le CNAM quelques années.

arts et Métiers?
wow c'est trop haut pour mon cerveau

sinon, sans vouloir prendre parti dans cette discussion qui me dépasse, j'ai comme l'impression qu'il y a de la violence dans vos échanges verbaux.
je suis tout nouveau ici et ce qui me plait sur ce forum c'est la convivialité que j'y ai trouvé (comparé à un autre) donc si je peux me permettre, vous prendre le choux c'est pas glop.

J'ai commencé par un CAP d'électromécanicien...

Ouss, il n'y a aucune violence, agressivité ou même méchanceté dans mes propos, je suis franc et sincère de nature et ce qui peut te donner cette impression c'est le fait que sur internet on ne transmet pas les émotions malgré les smileys du coup le cerveau à tendance à calquer notre humeur sur le texte des autres et tu verras que tu n'interprète pas le même message de la même manière suivant si tu es de bonne ou de mauvaise humeur
c'est valable aussi avec les idées préconçues, si tu pense que la personne est mauvaise alors tu va calquer cette idée sur tous ses messages alors que tu es incapable de définir comment est la personne
le cerveau n'est pas encore bien adapté au virtuel et de ce fait par absence d'une émotion il en fabrique une autre plus ou moins adapté.
on peut très facilement tout interprété de travers si en plus la personne qui te parle est ironique, de ce fait tu peux vite prendre la mouche alors qu'en réelle l'émotion t'aurais permis de prendre bien la chose et d'en rire

Dans un roman, il y a toujours 2 auteurs : celui qui l'a écrit et celui qui le lit...

Il faut savoir poser correctement le problème... au lieu de parler fonction linéaire, log ou exp, fonction mathématique aurait suffit (pourquoi pas gaussienne).