La révélation des pyramides

Ordinerf a écrit:

Mad Max a écrit:ça n'a pas pu s'imposer pour une raison simple: l'autonomie.

désolé mais non, dans les années 1900 il y avait déjà des batteries à longue durée, facile à recharger, relativement légère et durable dans le temps

c'est bien la première fois que j'entends dire ça!
t'as un exemple concret?
j'ai cherché un peu et rien trouvé de tel.

je suis tombé sur ce lien qui synthétise bien cette affaire:
http://www.histoire-entreprises.fr/he-le-magazine/la-voiture-electrique-100-ans-deja-anne-francoise-garcon/

la dernière grande avancée sur les batteries c'est les nanotechnologies qui la permettent, en gros ils ont fait une anode poreuse dont la surface de contact est optimisée (prencipe des nanoparticules).
il commence à y avoir des applications commercialisées et ça va être une voie intéressante à suivre.
la batterie nickel/fer va redevenir d'actualité!

amuse toi à aller voir l'ensemble des inventions concernant les batteries depuis 1900 et tu auras ta réponse

super...
ben tu vois j'ai autre chose que ça à faire.

ramses a écrit:bonsoir a tous,



Je m'excuse aupres des modo de dire tout haut ce qu'une grande majorite pense tout bas, mais ca devient reellement "minant".

Bien a vous tous.

Salut,

1+

Et rebelote....c'est tout le temps la même rengaine ou il passe.

@ +

quelle rengaine ? quelles affirmations infondées ? de quoi vous parlez ???
faite des recherches et vous verrez que je ne ment pas, si je dis c'est que je sais mais je n'ai pas envie de vous le prouver en recherchant à votre place !!!
ce qui est vraiment usant c'est de devoir tout montrer, tout prouver, comme si internet était l'endroit où l'on doit tout donner aux autres, perso je passe des journées de recherche quand c'est nécessaire et parfois je tombe sur des infos étonnantes que je me permet de transmettre quand ça concerne un sujet mais je ne suis pas la à tout enregistrer sur mon pc pour après vous donner le lien, je ne suis pas à votre service donc cherchez et si vous ne voulez pas le faire alors ne dites rien sans pouvoir me prouver que j'avance des choses fausse vu qu'elles sont vraies !!!
quand à dire tout haut ce que d'autre pensent tout bas alors ça c'est sans preuve parce que croit moi de mon côté c'est tout l'inverse, beaucoup viennent me dire en privée que ça les gaves de voir des sujets qui traine sur des hors sujet tout ça parce que ça dérange certain que j'aille contre l'avis des autres.

donc pour revenir au sujet, les batteries performante existent depuis longtemps, les brevets le prouvent et surtout des prototype ont été réalisé, un des soucis est qu'à l'époque la voiture électrique n'étaient pas dans les bureaux d'étude et donc que ça n'a intéressé que très peu de monde sauf pour d'autre applications.
d'ailleurs pendant que j'y pense, vous serriez étonné de voir le nombre d'innovation utilisés aujourd'hui qui ont des brevets datant des années 1900 et qui de plus n'ont été réellement connu qu'après que les brevets soient entrée dans le domaine publique.
prenez l'exemple de l'appareil photo numérique inventé chez Kodak qui n'a jamais quitté les bureaux par peur de faire du tors à la vente des pellicules photo Kodak, le plus fort dans l'histoire c'est que Kodak à coulé à cause du numérique et que du coup à trop vouloir vendre ses péllicules il à raté le changement de cap...
un autre exemple étonnant, dans l'histoire des moteurs ont découvre qu'à un moment deux voies se sont creusée, d'un côté les moteurs pour véhicules pour particulier et entreprise (comme par hasard à essence et diesel, donc les rendements les plus faibles...) et de l'autre les moteurs pour grosse entreprise (pour le métro entre autre) et machine fixe (comme par hasard électrique avec déjà des rendements supèrieur à 70%).
vous allez me dire "c'est normal le problême vient des batteries !!!" et bien non, le problême était déjà solutionné à l'époque, simplement le particulier était déjà un élément esclave de la consommation et de la taxation.
un autre exemple avec les ampoules, on nous fait tout un tintouin avec les économie d'énergie mais déjà la consommation électrique des ampoules n'est qu'une petite partie de la facture d'électricité (moins de 5% il me semble) mais surtout c'est un excellent moyen de manipuler les gens en leur faisant croire ce qu'ils ne vérifient jamais !!!
les ampoules très longue durée éxistent depuis l'invention de l'ampoule, certaine dépassant les 100 ans sans jamais être éteinte, le soucis c'est que très vite il y a eu une sorte de charte entre les fabriquants d'ampoules pour réduire leur durée et ainsi créer un produit de sur consommation.
avec l'écologie de nos jours on favorise les éclairages à LED, mais comme par hasard le prix à grimper alors qu'il est plus facile de faire une ampoule à LED qu'une classique, le soucis c'est que la plus grande durée des LED fait qu'on en achète moins souvent donc on équilibre avec le prix et au finale on paye plus cher...
le nombre d'exemple comme ça où avant c'était mieux que maintenant et que le produit à été connu très longtemps après l'invention se compte par paquet et dans des domaines qu'on ne soupçonne même pas.
de plus avec notre époque de l'obsoléscance programmée (un appareil est conçu pour lacher après tant de cycle d'utilisation) ça ne va pas s'arranger...

...

beaucoup viennent me dire en privée que ça les gaves de voir des sujets qui traine sur des hors sujet

Tu parle de quoi ? Quel est le titre du sujet ?


Mad Max, je regarde ton lien, j'espère que l'ordi ne va pas y passer


Bon allez il ne faut pas déraper, ce serait dommage.

Bonsoir,

Je suis très sceptique sur des batteries "performantes" datant de 1900 sachant que la méthode employée était le nickel/fer (seule méthode connue alors) qui se trouve être très vite dépassé, de plus on vient à peine de développer les batteries grâce au lithium et les études de nanotechnologie reste de l'ordre des expériences de laboratoire.

Je pense que tu a peut être mal interprété un document puisque la seule chose de sure était qu'en 1910 une voiture électrique avait parcouru 1600km voir ici mais en sachant qu'une voiture de l'époque ne pesait pas le même poids que maintenant je dirais à peine 500kg contre plus 1,5 tonne maintenant, il n'y avait que deux passagers contre 4 à 5 maintenant, et que le matériel énergivore était les 2 lanternes avant contre beaucoup d'instruments sur une voiture moderne (clim, electronique, radio, gps ...).
Bref la comparaison n'est pas vraiment possible.
Par contre si on enlève le coté batterie, il y avait tout une gamme de motoculteurs et de tracteurs agricole qui marchaient à l’électricité mais par câble

Antoine a écrit:Tu parle de quoi ? Quel est le titre du sujet ?

ce n'est pas sur un sujet ni sur un forum en particulier, c'est le fait qu'on soit indirectement contraint d'aller dans le sens général (si toute fois il y en a réellement un...), enfin bref on revient au sujet

Ced23 a écrit:Je suis très sceptique sur des batteries "performantes" datant de 1900 sachant que la méthode employée était le nickel/fer (seule méthode connue alors) qui se trouve être très vite dépassé

je n'ai jamais dit qu'elles étaient meilleures que maintenant, simplement pour l'époque elles étaient déjà avancées et intéressante, si la voie avait été plus explorée ça aurait donné une évolution importante de la voiture électrique.
ce qui fait le décalage dans le temps c'est le temps qu'il aura fallu pour que ça bouge de ce côté la, mais si cela avait été prit au sérieux depuis 1900 on en serait pas la, le soucis c'est que déjà le moteur thermique créait un plus grand intérêt financier et vu que les finances passent toujours devant la technique...

Retour au sujet:
ce que j'essaye de bien faire comprendre c'est que l'évolution technologique ne dépend que de l'intérêt et des moyens qu'on lui donne hors à l'époque des égyptiens ils avaient peut être les moyens et l'intérêt qu'on ne connait pas et de ce fait qu'ils ont eu une avancée technologique qui leur à permis de faire facilement des choses mais qui en l'absence de preuve de ces techniques nous parait impossible à faire.

j'aime bien mon exemple de la grande bibliothèque d'Alexandrie parce qu'elle reflète très bien l'idée qu'on peut perdre des informations très facilement et mettre des siècles à recréer ce qui éxistait déjà avant.
comme ça été dit, si les surfaces d'au moins une des pyramide avaient été récouvertes d'information, la "chute" des surfaces lissent à emmener avec elles une grande source d'information hors si ça se trouve dessus étaient inscrit des choses qui auraient totalement changé notre vision de l'égypte.
la question que je me suis souvent posée est "est-ce que l'évolution technologique à toujours été croissante et surtout à t'elle eu une courbe de croissance linéaire ?" ma réponse est non !!!
pour moi l'évolution technologique suit des fluctuations et à surement même fait une marche arrière à chaque fois qu'une civilisation dite avancée à totalement disparue.
de plus concernant l'égypte, on pourrait penser au vu des historiens que tout d'un coup la totalité des égyptiens d'avant ont disparu sans laisser de descendants, hors si c'est le cas, comment c'est repeuplé l'égypte ?
si ce n'est pas le cas alors il doit y avoir une trace de ses connaissances ?
hors bizarrement il y a un flou entre les deux "civilisation de l'égypte", comme si le relais n'a pas été passé.

imaginons que la civilisation d'avant ai totalement disparu, donc ça sous entend que l'égypte a été repeuplé par une civilisation venu après mais quel était leur niveau technologique de cette nouvelle civilisation ? si elle était très en retard alors on se retrouve dans le cas des hommes en peau de bête qui font un bon en avant de plusieurs milliers d'année.
c'est comme si nous on découvrait une planète peuplé de gens ayant un millions d'années d'avance sur nous mais dont il ne reste plus personne, vous imaginez le choc !!!
sans parler qu'on serait incapable de dire comment ils ont fait tout ce qu'on voit vu qu'ils nous faut évoluer encore pendant un million d'année...

je me suis souvent demandé aussi si il n'y avait pas une volonté ancienne ou récente de cacher des choses.
imaginons que les égyptiens ne voulaient pas que tout se sache mais qu'ils n'ont pas eu le temps de tout effacé.
certe ça serait une idée stupide et sans intérêt pour eux !!!
donc imaginons que les effaceurs d'informations soient plus récent, dans ce cas pourquoi effacer les informations ?
que disaient ces informations ? et surtout qu'est ce que cela aurait fait de plus de les connaîtres ?
serions nous plus avancé ? aurions nous découvert des choses impensable encore de nos jours ? etc...
quand on pense que l'égypte a été pillier, on peut se demander si elle n'a pas aussi été déformé et que si ça se trouve les infos d'origine sont bien quelque part mais impossible à obtenir pour des raisons inconnues.
on peut tout imaginer vu qu'on a rien de réellement fiable à ce jour...

c'est comme si nous on découvrait une planète peuplé de gens ayant un millions d'années d'avance sur nous mais dont il ne reste plus personne

Prend un valium à la lueur d'une bougie éteinte...


Les couleurs rouge et cyan sont réservées à la modération. Merci, Damien.

Bonjour,

C'est moi qui est mis l'info sur la destruction du lissage de la pyramide alors qu'elle contenait beaucoup de hiéroglyphes.

Cela montre d'ailleurs qu'il n'y a pas a voir de volonté de cacher des informations, simplement la stupidité des dirigeants des différents pays depuis des siècles est bien connu, et si il y a une chose à ne pas faire ils le font systématiquement volontairement (guerres il n'y a qu'a voir les destructions "ciblés" avec des bombes même à notre époque et le pillage par les troupes combattantes) ou involontairement (ignorance/ bêtise comme le sultant qui détruisit le revêtement de la pyramide). Bref pas besoin de théorie du complot, juste la bêtise, l’incompétence ou l’appât du gain c'est malheureusement beaucoup plus répandu et depuis des milliers d'années

Damien58, pas de soucis pour moi, je suis toujours d'humeur calme, détendu et sans rechercher le conflit

Ced23, je sais que c'est toi qui l'a dit
concernant la bêtise humaine il est clair que c'est une piste mais je ne suis pas certain que ce soit la seule à envisager.
on peut aussi prendre la piste du temps et dans ce cas imaginer que certain "indice" du passé ont disparu suite aux intempéris dans le temps.
on peut aussi imaginer une volonté d'effacer des choses, on est pas dans la tête des gens qui ont été sur place bien avant.
si tu veux je n'aime pas l'idée de la piste classée sur laquelle on ne revient pas, j'aime l'idée qu'à chaque fois qu'on fait un pas en avant on garde en mémoire que c'est un pas sur une des piste et non sur l'unique piste ainsi ça évite d'entrer dans des certitudes non prouvées tant qu'on aura pas une explication valable qu'on peut reproduire concernant la construction des pyramides et du reste d'ailleurs, le sphynx aussi reste une énigme...

Shitopicker, à ma connaissance l'humain n'a pas encore visité une autre planète peuplé autre que la terre donc ni toi ni moi peuvent prendre pour absurde mon exemple qu'un jour on puisse se trouver dans le cas que j'ai cité

Je pointe ton manque de rigueur... ce n'est pas moi qui essaye de faire passer un message : écrire un monde peuplé puis désert, je bute sur ta rédaction et en l'occurrence tu n'as nul besoin de moi (pour reprendre ton propos) pour être absurde.
J'ai un cursus scientifique.

Un exemple de rigueur sur le sujet sans l'avoir potassé :

L'étymologie de pyramide (grec) fait l'objet de plusieurs hypothèses. Il y a plusieurs définitions, géométrie, architecture... c'est même un papillon et par extension un empilement.

Dois je comprendre qu'il s'agit d'un empilement de pierre pour la pyramide de Khéops ou grande pyramide de Gizeh ? Est ce son véritable nom ?

Je peux me permettre de bloquer déjà à ce stade... Je sais ce qu'est une bibliothèque, qu'elle soit à Alexandrie ou Paris (brûlée ou pas).

Pour moi, le nom peut me renseigner sur la fonction comme "avion". Des avions, il en existe de toutes les formes....


La pile de bagdad : j'ai regardé sur le net, il est question de pile électrique.
C'est Volta l'inventeur et le nom de pile voltaïque pour un empilement de disques Cu/Zn.

....

Ordinerf a écrit:
on peut tout imaginer vu qu'on a rien de réellement fiable à ce jour...

ça va faire plaisir à tous les archéologues qui ont passé leur vie à travailler comme des fourmis pour accumuler un savoir considérable.
quand à ce qui est de la fiabilité il n'y a bien qu'en eux que j'ai confiance, les gens (oui oui, "les gens", "eux"...) qui affirment plein de choses sans jamais rien expliquer ou démontrer c'est juste du vent, même si certains soufflent fort.

le nom de Jean-Pierre Houdin restera dans les mémoires quand il aura prouvé sa théorie pour de bon.
sur le papier c'est cohérent et ça tient, on a des relevés qui laissent deviner les rampes internes, les traces d'usure et la forme de la galerie correspondent avec la théorie du contre poids, l'angle entamé ressemble pierre pour pierre à 2 galeries internes bouchées.

Shitopicker, je comprend mieux ton intervention d'avant, en faite il fallait sous entendre "une planète jadis peuplé d'être vivant ayant un millions d'années d'avance sur nous mais dont il ne reste plus personne maintenant", je pense que tout le monde avait comprit ainsi...
quand au jeu de mot concernant la pyramide alors on peut tout remettre en cause, rien que la base défini en partie la désignation "pyramide" si elle est carré, dès qu'elle est ronde on parle de cône, quand elle est triangulaire on parle de tétraèdre mais quand la base est rectangulaire ou en trapèze on appel ça comment ?
je pense que certe on peut jouer sur les mots mais la on défini une construction par son nom datant de longtemps et non sur sa désignation géométrique, déjà parce qu'avec les face "affessées" suivant une verticale on est plus dans la pyramide mais dans une forme à 8 faces visible et une base en étoile à 4 branches.
d'autant que sur une des pyramides, la pente de chaque face n'est pas constante, à une certaine hauteur l'angle de la pente varie ce qui a été supposé par certain comme un besoin volontaire de réduire la quantité de pierre et pour d'autre une erreur de construction, chacun y voit ce qu'il veut, on peut aussi penser qu'ils l'avaient dessiné de cette forme déjà sur les plans (si toute fois il y en avait)...

Mad-Max, tous les archéologues et historiens ont leurs opposants, ce qui est normal vu que de toute façon il y a plusieurs piste possible pour chaque information quand on a pas un écrit de l'époque.
sans aller voir les pharaons, le problême se retrouve plus récemment avec les rois, qui est le masque de fer ? qui a vraiment demandé à Ravaillac de tuer François 1er ? etc...
je ne parle même pas des affaires non résolus encore à ce jour et qui ne datent pas plus loin que 1980.

concernant les rampes internes même si ça tiens debout pour autant il faudrait reproduire la chose parce que les virages sont assez douteux, certe il se peut qu'à l'époque ils n'avaient pas fait les coins pour justement permettre la rotation des blocs et que donc ils ont finis la pyramide par les coins, pour autant comment tirer un bloc de pierre sur une telle pente avec X hommes sachant que ça allait demander une certaine longueur de cordage et qu'en plus il fallait prendre des virages ???
je ne parle même pas des risques si le cordage ou les hommes lachaient, et puis la pente elle est d'un côté fermé par les pierres mais de l'autre elle était dans le vide ou fermée aussi ? (je parle à l'époque pas maintenant)
si il y avait le vide d'un côté je n'ose imaginer le nombre de mort qu'il y a du avoir et si elle était fermé alors comment on prend le virage avec une corde toujours tendu ??? on frotte sur les pierres déjà en place au risque de couper les cordages ???
je ne dis pas que sa théorie est fausse mais qu'elle demande à être reproduite et surtout je me demande si la pente n'est pas tout simplement un chemin pour que des gardes ou des personnes ayant une fonction bien précise circulent dessus pour accéder à des endroits clé comme un coin qui reste un mystère par son absence de pierre et qu'on pourrait croire que c'est une plateforme pour surveiller quelque chose.

le seul point que je trouve difficile à réfuter c'est l'idée de l'ascenceur centrale, je dois avouer que dans ce cas il est pour ma part difficile d'imaginer une autre utilisation que pour monter des charges ou des gens, si ce n'est pas pour cela alors je suis très curieux d'avoir d'autre pistes de réfléxion

Ordinerf a écrit:Shitopicker, je comprend mieux ton intervention d'avant, en faite il fallait sous entendre "une planète jadis peuplé d'être vivant ayant un millions d'années d'avance sur nous mais dont il ne reste plus personne maintenant", je pense que tout le monde avait comprit ainsi...
quand au jeu de mot concernant la pyramide alors on peut tout remettre en cause, rien que la base défini en partie la désignation "pyramide" si elle est carré, dès qu'elle est ronde on parle de cône, quand elle est triangulaire on parle de tétraèdre mais quand la base est rectangulaire ou en trapèze on appel ça comment ?
je pense que certe on peut jouer sur les mots mais la on défini une construction par son nom datant de longtemps et non sur sa désignation géométrique, déjà parce qu'avec les face "affessées" suivant une verticale on est plus dans la pyramide mais dans une forme à 8 faces visible et une base en étoile à 4 branches.
d'autant que sur une des pyramides, la pente de chaque face n'est pas constante, à une certaine hauteur l'angle de la pente varie ce qui a été supposé par certain comme un besoin volontaire de réduire la quantité de pierre et pour d'autre une erreur de construction, chacun y voit ce qu'il veut, on peut aussi penser qu'ils l'avaient dessiné de cette forme déjà sur les plans (si toute fois il y en avait)...

Enfin... Une planète avec des traces, des éléments d'une civilisation disparue et technologiquement très avancée . J'ose espérer que tu ne lis pas de la même manière que tu écris.

Merci pour la leçon de géométrie et d'architecture. Toutefois, on peut lire "le mastaba contemporain de Khéops" dans certains articles. Mastaba mot arabe désigne bien un monument funéraire...

Il y a seulement 190 ans que l'on peut déchiffrer les hiéroglyphes (2 langues et 3 écritures dont le grec sur la pierre de Rosette avec un texte partiel)... c'est relativement récent.
Sur plus de 800 langues recensées, seules 10% sont officielles.

La pyramide du Louvre n'est qu'une verrière et fait déjà l'objet de controverse dans la culture populaire.

Ordinerf a écrit:concernant les rampes internes même si ça tiens debout pour autant il faudrait reproduire la chose parce que les virages sont assez douteux, certe il se peut qu'à l'époque ils n'avaient pas fait les coins pour justement permettre la rotation des blocs et que donc ils ont finis la pyramide par les coins, pour autant comment tirer un bloc de pierre sur une telle pente avec X hommes sachant que ça allait demander une certaine longueur de cordage et qu'en plus il fallait prendre des virages ???
je ne parle même pas des risques si le cordage ou les hommes lachaient, et puis la pente elle est d'un côté fermé par les pierres mais de l'autre elle était dans le vide ou fermée aussi ? (je parle à l'époque pas maintenant)
si il y avait le vide d'un côté je n'ose imaginer le nombre de mort qu'il y a du avoir et si elle était fermé alors comment on prend le virage avec une corde toujours tendu ??? on frotte sur les pierres déjà en place au risque de couper les cordages ???
je ne dis pas que sa théorie est fausse mais qu'elle demande à être reproduite et surtout je me demande si la pente n'est pas tout simplement un chemin pour que des gardes ou des personnes ayant une fonction bien précise circulent dessus pour accéder à des endroits clé comme un coin qui reste un mystère par son absence de pierre et qu'on pourrait croire que c'est une plateforme pour surveiller quelque chose.

N'est ce pas toi qui a écrit que l'environnement était différent de ce que l'on connait aujourd'hui ? Un environnement peuplé d'animaux dont peut être des éléphants qui peuvent être domestiqué...

Je viens de visionner les 2 films, c'est "divertissant" tout au plus et cela s'apparente plus aux films à sensations et à la théorie du complot qu'à autre chose et il est vrai que l'on arrive à trouver "pi" dans à peut prêt tout les objets qui nous entoure.........pour le coup "ordinerf" t'as pas cherché beaucoup, le web regorge de ce genre de calculs, alors à le trouver dans une brosse à dent, un tabouret ou dans la grande pyramide, cela ne me choque pas plus que ça, à moins qu'IKEA ne soit aussi d'une autre civilsation disparue

Shitopicker a écrit:N'est ce pas toi qui a écrit que l'environnement était différent de ce que l'on connait aujourd'hui ? Un environnement peuplé d'animaux dont peut être des éléphants qui peuvent être domestiqué...

oui mais déjà un éléphant sur une rampe ça ne doit pas être très simple mais plein d'éléphants ça doit être pire...
et ça n'explique toujours pas les virages et comment faire redescendre tout ce beau monde sachant que d'autre devaient suivre derrière pour aller plus vite, ou alors on les faisaient descendre ailleurs...
rien que de faire une pyramide dans les règles des propositions avancées à l'échelle de simple playmobil relève du défis, alors en taille réelle je demande à voir comment ils ont bien pu faire

Chris74, tout à fait et même le nombre d'or est trouvable partout, pour ça que l'explication par calcul est un peu alléatoire.

Ce qui m'énerve dans ce genre de docu choc, c'est que la "journaliste" remets tout en cause sauf la durée de la construction..............et c'est justement une des choses qui pose pb, si au lieu de mettre 20 ans ils ont mis 200 ans, alors oui les pyramides ne servaient pas de tombeau, mais au niveau construction, c'est déjà plus réaliste, bien que n'expliquant pas tout

chris74 a écrit:Ce qui m'énerve dans ce genre de docu choc, c'est que la "journaliste" remets tout en cause sauf la durée de la construction..............et c'est justement une des choses qui pose pb, si au lieu de mettre 20 ans ils ont mis 200 ans, alors oui les pyramides ne servaient pas de tombeau, mais au niveau construction, c'est déjà plus réaliste, bien que n'expliquant pas tout

biensur que si c est remis en cause, ils calculent que ca ferait 2min30 par pierre et justement c est impossible

Disons qu'elle laisse planer le doute quant à cette durée de 20 ans.
Ont-ils mis beaucoup plus au vu de la quantité de travail que cela demande, ou ont-ils vraiment mis 20 ans mais avec des moyens qui nous dépassent ?...

j'ai bien aimé ce 'documentaire', même si je le trouve légèrement baigné de sci fi
certains faits sont éloquents et troublants

il n'y aurait pas le dernier 1/4, je pense qu'il ferait un tout autre effet !
car oui il y a une "hypothese" d'avancée et c est bien mentionné de prendre ca avec du recul.
par contre tout ce qui precede est bien factuel et reste troublant effectivement.

pour ceux qui interviennent dans le topic et qui ont leur avis sur tout ca

je vous encourage vivrement a prendre le temps d'ecouter l'emission de radio dont je parle dans le 1er post.

ca vous fera surement voir les choses de maniere un peu différente, du moins ca fera avancer pas mal d'idées.
car le film est effectivement un peu sur la forme et certains aspets