Concevoir une horloge squelette en bois

Hervé-34 a écrit: Mais il y a d'autres systèmes !

Salut Hervé, n'hésite pas à développer

Hervé-34 a écrit:Bonjour à tous !

Oui, pour le lestage du poids je n'en ai pas mais
des billes dans un petit flacon ou un tube fermé
fait bien l'affaire !
Mais il y a d'autres systèmes !

Hervé

Jamais démonté de batteries mais c'est bien du plomb qu'il y a dedans, non ? Hop, un petit tour à la déchetterie. J'en ai une vieille qui est HS, il va falloir que je l'ouvre.

Pour ma part je travaille sur mon échappement et j'ai décidé de faire une vraie simulation physique avant de passer aux copeaux, histoire de ne pas faire n'importe quoi. Je me remet donc à l'apprentissage de Blender et de son module physique (ce que j'avais commencé au début de ce sujet et puis laissé tomber, je me disperse vraiment trop facilement).
Plutôt que d'aller découper n ancres et roues au pif je veux faire fonctionner tout çà physiquement sur l'écran et pouvoir "l'optimiser au maximum" (j'aime bien ce pléonasme   ). Je pense que ce n'est pas du temps perdu, ces connaissances m'aideront aussi beaucoup pour d'autres projets.
Pour l'instant j'avale des docs et pages sur l'échappement type Graham.

Pour tracer un échappement de Graham j'avais posté ça :



Attention à aller jusqu'a la fin., il a fait une erreur...

et ça : https://demonstrations.wolfram.com/TheGrahamClockEscapement/

Télécharge "Wolfram player" et tu pourras faire varier les paramètres (dents, angles, etc.)
et voir l'incidence sur le fonctionnement.

Merci, je regarde çà de suite.

Re, je viens de visionner la vidéo, la plus grande partie en survolant car je n'utilise pas Fusion, mais j'ai remarqué que sur sa maquette l'ancre ne fait pas la poussée sur l'arrière de la dent.

Je vais essayer Wolfram player, je ne connaissais pas ce site, çà a l'air génial .

Bonsoir !

Moi aussi j'ai vu ça, la poussée de l'ancre, mais alors, qu'est-ce qui entretien
le mouvement du balancier ?

Hervé

Hervé, schématiquement, c'est une combinaison entre l'inertie du balancier et la poussée de la palette "menante" de l'ancre (côté gauche)
La palette de droite, au basculement, retient la roue d'échappement pour ne pas qu'elle tourne folle.
Le mouvement global est entrainé par le poids qui anime l'ensemble des rouages.
Quand ton poids est suffisant, que l'ancre ET les palettes sont bien réglées sur la roue d'échappement, le balancier "démarre" tout seul au lâcher du poids.
C'est ce que je suis arrivé à obtenir après pas mal d'essais de poids ; maintenant le réglage se fait avec + ou - de poids pour bien calibrer le battement ET la précision du timing de l'ensemble.

Hervé, ce qu'il faut comprendre c'est qu'un balancier livré à lui-même finira toujours par s'arrêter à cause des frictions, le mouvement perpétuel n'existant pas. L'énergie fournie par l'action du poids qui descend est transmise à la roue d'échappement, la roue d'échappement en tournant va pousser un peu la palette à un moment judicieusement choisi.  Cette petite poussée de la dent sur l'ancre suffit à entretenir le mouvement de balancier.
L'ancre à deux fonctions:
1/ Stopper régulièrement la roue d'échappement (tic-tac), pour que le tambour ne se dévide pas d'un coup et également pour générer la fréquence de base du système (les secondes dans le cas d'une roue 30 dents).
2/ Recevoir une petite poussée de la roue d'échappement pour entretenir le mouvement du balancier.



@Momoclic, Wolfram est carrément génial , j'ai chargé le player et fait pas mal d'essais sur l'échappement Graham. Ca m'a apporté une meilleure compréhension du système Graham, et justement ce dont je parle juste au-dessus, mais je reste sur ma faim car il ne prend pas en compte les dimensions. Mais c'est quand même super génial. J'ai aussi chargé le Wolfram engine et l'ai installé, je ne vais pas m'y intéresser de suite car çà a l'air quand même assez velu et je ne veux pas m'éparpiller mais je sens que ce truc va m'occuper de longues heures, d'abord en apprentissage, ensuite en simulations de toutes sortes. J'ai vu qu'on peut même faire de l'intelligence artificielle avec les réseaux de neurones. Par contre Wolfram n'amène pas plus d'heures dans une journée, peut-être dans une version future.

Bonjour à tous !

Eh ! oh les gars ! vous allez pas m'expliquer le fil à couper le beurre !
je commence à connaitre l'histoire !
Mais, mea coulpa, je ne me suis pas rendu compte que l'entretien de son
balancier se fait entre le bout de la pointe de la roue et la pente de la pointe
de l'ancre ! là oui effectivement c'est pointu !
Je vais regarder vers autre chose ! pas forcément mieux mais ....
En plus comme je ne pige rien en soft et surtout que je n'ai pas le temps
de m'y plonger, ben je fait à l'ancienne je mange du bois ! je coupe, je réduit,
j’agrandis, je râle, enfin tout bien quoi ! vive CB et la cnc !!

Hervé

F6FCO : pas besoin de "Fusion 360" pour reproduire la méthode de tracé avec n'importe quel logiciel de dessin ou avec papier et crayon

J-C, n'abuse pas trop de ces logiciels de 3D… la réalité donne parfois des surprises
Sur mon beau dessin en 2D, la balancier trône bien vertical, mais en réalité sur le proto, il pendouille sur la gauche de quelques °.
Si je l'équilibre en lestant la corne gauche, le mouvement stoppe au bout de quelques minutes…
peut-être du à l'inclinaison des pignons disposés en arc de cercle ?
Je vais prévoir sur le bâti d'autres trous de fixation de l'ancre décalé bas / droite et refaire une ancre + centrée pour d'autres essais futur
dans ce style

à voir le résultat

Hervé-34 a écrit:
Eh ! oh les gars ! vous allez pas m'expliquer le fil à couper le beurre !
je commence à connaitre l'histoire !

Désolé Hervé  

Hervé-34 a écrit:
l'entretien de son balancier se fait entre le bout de la pointe de la roue et la pente de la pointe
de l'ancre ! là oui effectivement c'est pointu !

Hé oui, c'est là que tout ce joue

Seb a écrit:J-C, n'abuse pas trop de ces logiciels de 3D… la réalité donne parfois des surprises drunken

Oh que si que je vais abuser , d'abord parce que j'adore çà et qu'ensuite la 3D c'est génial pour dégrossir un projet, d'ailleurs je commence toujours par une petite étude 3D, çà évite beaucoup de bêtises et ensuite quand je pousse la porte de l'atelier je sais exactement ce que je dois faire. Et par les temps qui courent çà évite beaucoup d'€ gaspillés. Ce qu'il me manque c'est de pouvoir faire de la vraie simulation physique et je m'y attèle en ce moment.

Avantages de commencer un projet par une étude 3D:
- modéliser tous les éléments du projet au 1/100e mm (plus si affinités)
- travailler sur des projets complexes avec les calques, on peut isoler certaines pièces ou certains assemblages et travailler avec précision dessus, et avoir une idée claire de ce qu'il faut faire.
- assembler tous les éléments et pouvoir examiner le montage sous tous les angles, apporter les modifications nécessaires jusqu'à ce que tout fonctionne parfaitement sur l'écran
- faire bouger les pièces sur leurs axes et détecter les collisions ou les impossibilités (ce qu'on ne peut pas faire en 2D)
- prévoir exactement tous les bruts nécessaires avant d'aller pousser la porte de l'atelier
- exporter chaque pièce du projet 3D vers CB en .STL, le boulot est tout fait et il ne reste plus qu'à définir les parcours d'outils, bien plus confortable que de dessiner dans CB
- Sortir des plans cotés et aller démarrer les machines à l'atelier avec sérénité, on sait maintenant parfaitement ou on va
- travailler bien au chaud sur son PC l'hiver
- Bref quand on va dans l'atelier avec la clé USB dans la poche ou les plans à la main le boulot est tout mâché et il ne reste plus qu'à faire les copeaux

 J-C, je sais bien que c'est le TOP de tout modéliser en 3D
juste que je suis un peu jaloux de ne pas pouvoir en profiter sur mon sacré MAC
Mais pour mes planeurs, ça me suffit en 2D, et je ne suis pas à mon premier, tous totalement conçus sur base de quelques photos et plans d'époque… qui volent bien.
Mais un jour viendra où je m'équiperais avec quelques heures d'auto-formation

seb92 a écrit:  J-C, je sais bien que c'est le TOP de tout modéliser en 3D
juste que je suis un peu jaloux de ne pas pouvoir en profiter sur mon sacré MAC

Mais si tu peux, Freecad et Blender s'installent sur Mac.
Si tu veux je peux te faire un topo pour te mettre le pied à l'étrier sur l'un ou l'autre, on se fait un googlemeet avec partage d'écran et hop!
Ca ne te dirait pas de pouvoir modéliser tes planeurs, chaque composants, fuselage, ailes, servos en 3D ?
Etudier ou placer tous les composants électroniques et les tringleries dans le fuselage en amont ?
Faire varier les formes pour optimiser le glissement et la portance sur l'air ?

seb92 a écrit:Mais pour mes planeurs, ça me suffit en 2D,

Je peux t'assurer qu'une fois que tu auras gouté à la 3D tu laisseras tes softs 2D dans le tiroir  

F6FCO a écrit:
Je peux t'assurer qu'une fois que tu auras gouté à la 3D tu laisseras tes softs 2D dans le tiroir  

ça doit être ça qui m'inquiète… passer encore beaucoup + de temps sur l'ordi… c'est pas bon pour mes lombaires
Mais je ferais un nouvel essais de téléchargement… sans que ça plante…

Seb a écrit:Mais je ferais un nouvel essais de téléchargement… sans que ça plante…

Achète-toi un PC

seb92 : passe moi un MP je dispose de la dernière version de Sketchup MacOS qui fonctionne en local. Sinon la version fonctionnant sur navigateur est toujours disponible gratuitement.
Fusion 360 fonctionne gratuitement sur MacOS pour les amateurs et étudiants.

Il existe des formation sur Youtube en français :
Sketchup : Abedeo : https://www.youtube.com/watch?v=nAg0kXVxQ60&list=PLD51DFA7BBD73A71D
Fusion 360 : Le bear CNC : https://www.youtube.com/watch?v=gh1AiwuML7I&list=PL0qHSH9_1qY5i5nAqwpGZg159Z-PrXLOQ

Sketchup conçu initialement pour le bâtiment est peut-être plus facile d'approche mais moins performant en mécanique que Fusion 360.
J'ai commencé sur Sketchup mais dès que j'ai un dessin rapide à faire c'est toujours lui que j'utilise.

Source Wikipédia : https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89chappement_(horlogerie)

Dans l'échappement à repos frottant, la roue d'échappement est en contact quasi permanent avec le résonateur, sans toutefois se déplacer. Ce n'est que pendant le court instant de l'impulsion que la roue avance.
Exemple : l'échappement à cylindre, l'échappement Graham...

Fonctionnement de l'échappement Graham.

L'ancre porte deux palettes, qui chacune ont deux plans de contact avec les dents de la roue :

   Un plan de repos est constitué par une surface cylindrique dont le rayon est l'axe de l'ancre. De ce fait, lorsque la dent de la roue d'échappement glisse sur ce plan, la roue reste immobile.
   Un plan d'impulsion, taillé sur les mêmes angles que l'échappement à ancre précédent. Lorsque la dent de la roue d'échappement glisse sur ce plan, son couple transmet une impulsion élémentaire au pendule.

Comme précédemment, le bras amont présente ses plans de contact et reçoit son impulsion côté extérieur, tandis que le bras aval reçoit la dent du côté intérieur. L'ancre qui est solidaire du pendule, peut travailler sur de très faibles rotations angulaires, puisque le débattement nécessaire pour parcourir le plan d'impulsion suffit à entretenir le système (le frottement du parcours sur le plan de repos est par construction de l'énergie perdue).

Réglage

Pour profiter de ce faible débattement, la position de l'ancre doit être réglée avec une précision plus fine que pour l'échappement à ancre : il faut que lorsque la pointe de la roue quitte le plan d'impulsion d'une des palettes, l'autre palette reçoive la pointe suivante sur le plan de repos (sinon il y a recul de la roue), mais le plus près possible du plan d'impulsion (pour minimiser les frottements).

Les horlogers ont constaté que le meilleur moment pour fournir l'impulsion est celui où le pendule est au plus bas de sa course : avant, l'impulsion accélère l'horloge, et inversement elle retarde si l'impulsion est délivrée pendant la montée. En 1826, l'astronome britannique George Airy démontra plus précisément qu'un pendule entraîné par une impulsion motrice symétrique par rapport à sa position d'équilibre inférieure est isochrone (même durée) pour différentes forces motrices (abstraction faite du frottement).

L'échappement Graham satisfait approximativement cette condition, d'autant mieux si les dents de la roue d'échappement tombent exactement sur l'angle entre les deux plans de la palette. Cependant, pour que l'échappement fonctionne de manière fiable, les dents doivent tomber au-dessus du coin, sur le plan de repos.
=======
Le rayon de l'ancre est le même que le rayon de la roue
On voit bien la poussée sur chacun des deux plans de l'ancre dans la vidéo à partir de 10 mn :

Tout le challenge sera de faire quelque chose d'aussi précis en CP. Par contre sur son prototype il n'y a pas de poussée par le dents sur les palettes, usure prématurée ?

F6FCO : Pas sûr que je comprenne ce que tu notes...
Il n'y a pas effectivement de poussée, mais les pointes des dents glissent sur les palettes de l'ancre, ce qui exerce un effort pour entretenir le mouvement.
Il est certain que ce glissement à un coût énergétique et entraine une usure.
Sur Wolfram l'angle mini des palettes est de 1° ici il est de 0° ce qui diminue l'effort... La durée de l'effort dépend de la largeur de la palette. Complexe tout ça, ça nécessite l'usage d'un chronomètre pour compter les oscillations et ça joue aussi sur leurs amplitudes..

seb92 : Pour la formation Youtube à "Sketchup" celle que je site est celle avec laquelle j'a appris et je la trouve bien. Par contre pour "Fusion 360" j'ai appris avec la première version de "Le bear CNC" et je ne l'avais pas trouvée terrible (longue, car bavard). Je n'ai pas utilisé la v2, mais il y en a d'autres sur Youtube.

Je les trouve bien fines ces dents… j'aurai peur que ça pète à l'usage…
à moins d'une roue de gros diamètre pour augmenter la section ? et du bois de qualité bien dense…
L'ors du retour de roue à chaque tour de balancement, ça "cogne" quand même un peu sur la palette d'arrêt
(enfin sur mon proto)…

@momoclic : j'avais testé sketchup et je ne le trouve pas très intuitif… manque d'assiduité certainement

Je viens de traduire sur le web (avec : ) le document suggéré sur Wolfram :

Ce document est très intéressant et traite le sujet des échappements de façon quasi exhaustive. Il traite de l'efficacité et des pertes de puissance. La première partie ce fait sans mathématique.
Mais d'emblée on nous annonce qu'un échappement c'est au minimun 50% de la puissance absorbée.

Encore de quoi faire chauffer les méninges...

eh be… avec tout ça si vous n'arrivez pas à réaliser vos échappements… va falloir vous consacrer dorénavant au potager

Bonjour à tous,
En attendant la livraison du ctp "aviation" pour tailler les pignons, je poursuis sur mes chutes avec quelques éléments qui constitueront la version finale

La poulie et son crochet sont terminés !
J'ai fait un réceptacle pour le plomb (un volume approchant pour 1,5kg de billes de plomb devrait suffire)
ça permettra d'ajuster en fonction des besoins pour les derniers réglages…

Souvenez-vous : en haut du balancier, les cornes de la bête ; en bas ce poids en forme de… bourse ? terminera l'ensemble
Tous les éléments seront finement poncés et vernis quand tous les réglages seront terminés.
à suivre

Sur la première image ça paraissait énorme...
Heureusement la seconde photo. ramène à la réalité

effet d'optique… les carrés de la plaque à découper font 5x5

momoclic a écrit:F6FCO : Pas sûr que je comprenne ce que tu notes...

L'interface chaise/clavier à fourché, remplacer dent par palette. Ce que je veux dire c'est qu'avec des dents aussi fines nécessaires aux échappement Graham çà ne va pas durer très longtemps avec le CP de me..e que j'utilise.