Quelques erreurs de débutants

Bonjour,

J'ai fait quelques tests avec CamBam et CutViewer et j'ai solutionné quelques problèmes que j'ai rencontrés. Mais là je bute sur certaines choses que je ne comprends pas.
Et quand je dis que j'ai solutionné certains problèmes, je suis bien conscient que ce ne sont pas des problèmes dûs aux logiciels mais à ma méconnaissance de ceux-ci.
J'ai deux questions si vous me le permettez:

1/ Pourquoi est-ce que quand j'ouvre le fichier de Gcode dans CutViewer, un message s'affiche me disant que l'outil n'est pas défini et un autre message s'affiche me disant que le brut n'est pas défini? Je les ai pourtant définis avant dans CamBam.

2/ Avec ce projet, il faut environ 4 mn pour le calcul qui génère le Gcode. Si je modifie "Contrôle de déplacements latéraux / Recouvrement" pour passer de 0.1 à 0.01 je passe au-delà de 12mn de calcul. J'ai abandonné (peut-être à tort), mais en tout cas je ne comprends pas pourquoi. Il me semble qu'au contraire, il devrait diminuer. Pouvez-vous m'expliquer mon erreur d'analyse?

J'ai voulu joindre les fichiers *.cb et *.nc, mais je ne peux pas. Le premier fait 1,1Mo et le deuxième fait 3,3Mo. Alors je ne sais pas comment faire et je ne sais pas si vous pouvez comprendre quelque chose à ce que je dis sans ces fichiers.

Vous remerciant par avance pour votre aide

Bonjour !

J'ai voulu joindre les fichiers *.cb et *.nc, mais je ne peux pas.

Il faut les Zipper si tu veux que ça fonctionne !

Hervé

Bonjour,
Merci pour ta réponse.
Justement quand je donne leur poids, c'est leur poids zippé. Alors peut-être va-t-on me dire qu'ils sont de toutes façons trop lourds pour pouvoir les utiliser dans CamBam et CutViewer. Auquel cas il faudrait que je diminue leur poids. Mais je suis parti d'un mesh créé dans un logiciel tiers que j'ai importé dans CamBam comme fichier *.stl. Et je ne vois pas trop comment diminuer le poids du fichier *.stl sans perdre en qualité du mesh.

Justement quand je donne leur poids, c'est leur poids zippé.

Ah oui effectivement !! ben David pourra peut-être t'en dire plus !!

Hervé

Salut,

1/ Pourquoi est-ce que quand j'ouvre le fichier de Gcode dans CutViewer, un message s'affiche me disant que l'outil n'est pas défini et un autre message s'affiche me disant que le brut n'est pas défini? Je les ai pourtant définis avant dans CamBam.

Cutviewer cherche des infos de définition de l'outil (Ø, forme) ainsi que des infos sur la taille et la position du brut. Ces infos sont normalement écrite dans le GCode sous forme de commentaires SI tu utilise le bon post-processeur ; il te faut donc sélectionner le post porcesseur "Mach3-Cutviewer" pour que ces infos soit écrites dans le GCode.

2/ Avec ce projet, il faut environ 4 mn pour le calcul qui génère le Gcode. Si je modifie "Contrôle de déplacements latéraux / Recouvrement" pour passer de 0.1 à 0.01 je passe au-delà de 12mn de calcul. J'ai abandonné (peut-être à tort), mais en tout cas je ne comprends pas pourquoi. Il me semble qu'au contraire, il devrait diminuer. Pouvez-vous m'expliquer mon erreur d'analyse? scratch

Le recouvrement c'est l'écartement des passes latérales en fraction du Ø de l'outil ; par exemple avec une fraise de Ø5, un recouvrement de 0.1 fera une passe tous les 0.1*5 = 0.5mm, avec le recouvrement à 0.01 il y aura une passe tous les 0.05mm, donc beaucoup plus de passes latérales, ce qui augmente aussi le temps de calcul.

http://www.atelier-des-fougeres.fr/Cambam/Aide_V1/tutorials/Usinage3D_overview.html#balayage

Justement quand je donne leur poids, c'est leur poids zippé.

Si le fichier est trop gros, tu ne peux pas l'héberger directement sur le forum ; il faut l'héberger ailleurs (par exemple sur Goggle drive) et mettre un lien vers le fichier dans ton message.

++
David

Bonjour à tous,

Merci David pour ces précisions. Effectivement, j'étais à côté de la plaque concernant les deux questions que je pose. Je vais regarder ça en raisonnant selon la logique que tu expliques.

Pour ce qui est des fichiers, j'utiliserai Google drive si nécessaire. Pour le moment, je suis conscient que mon fichier de départ est assez conséquent. Mais je reste dessus pour l'instant, parce que je ne veux pas dégrader la qualité du mesh. Il représente le genre de "sculpture" que je veux faire avec un niveau de détail à peu près similaire. Ceci étant dit, peut-être qu'il y a moyen d'alléger ce mesh sans dégrader sa qualité. Mais c'est un autre sujet qui n'a rien à voir avec CamBam.

Merci encore et bonne journée.

Je viens de corriger le fichier en fonction de ce que m'a expliqué David et effectivement maintenant, en prenant Mach3-CutViewer comme post-processeur, si j'ouvre le fichier *.nc, je vois bien la définition du brut qui n'existe pas si j'ouvre le même fichier mais en version "post-processeur par défaut". Dans le langage nc, les commentaires sont donc entre parenthèses, c'est bien ça? Et j'avais l'habitude d'utiliser Grbl pour ma fraiseuse avec candle, ça marchera quand même si j'utilise Mach3-CutViewer?

Et si j'augmente la valeur de Recouvrement, le temps de calcul diminue. Perso j'avais compris que le recouvrement défini ici était la largeur que recouvrait un passage d'outil sur le précédent. Et donc, dans ma logique, plus je le diminuais, moins il y avait de passage d'outil et donc plus court était le temps de calcul.

Maintenant, j'ai un autre souci et je n'ai pas de message d'erreur pour me donner la puce à l'oreille. Dans la simulation avec CutViewer, l'usinage ne va pas jusqu'au bout. Ca s'arrête en cours de passage d'outil. D'ailleurs j'avais le même problème dans la version précédente de mon fichier *.nc. Pour l'instant je n'ai aucune idée de où cela peut provenir.

Je voulais joindre le lien vers les fichiers *.cb et *.nc. Mais je ne peux pas. J'ai un message qui s'affiche pour me dire que les nouveaux membres ne sont pas autorisés à poster des liens externes pendant 7 jours. Alors comme je ne suis pas encore assez vieux parmi vous, je pense que ceci explique cela.  

Vous remerciant par avance.

Re

Et j'avais l'habitude d'utiliser Grbl pour ma fraiseuse avec candle, ça marchera quand même si j'utilise Mach3-CutViewer?

Non, car malheureusement GRBL ne gère pas les changements d'outils (M6), et c'est justement le code juste avant le M6 qui déclenche le changement d'outil dans CutViewer aussi (on s'en douterait). Note aussi que GRBL ne gère pas non plus les perçages par cycle avec débourrage (G83), ni le dispositif de vitesse constante/trajectoire exacte. (G61/G64)

Tu ne pourras pas faire un GCode multi-outil, il faudra faire un GCode par outil

Tu peux sortir un GCode avec le PP Mach3-cutviewer, puis pour l'usinage, tu change de post pro (tu prends le post pro GRBL) et tu refais un Gcode.

Il y a possibilité de gérer les changements d'outils avec GRBL si tu pilote la CN via le plugin pour Cambam, mais je ne connais pas trop le workflow pour la gestion de la longueur d'outil lors du changement, je pense que GRBL ne permet pas non plus le palpage outil ... (GRBL, c'est pas fait pour du fraisage, c'est pour les graveuses laser .... mais c'est pas cher, d’où le nombre de machines Chinoises livrées avec ! )

Voila le plugin (attention, ne fonctionne pas sous Linux)

http://www.atelier-des-fougeres.fr/Cambam/Aide/Plugins/GRBLmachine_FR.html

++
David

Je découvre au fur et à mesure et je me rends compte qu'il y a beaucoup de choses que je ne soupçonnais pas.

Si je comprends bien, tu me dis que les changements d'outils ne sont pas gérés si j'utilise grbl. Ca, je n'y ai pas encore été confronté. C'est pour ça que je ne l'ai pas encore pris en compte.

Quand j'en serai rendu à des changements d'outils, je saurai qu'il y a un renvoi ici vers un plugin qui permet de faciliter les choses. Reste à apprendre à s'en servir.

Mais ne brûlons pas les étapes. Pour le moment, il faut que j'arrive à trouver pourquoi dans la simulation avec CutViewer, l'usinage s'arrête en cours de route. C'est dommage parce que cet usinage me semble très bien commencer.

Merci encore

Si je comprends bien, tu me dis que les changements d'outils ne sont pas gérés si j'utilise grbl.

Oui, c'est ça, comme à l'origine c'est fait pour du laser, il n'y a pas besoin de changement d'outil, de même qu'il n'y a pas non plus besoin de fonctions de perçage par cycle (perçage avec remontée tous les x mm pour débourrer ou casser le copeau) ni de palper la longueur d'un outil.

++
David