Arbre hélicoïdal ou avance variable.

Bonjour à tous.
Voilà tout est dans le titre, étant en plein dans la recherche d’une rabot degau je me pose la question du choix entre ces 2 options.
Selon vous quel est la meilleure technologie pour limiter les arrachement et avoir un meilleur rendu à la sortie.
Je m’excuse d’avance si ça fait doublon mais malgré de nombreux post lu je ne trouve pas de comparatif concret.

En cherchant 2 minutes, tu vas trouver des dizaines de fils sur le sujet. Ici, sur copain et sur l'airdubois.

Salut

J'ai l'arbre hélicoidal, sans avance variable, et ça fonctionne très bien aussi.
AMHA, il vaut mieux privilégier les plaquettes à la vitesse d'avance, qui n'évitera pas l'arrachement.
Après, il y a aussi le choix du bois, et l'affutage des fers qui est déterminant.

Bonjour ,
sujet très intéressant , je me pose la même question ......mais je ne voudrais bien sur pas polluer le fil . J'ai remis en état une VAMAC ou KIMAC 310 avec arbre à 3 fers et avance variable .Tables de 1.50m . Et d'autre part la DR 310 de chez HOLZPROFI me tente avec son arbre hélicoïdal mais sans avance variable mais avec relevage des tables droit ,pas en papillon ...... Je vais suivre le sujet pour essayer de prendre une décision....Merci à tous JPierre

Bonjour,
je pense que maintenant on peut obtenir l'avance variable sur la série DR chez Holzprofi en la demandant en option puisque je l'ai obtenue sur ma 410.
Ma bécane me semble avoir été un "essai" pour "sérialiser" les travaux que Diomédéa avait prototypés sur la sienne. Voir avec C. July...
Il est certain  très probable que le passage à faible vitesse sur des bois difficiles limite les arrachements déjà eux même limités par l'arbre hélicoïdal.

FMJ a écrit:En cherchant 2 minutes, tu vas trouver des dizaines de fils sur le sujet. Ici, sur copain et sur l'airdubois.

Je pense avoir lu tous ces post mais aucun ne synthétise réellement la différence de rendu final de ces deux options.
Les plaquettes ont l’air de vraiment limiter l’arrachement mais n’obtient t’on pas la même chose en variant la vitesse d’avance et même encore meilleur ?

Tamilhaz c’est bien cette machine qui me fait de l’œil (holzprofi 410). Mais les deux options ça fait quand même 2600€ de plus sur la facture...

Une autre solution serait peut être de rajouter plus tard une avance variable en même temps que la remontée numérique http://lonu.fr . Le temps de refaire la santé du portefeuille

mais n’obtient t’on pas la même chose en variant la vitesse d’avance et même encore meilleur ?

tout dépend de l'état de tes fers

Bonjour,
plutôt qu'un long discourt...
Vitesse normale


Vitesse réduite


Je précise que dans les deux cas, je suis à contrefil.

L'arbre à plaquettes n'est pas le meilleur moyen d'éviter les arrachements, mais la réduction de la vitesse d'avance, oui.

au temps pour moi, alors

Quand même JP, l'arbre à plaquettes permet d'avoir un bien meilleur fini. Donc aussi de limiter l'arrachement...

diomedea a écrit:
L'arbre à plaquettes n'est pas le meilleur moyen d'éviter les arrachements, mais la réduction de la vitesse d'avance, oui.

Merci pour la démonstration
Donc selon toi on pourrait se passer d’arbre à plaquettes si on a une avance variable ?
Ou ce sont des choses complémentaires ?
Sachant que le dg410 a 4 fers d’origine ce qui doit aussi aider non?

Bonjour

+1 avec Jean-Paul.
J'ai diminué de moitié le Ø de la poulie du moteur de l'avance du bois.
L'état de surface est très grandement amélioré.

Et c'est une transformation compliquée à faire ?

ARTA a écrit:Et c'est une transformation compliquée à faire ?

Je ne connais pas tes compétences en électricité et en mécanique, mais pour quelqu'un qui en as, c'est simple à faire.

diomedea a écrit:Bonjour,
plutôt qu'un long discourt...
Vitesse normale


Vitesse réduite


Je précise que dans les deux cas, je suis à contrefil.

L'arbre à plaquettes n'est pas le meilleur moyen d'éviter les arrachements, mais la réduction de la vitesse d'avance, oui.

Bonjour,

j'aurais aimé voir le résultat avec le même bois présenté dans le bon sens.
j'ai souvent vu d'anciens artisans qui regardaient chaque planche pour déterminer le meilleur sens de rabotage avant de la mettre dans la machine.

Les "vieux artisans" n'avaient ni arbre à plaquettes ni avance variable.
Le but ici était évidemment de voir la différence dans le "pire des cas"

Bonjour

concernant l'exemple de diomeda, c'est un parfait exemple lorsque l'on a un bois un peu compliqué avec des fils et contrefils sur la même planche. On aura beau passer la planche dans un sens ou dans l'autre... il y aura toujours un moment où on sera à contrefil.

Pour ma part, je n'ai pas d'arbre hélicoïdal, mais je me suis bricolé l'avance variable... avec un variateur.

C'est très simple à faire quand on a deux moteurs : Ma R/D était en triphasé, il me fallait obligatoirement passer par la case variateur pour l'alimentation.
J'ai la chance d'avoir deux moteurs, un moteur pour l'arbre de 3kW, un autre de 350W pour l'entrainement.
J'ai mis un petit variateur (acheté pas cher sur leboncoin, moins d'une centaine d'euro de mémoire pour un mitsubishi), sur ce dernier, un potentiomètre permet d'ajuster le fréquence et donc la vitesse d'avance, ce qui me permet de diviser par deux cette dernière (j'ai paramétré pour ne pas aller en dessous de 25Hz pour éviter trop de perte de couple).
Résultat, une vitesse d'avance variable à l'envi, pour un coût assez modique.



Après, je n'ai jamais eût de bois trop délicats (chêne, résineux, châtaigner principalement) donc pas vraiment de soucis d'arrachements à prévoir, mais la vitesse d'avance variable me permet d'avoir un état de surface au poil.

Voilà, c'était pour information de ce qui est possible avec une machine triphasée.

J'ai la 410 avec l'arbre a plaquette. J'en suis vraiment content.
Le problème de l'arrachement c'est que généralement tu le vois quand il est trop tard.

A choisir entre les deux options je prendrai l'arbre a plaquette ...
Car l'arbre a plaquette permet un super état de surface en sortie de rabotage (donc dans 95% des cas) et l'avance variable te permettra de traiter les 5% restant.
A refaire je prendrai également cette option
Je pense qu'il vaut mieux dans ce cas la attendre un peut pour ton achat, pour te permettre d'avoir la trésorerie te permettant d'investir dans les 2 options.

Quand a la numérisation de l'ONU , elle est facilement accessible pour tout bon bricoleur.
La vitesse variable est une modification bien plus lourde, si tu n'as pas le second moteur en 1ere monte.

Salut

Je plussoie Eric ! Les plaquettes, je préfère. Ok, je me répète, je n'ai pas l'avance réglable. Et pour l'instant, ça ne me fait pas défaut.
Quand j'ai un bois sensible, ben je commence par dégauchir ce qui est sensible, ce qui me permet et d'avoir les plaquettes, et de moduler mon avance. Je n'ai pas souvent d'arrachement avec la plaquettes. Mais chacun voyant midi à sa porte, mon avis ne vaut que ce qu'il vaut.
J'en connais qui se marre bien de nos élucubrations, et qui ne jurent que par les Tersa. Je ne nommerai personne, ils se reconnaitra ont... Et il a ont bien raison, puisque ils est sont heureux comme ça... Et que c'est un des plus pros du forum. Nan, je dirai pas qui...

Tu as bien raison de ne pas citer Brice.

Amicalement,
Fred

il est clairement hors de question que je dénonce Brice...

Quand j'aurais le temps, je pense faire comme BZHades.
Sur ma bécane, il n'y a qu'un seul moteur pour l'arbre et l'avancement. J'envisage de découpler ces fonctions en ajoutant un second moteur pour l'entraînement. Ca tombe bien j'ai un petit moteur tri de 350W sous la main. Il faut prendre un variateur et surtout "bricoler" l'urbanisation du moteur et son raccordement à l'entraînement. Ps trivial. Mais faisable. A voir. Il faut quand même prévoir une modification qui soit réversible, au cas où l'adaptation ne fonctionne pas bien.


L'avance réglable pourrait avoir aussi un autre avantage (très) limité : pour des pièces au max de la capacité ou particulièrement dures, ça permettrait de faire des passes plus importantes en ralentissant l'avance. Je ne sais pas pour l'état de surface, mais en tout cas cela ferait un peu moins de manutention pour manipuler les pièces.

Bonjour,
Prendre l'option avec l'arbre à plaquettes ou l'arbre à fers Tersa... ou pas, choix à faire dès le départ, changer l'arbre coûte cher sans parler de l'outillage (même modeste) que demande cette opération (arrache roulement de bonne facture et dimension, pince à circlips et maillet).
Pour l'avance, les dépenses peuvent être étalées et revenir à pas trop cher avec un peu de patience pour trouver sur la toile un variateur et un moteur asynchrone tri.
Le montage est finalement assez simple tout en profitant de cette opération pour pourquoi pas motoriser la montée de la table de raboteuse avec la solution "clef en main" Lonu ou encore avec l'autre solution DIY décrite dans le HS du Bouvet ou ici même.
Je ne connais pas le prix de la solution Lonu qui est bien aboutie (clef en main) et offre un support sérieux aux dires des acheteurs, mais celle à base d'Arduino ne coûte vraiment pas grand chose non plus (je l'ai réalisé deux fois en ce qui me concerne, sur ma combinée Sicar, puis sur ma DG410 HolzProfi).