danger sur la foret francaise

C'est quoi ivre ?
Ok. Je ne pense pas qu'on leur rachète au prix d'or ? Et si tu es propriétaire d'une forêt, à part deux ou trois, ce sont de petites parcelles, non ?

Je ne connait pas pour la france, mais dans d'autre pays lorsque qu'un "gros" industriel viens il prend en générales toute les parcelles qui sont autour car :

- Les prix > au petit exploitant car il arrive avec des grosses machines
- Si tout ceux autour coupe et toi au milieu non... que vas-il se passer dans 10 ans quand tu coupera toi, que tu plantera autour de grand arbre... ta parcelle n'aura pas de soleil... difficile de faire pousser dans ses conditions (j'ai fait couper des arbres "jeune" a cause de ça)
- Tu t'occupes de rien...même pas besoin d'allez voir la parcelle ou négocier un tarif... (aujourd'hui les gens préfères ne s'occuper de rien, et juste récupérer de l'argent...) --> c'est la facilité...


Le faite de venir avec des grosse machine et tout "raser" c'est plus facile que de faire attention a ne pas abîmer les arbre du voisin, de faire attention quasi arbre par arbre de prendre les bon etc...

J'ai fait couper des parcelles d'arbres que mon pere, mon grand père a planté, j'allais regulierement dans les bois avec mon père voir leur évolutions etc... pas sur que mes enfants y alles aussi souvent, pas sur qu'il "aimes" ses terres comme mes parent et grand parents. Ils irons a coup sur au plus simple, meme si j'essayerais de les "eduquer"...
Je replante quasi la meme chose, (sapin) mais beaucoup plante de l'eucaliptus car la "rentabilité" et plus rapide (env.10 ans au lieu de 30/50ans)

Apres... quand on fait couper les arbres... ont ne sais pas toujours ou ils vont...

non, on ne le rachète pas à prix d'or, mais on l'achète. Et comme dit Jean-Pierre, quand tu hérites de bois, tu peux avoir envie de le "valoriser" (qui n'est pas vraiment un terme écolo), comme dit Dorora.

Il existe également de possibilités d'investir en prenant des parts dans des forêts, c'est soi-disant exploité proprement, ça rapporte (un peu) et surtout, cela permet de défiscaliser, pour ceux qui paient trop d'impôts.

entre temps ricoud a posté, et complété mon post.

tomailya a écrit:
le pellet est a la  base un bon moyen de recuperer des restes qui sont de toute facon perdus car oter de leur ecosysteme et donc non regenerateur .

le douglas que je travaille vient de la vallee d azergues au dessus de lyon ,exploitee depuis longtemps et pas dans l etat que tu peux montrer..
je fais les coupes affouageres et je vous invite a venir 4 ans apres pour voir le renouvelement...on travaiile a pieds sans gros engins qui vont tasser et abimer le sol...a la place ils veulent raser a blanc 50 ha de cette foret pour installer une centrale solaire avec moins de 30% de rendement...on voit l'ecologie chacun a sa façon...!!

Pour le granulé, le problème c'est que situ viens voir les usines qu'on à ici, c'est pas du déchet qu'ils y amènent (comme dans le reportage d'ailleurs), et c'est monstrueusement grand comme usine!

Mais y'a des gens, dans ma famille par exemple, qui sont intimement persuadé qu'on produits tous les dérivé de bois uniquement sur les déchet et vieille palette..et m'ont fait la morale même! faut pas voir bien loin...

Pour le Douglas, je n'ai pas dit que 100% du douglas viens de là, je sais qu'il y en à en France, et beaucoup dans les pays nordique, mais je sais aussi que les GSB on pas une démarche aussi vertueuse que celle que tu mentionne, et que le forcing marketing d'un géant de pétrole ferais avalé n'importe quoi à n'importe qui....

Par contre, je pense qu'une fois couper, on devrait laisser pousser ce qui veux, profiter à la bio diversité, contrairement à ce qu'on veux nous faire croire, la foret pousse pas mieux grâce à nous.

Pour la centrale solaire, là j'en sais trop rien, mais je pense qu'il y à bien assez de terres déjà ravagé pour pas l'installer au milieu d'une forêt "vivante"

Bonsoir,

on est bien d accord Dorora...je parlai juste de l idee mais la realite est tooute autre comme le montre le reportage .
les gsb et consort sont des relais quantitatifs et non qualitatifs et font donc parti du systeme industriel peu scrupuleux...apres il est vrai que par chez moi les petites scieries sont nombreuses contrairement a d'autres departements .

pour en revenir a Gardanne ce qui est grave selon moi,est le soutien du politique aux gros groupes avec une pseudo ethique pour endormir...(il faut bien sponsoriser les campagnes electorales...je vais un peu loin expres..désolé mais tentant!!!)

dans le cas des forets privees parcellisees,les commerciaux savent creeer la dynamique comme pour le solaire,vaste entourloupe financiere...
de toute facon que ce soit la foret du quart sud est ou celle du danemark ,a moyen terme c''est la meme chose .

j arrete la, on va crier a la these du complot..hihi!!

toma

Bonjour,
pour moi un complot c'est quand c'est secret.......Ils ne se cachent même plus, c'est juste qu'on ne veut pas le voir!
Amitiés
Cyrille

Bonsoir à tous,

tomailya a écrit:on va crier a la thèse du complot

T'inquiètes pas! Pas besoin de complot,les multinationales n'ont pas besoin de se concerter,leur but est le même:un max de profits dans un minimum de temps.Comme tu le dis si bien leurs commerciaux savent bien emballer le bébé.
En cas de doute : plusieurs armes à disposition: l'écologie,le développement durable et ... cerise sur le gâteau un avantage fiscal(voir le post d'Alain) ,de plus "ne vous inquiétez pas on s'occupe de tout" et pour les élus l'argument de choc: des créations d'emploi
Au fait;on n'a pas évoqué la mode du "bio" dans ce fil et pourtant dans la vidéo il est fait allusion aux arbres génétiquement modifiés (Monsanto montre le bout de son nez).
D'un seul coup: j'ai comme un doute! Il n'y a peut-être pas complot mais.... ils doivent quand même passer leurs vacances au même endroit.
Amicalement
JeanPierre

tomailya a écrit:
pour en revenir a Gardanne ce qui est grave selon moi,est le soutien du politique aux gros groupes avec une pseudo ethique pour endormir...(il faut bien sponsoriser les campagnes electorales...je vais un peu loin expres..désolé mais tentant!!!)

Alors moi je vais même pas aussi loin
nos politiques sont très loin d'être pauvres, pour pas dire franchement abusivement riche.
Leur argents est placé en actions/ compte qui rapporte un max

Les actions et comptes qui rapportent sont liés aux multinational...

Donc en encourageant, défiscalisant, subventionnant, l'argent publique leur reviens, mais pas en direct

Comme vous autres je pense que point de complot, aux vues de tous, et personne ne peut rien y faire....

bonjour,
il me semble qu'on touche au problème de notre organisation sociétale qui n'a pas beaucoup changée depuis des temps immémoriaux contrairement à ce que l'on pense.L'être humain ne partage pas, il veut tout, tout de suite.
On croit qu'on a le choix, balivernes, tout est mis en oeuvre pour continuer sans cesse de fonctionner sur le même principe : la loi du plus fort.
Quand je lis les posts il semblerait qu'une majorité condamne notre mode de vie, mais dans les faits rien ne change, pourquoi!?Les richesses sont toujours détenues par une minorité au détriment d'une majorité, on se dit civilisés mais nous n'avons guerre changé depuis homo truc et homo machin, si l'homme était naturellement bon ça se saurait.
Aujourd'hui la grande cause pour nous endormir, c'est la planète, l'écologie.Avant la religion!Ne vous détrompez pas, la planète survivra à notre bêtise, nous ne nuisons qu'a nous même et quelques milliers d'espèces, mais la terre continuera sans nous. C'est cette arrogance qui nous motive et nous fait croire qu'on y peut quelque chose, cette même arrogance qui nous a fait penser pendant des siècles qu'on est le centre de l'univers, que Dieu nous appartient et qu'on est la seule forme d'intelligence, qu'on est immortels!
Bon désolé si je choque mais je crois qu'on est amené à disparaître pour cause d’orgueil.
Amités
Cyrille

Bonsoir,
Je n'ai pas regardé la video mais vos commentaires en disent long.
@ Cyrille - plus que daccord avec toi et tu ne me choque pas. Le seul espoir que je puisse avoir c'est qu'avant de disparaître on ne laisse pas table rase et là j'ai des doutes!!! Je ne crois pas du tout que les changements de direction envisageable nous sauvent de nous mêmes, il est bien trop tard sauf si (pardonnez moi cette franchise) un quelconque dieu peut faire un miracle.
A+

Bonjour,
Il me semble qu'Il avait choisi le déluge fût un temps

Guilhèlmus a écrit:Excusez-moi, j'ai pas réussi à regarder le truc en entier, ça ma vite saoulé.

Pareil !  

Après j'imagine que la politique de reboisement (elle existe ?) sera appliquée ?

http://geoconfluences.ens-lyon.fr/doc/territ/FranceMut/popup/Dodane5.htm


A surveiller !

Dorora a écrit:Salut,

Ce documentaire ne m'étonne pas, l'écologie est un concept industriel destiné à faire du fric cacher derrière de pseudo belles idées.

Spoiler:

Que dirais tu si tu étais paysan...
Je vis ce genre de délire toute l'année dans mon métier, on promet le "paradis bio" à la foule, sans même regarder pourquoi nous en sommes arrivés là où nous en sommes.
J'ai porté en terre il y a deux jour un collègue qui a choisi de mettre fin à ses jours à 51 ans, dans une lettre il a expliqué son geste et mis en cause la volonté de gens démagos qui prétendent sauver notre planète au détriment de ceux qui y vivent, d'instaurer un califat vert où la démesure écolo prend le pas sur la simple raison.

bonjour ,

je suis désolé pour ce que tu vis ainsi que les proches du defunt ,mais là on est en plein emotionnel loin de la raison !!
l'Ecologie fait partie de la Raison ,cette derniere absente de notre systeme societal...on utilise ce terme a tord et a travers mais c'est a chacun de voir la dérive commerciale sans faire d'amagame...

j'ai travaillé pendant 20 ans dans les champs et connait auusi le systeme de pensée agricole conventionnelle a court terme !!je ne veux juger ni condamner personne mais je ne vois pas en quoi l'ecologie tue !!!il faut raison garder et une fois encore ne pas se tromper de cible !

replanter des douglas par rangéé de 12 n'est pas ecologique ,mais un reboisement a but lucratif...franchement on s'egare

toma

tiatia a écrit:

Dorora a écrit:Salut,

Ce documentaire ne m'étonne pas, l'écologie est un concept industriel destiné à faire du fric cacher derrière de pseudo belles idées.

Spoiler:

Que dirais tu si tu étais paysan...
Je vis ce genre de délire toute l'année dans mon métier, on promet le "paradis bio" à la foule, sans même regarder pourquoi nous en sommes arrivés là où nous en sommes.
J'ai porté en terre il y a deux jour un collègue qui a choisi de mettre fin à ses jours à 51 ans, dans une lettre il a expliqué son geste et mis en cause la volonté de gens démagos qui prétendent sauver notre planète au détriment de ceux qui y vivent, d'instaurer un califat vert où la démesure écolo prend le pas sur la simple raison.

Je ne dirais pas mieux qu'au dessus, sorti du coté affectif, tu n'aimerais pas entendre mon avis, tu n'aimerais pas du tout entendre les faits.
Parce que pour avoir vécu au milieu des paysans toute ma vie (j'ai changer de coin mais c'est pareil ici), pour en avoir dans la famille, pour connaitre leurs discours, et pour constater la vérité, il y à un monde entre les paroles et les faits, je m'arrêterais là, puisque ceci n'a rien à voir avec la déforestation.

Bonjour à tous

Au regard des vidéo ,vaste sujet qui déprime , nous fait peur pas seulement pour nous mais surtout pour nos enfants et petits enfants je suis d'accord avec vos remarques bien que je ne suis expert en la matière, j'adhère et soutien autant que faire ce peu au pétitions telle celle de Hubert Rive , Nicola Hulot et d'autres c'est à notre portée.
Pour le reste nous sommes pieds et poings lié.

Nous essayons tous de faire des économies dans nos choix ,les pellets me coûte moitié moins que le mazout ,les voltaïques divise par 5 ma note d'électricité le seul gros défaut dans tous cela c'est le prix payé pour cette évolution et malgré tout je pollue ?.
Indirectement ces choix nous sont imposé par de nouvelle loi qui remplisse le compte en banque des grosses fortune et des gouvernants , encore une nouvelle vient de sortir concernant les chaudières en Belgique?
Ce qui était bon hier ne l'est plus aujourd'hui nous oblige a acheter?

On écris "Que les billets ne respire ,ne pousse ect ",la volonté a court terme de nos dirigeants est de supprimer billets et monnaies tout passera par les banques qui dirigeront tout nos avoir.

A mon niveau et comme beaucoup je récupère autant que possible ,ferraille, bois ,elec et électronique ,jardinage et bien d'autres

Amitiés

Prétender 49 a écrit:Bonjour à tous


On écris "Que les billets ne respire ,ne pousse ect ",la volonté a court terme de nos dirigeants est de supprimer billets et monnaies tout passera par les banques qui dirigeront tout nos avoir.

A mon niveau et comme beaucoup je récupère autant que possible ,ferraille, bois ,elec et électronique ,jardinage et bien d'autres

Amitiés

Je parlais en fait de monnaie, papier , scripturale ou dématérialisée.......du système fric quoi

hello,

j'ai pas vu la vidéo, je ne suis pas en France, ça merde pour la visionner

perso je me chauffe au bois depuis toujours, chaudière à plaquettes depuis 7 ans, bois provenant de mes haies et mes forêts
ainsi que des déchets de mes sciages.

ici le bois de service se vend moins bien que le bois de feu, alors faut pas s'étonner

Le Doc a écrit:hello,

j'ai pas vu la vidéo, je ne suis pas en France, ça merde pour la visionner

perso je me chauffe au bois depuis toujours, chaudière à plaquettes depuis 7 ans, bois provenant de mes haies et mes forêts
ainsi que des déchets de mes sciages.

ici le bois de service se vend moins bien que le bois de feu, alors faut pas s'étonner

[HS]

Viens la visionner là, on boira un coup

[/HS]

En suisse je sais que plein d'agriculteur qui font du forcing pour déboiser et cultiver prennent comme prétexte que les forêt sont trop envahissante
J'avais été effaré d'entendre le discours d'un politique un matin sur RTS la 1ére, le gars disait "on devrait abattre deux fois plus par an, pour garder nos beau paysage de pâture (et bien sur cultiver, pas laisser en jachère)

En france par exemple, la forêt gagne du terrain (enfin, les plantations de sapin..) parce que ça rapporte! Et de l'autre coté on surexploite les terres agricoles les plus rentables

La situation est semblable à celle de la Suisse on veux plus de plantation de forêt a rendement court, et de terre agricole surexploité.

Et je pense que c'est pareil partout

Je crois qu'il faut éviter de s'emballer pour rien.
Evidemment tout le monde est pour la forêt , tout le monde est pour l'environnement tout le monde est contre l'exploitation à court terme lucrative et éhontée de la nature et de ses ressources. une fois qu'on a dit ça on n'a pas dit grand chose d'utile, surtout quand , comme moi, on ne connait pas grand chose à la réalité des faits des problèmes et des enjeux.
Ces enjeux sont pour moi et pour le moment peu clairs, et même obscurcis par des discours en langue de bois et plaidoyers intéressés qui ne s'avouent pas comme tels, et des propos d'opposants à l'évidence non dénués d'oeillères ou d'égoïsme. .
Je ne suis pas naïf au point de croire que les multinationales nous veulent nécessairement du bien ou que les élus soient nécessairement compétents et désintéressés. Je ne suis pas non plus naïfs au point de croire que ces acteurs soient nécessairement malhonnêtes et nocifs et que leurs dénonciateurs soient tous des gens sérieux, désintéressés et pragmatiques.

J'ai parfaitement compris que le projet d'usine de biomasse de Garanne est un projet de grande envergure (pas très grande, comparativement à d'autres projets, mais le plus grand en France en terme d'energie renouvelable basée sur la biomasse. Je comprends aussi que la forêt française , qui s'étend de façon continue depuis un siècle est une activité peu rentable en général qui par conséquent tend a être peu entretenue, gérée à court terme (favorisant des plantations à courte rotation), mais beaucoup plus souvent pas gérée du tout: multitudes de parcelles, rapportant peu ou pas du tout et par conséquent peu ou pas du tout entretenues. De surcroit il pèse des menaces sur certaines essences, liées ou non au changement climatique, la maladies des ormes des frênes les pluies acides etc) qui rendent à la fois nécessaire mais quasiment illisible la gestion à très long terme qu'implique la forêt de feuillus nobles (la rotation d'une chênaie est de 120 ans!!!) . on est déjà bien content qu'il existe en France autant de forêts domaniales et d' investisseurs -mécènes ou sentimentaux. mais la pérennité des politiques et des financement s publics comme la bonne volonté des propriétaires privés sont des choses fragiles qui peuvent être remises en question .

Une exploitation de la forêt qui soit sinon rentable du moins proche de l'équilibre économique n'est pas certes pas facile à définir, à promouvoir, à mettre en oeuvre, à contrôler , et à reformer. C'est pourtant une nécessité. La compétence, l'imagination , le désintéressement , et l'observation attentive de ce qui se fait ailleurs sont à l'évidence des ingrédients nécessaires, contrairement à la cupidité, au court-termisme mais aussi au sectarisme obtus.

Concernant cette usine de Gardanne , je trouve l'idée de base interessante, dans la mesure ou elle permettrai de valoriser une biomasse dispersée, de faible valeur, largement perdue aujourd'hui. Mais je refuse de me prononcer en tant que citoyen sans mieux en connaitre la logique, les perspectives, les financements , les risques, et l'identité de ceux qui les supportent. Pour l'instant mon information consiste en des es plaidoyers d'élus sélectionnés et coupés on ne sait par qui, d'interviews d'industriels pas forcement très responsables, mais pas forcement malhonnêtes ou incompétents non plus, et de défenseurs de l'environnement pas forcement objectifs. Je retiens pour ma part mon jugement.


Je n'ai rien contre les micro-centrales à biomasse, mais où sont les exemples qui marchent? apparemment ça coûte cher et ça ne marche pas, en tous cas pas assez bien pour que l'expérience soit généralisable. Est-ce que l'énorme centrale à biomasse envisagée est préférable ? Je n'en sais rien. Tout dépend sûrement des détails: comment est-elle financée, qui en supporte les risques financiers, quelles en seront les conséquences sur la filière bois, et les conséquences environnementale? Le diable est dans les détails. Ca ne veut pas dire qu'il est partout.

Alors, investir des milliards sur notre argent (impôts et tva) pour une centrale qui va émettre énormément de co2, ravager des forêt par dizaine de millier d'hectares ....
 La même somme d'argent investi sur de l'éolien ou autre projet vraiment durable aurais un réel impact positif

 Même si elle créé des problème (chauve souris par ecemple),  une eolienne peut être planter en forêt , pas besoin des la raser...

Pour ce qui est de la gestion de la forêt.. Elle n'a pas besoin d'être gérer , la laisser tranquille est le mieux qu'on puisse faire, sauf quand on cherche à rentabilisé en milliard chaque cm2 de la planète 

 Et d'ailleurs, pourquoi ce géant de l'énergie allemande n'irair pas raser la forêt noire au lieu de venir faire son bordel ici, avec nos impôts?

De plus la plantation de sapin n'est qu'une culture intensive de plus, sous le sapins plus rien ne pousse!

bonsoir a tous
apres 6 mois de passe rien n a change
nous allons laisser quelle grosseur d arbre a nos enfants
il parait que ca pousse vite un arbre maintenant c est nouveau
toujours 80ans en moyenne voir beaucoup +++++++++++++++++++++++

il parait que ca pousse vite un arbre maintenant c est nouveau
toujours 80ans en moyenne voir beaucoup +++++++++++++++++++++++

Pas grand chose de nouveau non...
J'ai quelques souvenirs de mon BTS Gestion Forestière il y a plus de 15 ans.

Il y aurait beaucoup à dire de l'évolution récente de l'aval de la filière bois, particulièrement sous l'impulsion de la société de consommation et principalement de son modèle américain.
Comme par exemple, que le Brésil, pionnier en matière de bio carburant, soi disant modèle d'énergie écologique, déboise des milliers (voire des millions) d'hectares de forêt vierge amazonienne pour dégager de l'espace pour la culture des plantes permettant de produire ce substitut aux énergies fossiles.
Le Canada en général, et le Québec en particulier, sont des débutants qui ont un demi siècle de retard en matière de gestion forestière. Après avoir pensé pendant des décennies que la superficie forestière de leur pays les exonérerait de toute gestion durable de la ressource, ils ont fini par prendre conscience qu'ils étaient contraints de déboiser des forêts primaires de plus en plus loin au nord, avec une rentabilité décroissante. Ils se décident donc enfin à replanter et gérer plus rationnellement leurs peuplements de production afin de sauvegarder ce qui reste de forêts intactes.

En France, la politique de gestion forestière remonte à Colbert, qui avait planté les belles forêts de Chênes telles celles de Tronçais ou Bercé. Des Chênes initialement prévu pour la construction de bateaux à voile, et 3 siècles plus tard, fin des grands vaisseaux en bois oblige, leur exceptionnelle qualité les destine naturellement à la fabrication de tonneaux et barriques pour les breuvages d'exception.
En parlant de marine à voile et d'arbre, connaissez vous le chemin de la mâture dans la vallée d'Ossau ? taillé à flanc de falaise, il permettait d'acheminer des troncs de résineux de montagne destinés à devenir des éléments de mâts.
Savez vous que jusqu'au 19ème siècle, un grand triangle entre grossièrement la pointe du Médoc, la vallée de l'Adour et Mont de Marsan était un marais insalubre dont la ligne côtière était instable ? Une décision politique de Napoléon 3, et les travaux initié par Brémontier et Chambrelent en ont fait la plus grande forêt artificielle d'Europe. Plus d'un millions d'hectares, qui ont permis la production de térébenthine et colophane (à partir de la résine), puis de bois d'oeuvre depuis que des substituts de synthèse moins couteux ont été développés.

Si l'usine de Gardanne peut légitimement inquiéter à cause de sa consommation prévisible, il ne faut pas oublier qu'en France, la superficie forestière et le volume de bois sur pied augmentent quasi annuellement sauf incidents climatiques (c'était en tous cas le cas du temps de mon BTS). Oui, contrairement à beaucoup d'autres, notre pays produit plus de bois qu'il n'en exploite.
Entre autres, parce que les progrès en productivité agricole conduisent à inciter (fiscalement) les agriculteurs à reboiser une partie des terres en friche.
Alors que le Brésil déboise pour produire du "bio"carburant, ou l'Indonésie pour produire de l'huile de palme.

En france, la gestion forestière est le reflet de la variété des peuplements (propriétaires, situation géographique : climat, sol, altitude...). Ce qui en fait une science, qui si elle n'est pas exacte, n'en reste pas moins complexe à maitriser.
Car contrairement à ce que pourrait penser le profane, le chêne et le merisier ne disposent pas sur tout le territoire des conditions requises pour un développement optimal.
La majorité des peuplements forestiers français appartiennent à des propriétaires privés. Des particuliers bien sûr, possédant de quelques ares à des centaines d'hectares, mais aussi des institutionnels : banques, assurances, qui ont (avaient ?) obligation légale de placer un pourcentage de leurs actifs dans ce genre de valeurs immobilières.
A l'inverse, les forêts publiques appartiennent aux collectivité locales ou à l'état (les forêts de l'état sont dites domaniales, car elles sont l'héritage des domaines de chasse et des peuplements de production pour la marine de la couronne française).
Les forêts publiques sont gérées par l'ONF en "bon père de famille", et les peuplements les plus rentables permettent de payer la gestion "à perte" des peuplements de préservation : forêts côtières stabilisant le cordon dunaire, peuplements de haute altitude limitant les risques de départ d'avalanche en retenant la neige.
Pour les forêts privées... cela dépend surtout du bon vouloir et de l'intérêt du propriétaire.
Si beaucoup de peuplements résineux ont un temps remplacé des peuplements mixtes ou feuillus (la tendance s'inverserait),c'est parce qu'ils atteignent un âge exploitable plus rapidement en moyenne. Age d'exploitation qui tend à se réduire entre le réchauffement climatique, les progrès culturaux et la sélection des individus exceptionnels comme producteurs de semences.
Compter par exemple une diminution de 60-80 ans à 40-50 ans pour le Pin maritime. 150-180 ans à 100-120 ans pour le Chêne.