Mon installation HIFI DIY

Salut à vous.

Il intrigue mon transfo

Je suis parti d'un torique de 2x18V en 250VA, sur lequel j'ai bobiné deux enroulements de 3.5V pour alimenter les étages d'entrée à une tension supérieure à celle des étages de sortie, ainsi qu'un enroulement 12V pour le circuit de protection. Le tout avec du fil récupéré sur un autre transfo.

Le boitier en alu, voilà son origine:



Je ne sais pas trop à quoi ça pouvait servir, j'ai viré le couvercle, j'ai recoupé le boitier à la bonne hauteur, fabriqué un nouveau couvercle en alu, et le tour est joué
Et non, il n'est pas rempli de résine, et son rôle est plus esthétique qu'autre chose

Et ce transfo là n'est pas celui de l'ampli hybride, mais du 4 voies

Pour le numéro d'Elektor, je recherche demain et je te dis quoi

Ok pour le transformateur !
Il est bien plus aisé de rajouter des spires ( ou d' en enlever d' ailleurs ) d' un
transformateur torique plutôt que d' un modèle EI .
Bien vue la récupération et l' adaptation du boitier en alu .

@ + Philippe.

Bonsoir.

Concernant le numéro d'Elektor, c'est le N°352 d'octobre 2007

Salut beepbeep57 ,

j' ai ressorti le numéro d' Elektor concerné , j' achète seulement ceux qui se rapportent à l' audio .
Il s' agit donc du "MUGEN" auquel tu as apporté tes propres modifications .
Pour les PCBs est-ce que tu es parti des originaux ou tu as fait tes propres plaquettes ?

@ + Philippe.

J-Max.fr a écrit:Les watts en classe A ne sont pas les mêmes qu'en classe B ou AB.
5w en classe A donnent plus que 100w en classe B.
++JM

Bonjour J-Max.fr ,

Ta comparaison de puissance m' interpelle quelque-part , est-ce que tu peux développer ?

Amicalement ,
@ + Philippe.

Bonjour Philippe,

Tu as compris qu'il s'agissait d'une image (reflétant la réalité) et non d'une réalité mathématique.
Concrètement, ce serait plutôt 10-15W classe A pour 100W classe B ou AB,
Watts-RMS bien entendu, mais passons. C'est comme des chevaux vapeurs sur auto et moto,
on ne peut pas comparer des choses qui ont une finalité si différente.

Je vais essayer de faire court et simple. Déjà : Watts(RMS)= I²*(2Z) [Z=impédance]

Un ampli classe A est toujours en charge, il a un faible rendement (entre 2 et 50% au grand maximum selon type de liaison).
L'ampli classe B ou AB a une charge variable, il aura un meilleur rendement (-80% maximum).

Cependant les "watts" ne donnent qu'une indication théorique de la restitution sonore.
Selon sa conception et son alimentation, un ampli pourra être beaucoup moins performant
qu'un autre étiqueté à puissance égale, et notamment s'effondrer lors de demandes
soudaines de puissance, surtout lors des forts appels de courant dictés par les basses fréquences.
En clair, même au sein de la même classe d'amplification, la puissance annoncée est,
dans la pratique, bien moins parlante que l'on pense.
Surtout s'il s'agit de Watts-Din, les Watts des brochures, dont 100W-DIN = 60W RMS.

Donc en faisant très très court, 100W-DIN ramenés aux Watts-RMS, eux mêmes pondérés par le rendement,
et on peut avoir une idée d'une pseudo équivalence entre les Watts d'un classe A et ceux d'un classe B ou AB.

Par ailleurs, la linéarité du classe A, son absence de distorsion, sa réponse rapide à l'impulsion,
le rendent beaucoup plus efficace qu'un classe B ou AB. Le classe AB est sensé fonctionner
à pleine puissance comme un classe A, mais la distorsion sera toute autre,
le tout sans pouvoir restituer toutes les fréquences avec autant de linéarité que le classe A.
En pratique, 5 Watts en pure classe A, comme je disais, en donnera beaucoup plus en terme
de dynamique et en pression acoustique qu'un classe AB étiqueté 20 fois plus puissant.
Et en terme de musicalité, ce sera littéralement un autre monde.

Pour ceux qui veulent creuser la question : Classes de fonctionnement amplificateurs Wiki

++JM

Merci à toi J-Max.fr pour ces explications .
Cependant peut-on pour autant faire fonctionner correctement un ampli en classe A ,
avec seulement quelques Watts ( 8 Watts ) avec des enceintes à bas rendement ,
comme 86 dB par exemple ? En tablant sur une écoute à niveau réaliste .

@ + Philippe.

Re,

L'écoute réaliste ça ne veut pas dire grand chose.
Le groupe de trash-métal sur scène qui ruine les oreilles de son auditoire à 140db,
il sera très difficile de l'obtenir.

En revanche, un piano, un orchestre de chambre, une chorale, aucun problème.
Un grand orchestre se mesure jusqu'à 130db. Une batterie 100db.
Un trio de jazz 105db, un big band 128db.
TopGun à volume réaliste c'est 150db dans l'auditorium. Stupide et dangereux.
Par ailleurs, est-on à la même distance de l'orchestre que des enceintes ?

Je crois que c'est une erreur de vouloir faire des écoutes à volume réaliste,
pour plusieurs raisons. Je m'explique.

1. D'abord, l'oreille est le seul sens qui ne s'éteint jamais (un réveil est sonore, pas pour rien),
   mais aussi le seul sens qui ne se régénère jamais. En clair, il faut limiter
   la pression acoustique sur ses oreilles. C'est une nécessité.
   Par ailleurs, dans la vraie vie on n'a pas les oreilles dans l'action
   de manière permanente, au contraire d'une bande originale d'un film.
   
2. Ensuite, nous sommes physiologiquement bien faits.
   Le cerveau ré-ajuste en permanence le niveau sonore perçu.
   (ex brouhaha en entrant dans un restaurant, et impression de calme
   une fois attablé depuis quelques minutes)
   En clair, avec une petite immersion, on peut tout à fait faire une écoute réaliste à 50db.
   
3. La sensation acoustique (et le plaisir d'écoute) n'est pas nécessairement
   dans le fort volume et la pression acoustique. Plus le système de restitution
   sera fidèle, plus la qualité de l'amplitude sonore, des silences, des écarts de dynamique
   permettra la communion avec l’œuvre diffusée. Pour l'émotion sonore,
   il vaut mieux un 16hz à -20db qu'une grosse bouillie de 80hz à 120db.
   (beaucoup de systèmes home-cinéma y gagneraient !)
   
4. Beaucoup d'enceintes acoustiques sont mauvaises à bas volume.
   Elles commencent à prendre leur ampleur lorsqu'on les charge en puissance.
   Pour moi ce sont de mauvaises enceintes. En ce sens, je préfère les
   enceinte à bas rendement, qui s'expriment de manière
   plus linéaire vis à vis de la puissance induite.
   Il est capital de choisir ses enceintes en fonction
   de la plage de volume dans laquelle elles vont travailler,
   indépendamment du type d'amplificateur, l'appairage viendra après.

En clair, la réponse est oui !
Si l'ensemble de la chaine audio est bonne,
on peut prendre beaucoup de plaisir à faible rendement.
Un ampli en pure casse A sera une bonne aide pour cela.

Il ne faut pas oublier que le plus important en audio est la source.
Une mauvaise source produit forcément de mauvais résultats,
peu importe la qualité des éléments plus bas dans la chaine de restitution.
Le meilleur ampli couplé aux meilleures enceintes du monde,
ne pourront jamais que restituer ce que la source leur transmet.

Pour moi, l'émotion sonore débute par une excellente source,
sur laquelle est branché un excellent casque. C'est la base,
et il y a déjà largement de quoi prendre beaucoup de plaisir.
A méditer pour ceux qui n'ont qu'un petit budget.

++JM

rhr9 a écrit:Salut beepbeep57 ,

j' ai ressorti le numéro d' Elektor concerné , j' achète seulement ceux qui se rapportent à l' audio .
Il s' agit donc du "MUGEN" auquel tu as apporté tes propres modifications .
Pour les PCBs est-ce que tu es parti des originaux ou tu as fait tes propres plaquettes ?

@ + Philippe.

Salut.

Non le PCB j'ai été obligé de le refondre entièrement ( pas grave j'aime çà! ), j'ai fait trop de modifs pour utiliser celui d'origine.
Une vue de celui coté gauche, il manque le PCB pour les tubes, qui vient s'embrocher sur le connecteur à droite (j'ai adopté cette configuration, les tubes que j'ai utilisés étant devenus rares, j'ai prévu une conversion avec des ECC83 et ECC81 en parallèle ):



Bien sur le coté droit n'est pas identique, l'implantation des composants est en miroir, mais pas le tracé des pistes

beepbeep57 a écrit:
Non le PCB j'ai été obligé de le refondre entièrement ( pas grave j'aime çà! ), j'ai fait trop de modifs pour utiliser celui d'origine.
Une vue de celui coté gauche, il manque le PCB pour les tubes, qui vient s'embrocher sur le connecteur à droite (j'ai adopté cette configuration, les tubes que j'ai utilisés étant devenus rares, j'ai prévu une conversion avec des ECC83 et ECC81 en parallèle ):

Salut beepbeep57 ,

Quel travail ! Effectivement , ton PCB n' a rien à voir avec celui d' Elektor ... Je connais un autre "furieux"
qui n' arrête pas d' optimiser ces PCBs ( Marc se renonnaîtra ! ) .
Qui plus est , l' étage de sortie est confié à deux paire de MJ15003 qui ont une bonne quote en audio ,
mais qui sont en boitier TO3 . Pour les tubes d' entrée , ECC83 et ECC88 sur le schéma original ,
lequel est devenu plus difficile à trouver ?
Pour ma part j' ai déjà construit des pramplis à tube et un ampli à tube , mais pas encore d' hybride .
Vais-je me laisser tenter un de ces jours ?

Tu devrais presque faire un site dédié à toutes tes réalisations !

@ + Philippe.

Salut.

Philippe,

Effectivement, je crois que Marc et moi avons un certain nombre de points communs
Bon, vu que tu n'as pas suivi depuis le début, je t'explique: le tube d'entrée original, l'ECC83, je l'ai remplacé par un ECC808. C'est un tube qui présente les mêmes caractéristiques, mais faible bruit et brochage différent, c'est à dire symétrique, avec un blindage entre les deux triodes, pour limiter la diaphonie dans les montages stéréo. J'ai déniché 3 de ces tubes dans des vieux manéto à bandes chez un ferrailleur

Le deuxième tube, l'ECC88, dont les triodes sont montées en parallèle pour réduire l'impédance de sortie, je l'ai remplacé par une 5842, ou équivalent Américain WE417, simple triode à faible résistance interne, qui a bonne réputation dans les milieux audio. J'en ai trouvé quatre, dans des émetteurs/récepteurs de l'armée NOS, chez le même ferraillou !

Pourquoi ces changements? Parce que j'avais ces tubes en stock

Problème, ils sont devenus très rares, donc trèèèèèèèès chers, c'est pour cette raison que j'ai prévu une conversion avec des ECC83 et ECC81, dont je dispose en quantité raisonnable!.

Maintenant, si tu désire reproduire ce schéma, rien n'interdit d'utiliser ces tubes, faciles à trouver pour un tarif raisonnable

Bonne soirée, et merci pour tes commentaires

Salut Didier ,

Effectivement tu avais déjà fourni le détail quant à l' utilisation des tubes d' entrée .
De mon côté , je ne suis pas "riche " en tube , mais s' il le faut je trouverai de quoi faire .
Encore des questions qui me trottent dans la tête ...
De quelle inspiration est ton filtre actif ? J' en ai réalisé deux , un KANEDA et un autre d' inspiration
Elektor et retravaillé à ma façon avec des cartes enfichables .


En ce qui concerne ton préampli , tu utilises des 5725 , ce sont les mêmes tubes qui équipent
le KTR . Dans quelle configuration t ' en sers-tu ?

J' espère que ma curiosité n' est pas déplacée , mais c' est un domaine qui me passionne également !

Amicalement ,
@ + Philippe.

Philippe,

t'oublie le pré 6J6...

Marc

Salut!

Philippe,

Le schéma du filtre actif est original, quoique, un filtre actif est un filtre actif, seule le courbe peut changer ( Bessel, Linkwitz/Riley etc ).
Je suis parti d'une feuille blanche, et dessiné le schéma en fonction des composants que j'avais en stock, une fois de plus!
Je posterai le schéma, mais plus tard, pas trop le temps ce soir
Le tiens est bien réalisé, c'est propre

Les 5725, je les ai montées selon le schéma de l'étage de sortie d'un tuner à tubes MacIntosh, monté d'origine avec des ECF80. Aucun rapport avec le KTR Si tu veux je posterai le schéma aussi.

Et pour répondre à ta dernière question, ta question est tout sauf déplacée, si j'ai ouvert ce topic, c'est bien pour partager

Mais attention, je risque aussi de poser des questions Tiens par exemple, c'est quoi ce pré 6J6?

Bonne soirée et à +

beepbeep57 a écrit:Salut!

Mais attention, je risque aussi de poser des questions Tiens par exemple, c'est quoi ce pré 6J6?

Bonne soirée et à +

Une petite merveille à trois francs six sous : http://audiyofield.wifeo.com/lipre.php

Marc

Salut.

Ah oui chouette site, Idéfixes Clair net et bien construit. Le 6J6, il sonne vraiment bien?

Allez, quelques planches des schémas du filtre actif:
L'étage d'entrée:



Les filtres:



L'étage de sortie graves:



Et enfin l'étage à tubes du préampli:



Bien sur ce n'est qu'une partie des schémas, mais si ça intéresse quelqu’un je peux poster le reste

Edit: tiens, le dernier schéma il sort en grand format......

Salut Didier ,

Je pensai avoir posté les images du préampli 6J6 , mais j' ai du mal procéder hier .
Les voici donc aujourd' hui , le tout fait avec de la récup , comme d' habitude .

L' intérieur avec les supports montés sur des silent-blobcs :


La face avant dans un coffret adapté aux dimensions du montage :


Quant à la sonorité , c' est complètement neutre sans aucune coloration , que
l' on pourrait reprocher au KTR .

J' aime toujours autant tes planches , tu les dessines avec quel logiciel ?
C' est plus sympathique de dépanner avec un tel support sous la main .

@ + Philippe.

Re!

J'ai visionné ces photos sur le site à Idéfixes, pas mal le câblage en l'air, mon ampli guitare est réalisé de cette façon aussi . Part contre, le KTR, j'ai jamais eu l'occasion de l'écouter, et quant à le monter, il comprend bien trop de tubes, j'aime bien mieux les schémas simples, voire simplistes

Le logiciel de dessin, c'est S.Plan de chez Abacom, pas très cher et plus important, accessible intuitivement à des neuneus comme moi en informatique
Dépanner quoi? Pour ça faudrait que ça tombe en panne, et vu notre manie de tout sur-dimensionner, y'a aucun risque

à+

Comme le dis Philippe, le 6J6 est très neutre et c'est en cela que pour moi c'est une petite merveille. Les tube valent une broutille parce que peu courrus. Qui plus c'est un tube costaud sur lequel on ne tire pas comme de dingue dans ce montage.

Marc

tres belles réalisations les gars !!!!!!!!!
moi aussi j'utilise les tubes dans mes amplis guitare mais pas les connaissances pour le DIY donc je fais faire !!!

Salut Didier ,

Je constate que tu es un adepte des liaisons symétriques , y a-t-il une raison particulière à
ce choix ? Dans mon esprit elles se justifient surtout quand il y a de grandes distances entre
les appareils .
En tout cas , tu conduis de bien beaux engins , comme le faisait remarquer mika59 !

@ + Philippe.

Salut.

Pour les liaisons symétriques, j'ai une bonne dizaine de mètres de câble entre le préampli et le filtre actif, d'où l’intérêt. Du filtre actif aux amplis, j'ai 50 bons centimètres, mais tant qu'on y est...
J'ai fait toutes les liaisons par transformateurs, pour avoir une bonne immunité contre les boucles de masse, donc faire du symétrique est presque logique, de plus les connecteurs XLR assurent une bonne robustesse ( contre les coups d'aspirateur, par exemple ) et une bonne tenue des contacts .
Sinon Philippe, on se connait ou bien ???
Pasque tu parle de conduire des beaux engins, alors que je bosse dans la formation de conducteurs d'engins, et tu m'appelle par mon prénom, alors que je ne me rappelle pas l'avoir posté ici....

Bah des fois le hazard

Et il faut encore que je réponde à ton MP

beepbeep57 a écrit:Sinon Philippe, on se connait ou bien ???
Pasque tu parle de conduire des beaux engins, alors que je bosse dans la formation de conducteurs d'engins, et tu m'appelle par mon prénom, alors que je ne me rappelle pas l'avoir posté ici....

Bah des fois le hazard

Thanks pour les explications , c' est vrai que pour 10 mètres de liaison il convient de passer en symétrique .
Est-ce que tu utilises des transformateurs Lundahl ?
Quand je dis : "tu conduis de beaux engins" , c' est un joke par rapport à tes réalisations DIY ...
Quant à ton prénom , tu l' as mentionné dans ta présentation !
Mais étant de la même génération , nous devons avoir des point en commun .

Ah ben oui alors je dois fatiguer, c'est la fin de semaine

Des transfos Lundhall ? pas assez cher mon fils

Non c'est des transfos récupérés ( encore!) sur des cartes de téléphonie, et là certains risqueraient de hurler au scandale.......
La bande passante en téléphonie, c'est 600Hz à 6000Hz, on est loin des standards audio
Et pourtant, ces transfos je les ai mesurés, la bande passante va de 50Hz à 40Khz sans atténuation, donc moyennant une légère correction sous 50Hz, réalisée dans le filtre actif, c'est parfait



En voici un sur une des cartes de sortie du filtre actif

Ok Didier ,
Je comprends mieux la partie droite encadrée en violet du filtre actif :


Il nous reste le schéma de l' ampli madium aigue si tu veux bien nous le montrer ?
En technologie bipolaire , s' agit-il encore d' une inspiration personnelle ?

@ + Philippe.

C'est parti pour le reste des schémas: la différence est minime, seule la contre-réaction change, en fonction de la bande à reproduire. Tu noteras la compensation sur l'ampli dédié à la sorti graves, pour corriger la perte de niveau des transfos en bas





Le circuit de correction de la compression médium:



Et un circuit de correction des graves, je l'ai incorporé au cas où, mais il reste désactivé:



Schéma trouvé sur le net, hein, je n'en suis pas l'auteur!
Par contre le schéma des amplis de sortie est de moi, inspiré néanmoins par le classe A de Jean Hiraga.
Bien sûr polarisé en classe A aussi
Pour l'alim, j'ai repris et adapté le schéma celle de l'UGS, de FLAT; Alsacien aussi d'ailleurs

à+ Didier.