Avis raboteuse/ degai Hammer A3 41

J'aurai aimer avoir des avis sur cette machine , sur la marque et sur l'arbre Silent- power !
Merci d'avance !

Bonjour !

Tu peux passer par la case "Présentation" ?

Merci !

A bientôt, amicalement, Bernard.

grosb a écrit:Bonjour !

Tu peux passer par la case "Présentation" ?

Merci !

A bientôt, amicalement, Bernard.

S'est déjà fait de puis le premier mai ........

grosb a écrit:Bonjour !

Tu peux passer par la case "Présentation" ?

Merci !

A bientôt, amicalement, Bernard.

Salut à tous

Bernard, Ludo s'est déjà présenté...
Ludo à première vue cette machine respire la qualité et a bonne presse.
Je dirai juste que 410 me semble être un bon choix.
Je laisse donc maintenant les possesseurs de cette R/D te répondre et à ceux qui ont le bonheur de goûter aux joies de l'arbre à plaquettes te donner leur ressenti.

Amicalement Etienne

Avec toutes mes excuses Ludo....

Pour la fête du bouleau, je ne me souviens pas être venu sur Meta....

Bref, pour me faire pardonner, je vais déjà te donner mon ressenti, car c'est une machine que j'ai vu fonctionner chez Hammer/Felder de la RP lorsque j'ai fait mon petit comparatif avant d'acheter la mienne.

L'arbre hélicoïdale est un super plus, plus silencieux on peut presque travailler sans casque, sauf que c'est au tour de l'aspi d'être le plus bruyant, c'est dire...
Comme je disais l'arbre hélicoïdale donne un super état de surface au bois qui n'a raisonnablement pas besoin d'être ponçé après une passe fine, surtout avec les plaquettes qui ont une arête légèrement courbe (elles sont assez chères chez Felder, mais de qualité.
Les tables de la dégau sont de bonne dimension, je parle de la 410, et de belle facture (mais je pense sinçèrement qu'elles ne sont pas fondues en Autriche, mais peu importe, elles m'ont semblées très bien).

La table de la raboteuse par contre m'a parue plus frêle, la même que sur la 310 et ce qui ne m'a pas plu pour sa motorisation, le volant de montée-descente est sur la table et non pas sur le chassis, rédhibitoire pour la motorisation de cette table.

Les tables s'ouvrent facilement et la machine est très compacte, ça c'est un vrai plus pour les petits ateliers, le guide ne déborde pas derrière et on peut placer la machine quasiment contre un mur.

Morale de l'histoire j'ai pris une HolzProfi, mais c'est Hammer qui m'a convaincu sur l'arbre hélicoïdale, c'est une belle machine.

Amicalement, Bernard.
PS: plus de détails sur le fil ouvert sur ma démarche pour choisir...

grosb a écrit:

La table de la raboteuse par contre m'a parue plus frêle, la même que sur la 310 et ce qui ne m'a pas plu pour sa motorisation, le volant de montée-descente est sur la table et non pas sur le chassis, rédhibitoire pour la motorisation de cette table.

Même constat, ça fait un peu cheap la table de raboteuse, tant au niveau de l'arbre qui la soutient, que sur sa longueur (540mm contre 700mm chez Holzprofi) et son aspect général.

Constat qui risque également de me faire pencher du coté d'Holzprofi

salut a tous

je vais donner mon avis sur la longueur de la table de la raboteuse
il y a environ 2 ans , j'ai acheté une R/D robland nxsd en 310 et la table de la raboteuse fait 430 mm
j'ai hesité de l'acheter par rapport a ça car je l'a trouvais courte comparé aux autres marques et ben , ça m'a jamais gêné .
et pourtant , j'ai raboté des poutres  et des planches de 4 m sans probleme .

A+ patrice

Bien d'accord avec toi LePat, mais la colonne de la Hammer est un peu faible semble-t-il... pour une 410, son montage semble léger... Mais je ne dis pas qu'elles ne sont pas biens, ce sont de bonnes machines, d'ailleurs pas mal de méta en ont, ce n'est pas un hasard, sinon cela se saurait.

Mais rien à voir avec la HolzProfi, ou peut être la Robland...

Sur ma précédente machine, ma combinée Sicar, si je ne serrais pas la colonne, j'avais des écarts d'épaisseur, de son côté Jean-Paul (Diomedea) ne bloque jamais sa table de mémoire et rien ne bouge et je commence à faire pareil sur la mienne et même résultat, donc il n'y a pas que la longueur de la table, mais aussi comment elles sont construites, les Robland ont une bonne réputation de ce côté là.

Amicalement, Bernard.

Bonjour à tous,

grosb a écrit:Sur ma précédente machine, ma combinée Sicar, si je ne serrais pas la colonne, j'avais des écarts d'épaisseur, de son côté Jean-Paul (Diomedea) ne bloque jamais sa table de mémoire et rien ne bouge

Je confirme!
En fait on compare deux gammes de machines. La Holzprofi est une machine équivalente à la Felder AD 731 ou AD 731, des R/D destinées à un usage pro, la Hammer, elle, est clairement orientée amateur... Ce qui n'en fait pas pour autant une mauvaise machine!
Si la Holzprofi 320 à cette allure trapue, avec une table de rabotage de 700mm montée sur un fût que peut paraitre surdimensionné, c'est due au fait que le fabricant à réutilisé au maximum l'outillage de la 410 pour la construire... Et au vue de l'allure de la Hammer 410, il est plus que probable que ça soit l'inverse!
Voici deux images que j'ai posté ressemant sur deux fils différent...
La Holzprofi 320:


La Lurem 310:

(Crédit photo: cali40 Usinages.com)

La seconde met bien en évidence la légèreté de la mécanique avec des paliers en alu qui paraissent bien fragiles comparés à la première image... Pourtant le marketing ventait la rigidité de la machine grâce au robuste bâtit en fonte, exclusivité de la marque!
Niveau Marketing, les autrichiens paraissent également très fort!
Bonne journée,
JPaul

Aujourd'hui on ma proposer une Holz profi 410 !
D'après vos commentaire, la machine es mieux ?
Elle me plait plus que la hammer , et le vendeur est beaucoup plus commercent !

Oui !

Attends un tout petit peu pour pouvoir bénéficier des conditions des Méta (cf. la rubrique idoine et t'inscrire dans un groupe)...

Amicalement, Bernard.

salut

diomedea a écrit:


La Lurem 310:

(Crédit photo: cali40 Usinages.com)

La seconde met bien en évidence la légèreté de la mécanique avec des paliers en alu qui paraissent bien fragiles comparés à la première image... Pourtant le marketing ventait la rigidité de la machine grâce au robuste bâtit en fonte, exclusivité de la marque!
JPaul

sans oublier leurs fameux pignons en plastoc , qui etait un  point faible sur cette machine !

A+ patrice

bonsoir a tous
je confirme pour la poulie en plastique
j ai deja refait une modif pour un boiseux qui avec ce probleme
il ne serat plus embeter par celle ci

Bonjour à tous,

le pat a écrit:sans oublier leurs fameux pignons en plastoc , qui etait un  point faible sur cette machine !

Effectivement, il semble que ça soit récurant sur ces machines... Encore une preuve, s'il en fallait une, que ces machines n'ont pas été conçues pour un usage intensif pro... Bien que la marque le laissait croire!
La Holztech/Profi/Mann... Coté mécanique:
Que de l'acier! Notez les dents des pignons trempés


J'ai profité que la roue à friction (En fonte) soit déposée pour photographier la totalité de la mécanique.
Autre différence: Sur la bulgare les paliers des rouleaux d'entrainement du bois sont des roulements à billes, de simple douille sur la française.
Bonne journée,
JPaul

Bonjour à tous

J'avais posté un sujet sur la A3-26 (ici) et je doit dire que le réglage des tables est relativement mal fait.

A par cela, ça reste une machine très correct pour une utilisation amateur.

@++ Eric

Bonjour à tous

Il est vrai que la société Lurem assemblait des composants de qualité inégale, à côté de tables en fonte de très bonne facture il y avait ces pignons dont la qualité n'inspirait pas confiance, ils avaient pour seul avantage de n'être pas salissants.

Rimsky

Bonjour à tous,

Ceci devrait être ma première contribution au site, en effet, je suis plutôt du genre timide...
Je possède une Hammer A3 41/11 datant de 2014 et depuis tout ce temps je ne peux dire que du bien d'elle.
Qualité de travail absolument parfaite (arbre à plaquettes) surtout si je compare à ma Lurem Optal 26 dont je n'utilise plus que la fonction "Toupie". Réglages extrêmement faciles, j'a bien écouté le technicien qui est venu la mettre en action à la livraison, j'ai fait tourner les plaquettes deux fois depuis que je l'ai.  Oui, ce sont toujours les plaquettes d'origine, mais bien sûr j'ai une utilisation en "amateur" .....
Seul problème après plusieurs années d'utilisation, la pièce de support du bras de protection cassée. Usure ? Fausse manœuvre ? Fantômes dans l'atelier, ne riez pas, il m'arrive de temps en temps d'avoir des "dégâts" inexplicables"...
Mais j'ai un petit-fils du genre "touche à tout" ce qui explique qu'aucune de mes machines ne reste branchée quand je n'en ai pas l'usage.
Pour ce qui est de la longueur des tables, j'ai acheté en même temps que la machine, une rallonge très pratique et très efficace et en combinaison avec des supports à roulette je m'en tire bien jusqu'à plus de deux mètres...

Voilà, j'espère que c'est clair..

Retraité belge

PS J'ai essayé de joindre deux images descriptives mais .....Je dois avoir raté quelque chose...

Bonjour,
j'ai une A3-31 depuis 12 ans (arbre à 3 fers de système Hammer). J'ai une utilisation plutôt intensive (6 jeux de fers (réversibles) utilisés en 2021). Je n'ai jamais eu aucune panne ni aucun déréglage en douze ans d'utilisation. La machine est arrivée d'usine parfaitement réglée sans que j'aie eu besoin de faire appel au technicien pour la mise en service. Je confirme que les rallonges de tables sont très pratiques. Elles portent la longueur des tables de l'A3-31 à 2m20. Leur premier réglage est plutôt pénible mais je les ai mises en place quand j'ai reçu la machine et depuis je n'ai pas eu à revenir sur ce réglage. Le cadran de réglage de la hauteur de rabotage est aussi très précis et fiable (aucune retouche du réglage en 12 ans).
Dommage que Felder ne remplace pas les arbres classiques par des arbres hélicoïdaux sur ses anciennes machines....
Bonne journée,
Patrick

Bonjour à tous
Le prix du carbure explose attention dans les années avenir
Je suis en lame que j affute moi même

Je ne ferais pas marche arrière attention affûtage maison

Michel

Bonjour Michel,
j'ai moi-aussi utilisé des machines à fers affutables pendant plus de 30 ans mais j'ai rapidement confié l'affutage à un affuteur. Après avoir connu le système Hammer/Felder de fers à usage unique, je ne reviendrai pas moi-non plus en arrière. En fait, c'est à peine plus cher que des fers réaffutables si on passe par un affuteur et le changement de fers prend moins de 10 minutes, nettoyage des portées et des contrefers compris, sans aucun problème de réglage.
Maintenant, en ce qui concerne les arbres hélicoïdaux, on entend tellement parler de la facilité et de la qualité du travail que cela donne envie d'essayer. Il m'arrive assez fréquemment de travailler des bois difficiles: ronces, contrefils compliqués, etc. J'ai récemment raboté du robinier particulièrement difficile et malgré de fers neufs, j'ai eu des gros arrachements à certains endroits. Je me dis qu'une coupe fractionnée avec des plaquettes pourrait faciliter les choses sur ce type de bois, tout en étant parfaitement conscient qu'il est impossible d'obtenir un aussi bon tranchant sur du carbure que sur de l'acier.
Bonne journée,
Patrick

Bonsoir à tous

Je suis en fers de 500 mm ça pique en jetable
Avant en 310 j étais équipé comme ça
Si tu veux des petits copeaux avec des fers c est possible
C est vrai en contre fil il y’a moins d arrachement

Michel

Bonjour à tous,

Je suis entrain de faire le tour des boutiques pour acquérir des machines à bois.
J'ai contacté Felder pour un Hammer A3 31, Robland pour une NXSD310 et SCM pour une minimax FS30 C.

Felder m'a proposé l'option arbre hélicoïdale qui selon le commercial est une véritable révolution. Selon lui le rendu est bcp plus propre que de simples fers droits.
Le commercial de Robland/SCM m'a tenu un tout autre discourt: il m'annonce que la technologie d'arbre hélicoïdale date d'une 30aine d'année et qu'elle a été conçu à l'origine pour dégrossir le travail. Selon ce dernier, l'arbre hélico de Felder n'est qu'une promesse marketing de plus et un gros coup de com. Cela fait des stries sur le bois et oblige à passer plus de temps sur le ponçage qu'un arbre classique pour le même résultat final. Quand je lui parle que tout le monde semble satisfait sur les différents posts de forum que je lis, il me répond que personne n'a vraiment comparé et que c'est une idée reçue
J'avoue ne plus savoir qui croire...

Qu'en pensez vous ? Est ce le commercial de Robland/Scm est de mauvaise fois ?
Y-a t il quelqu'un qui a essayé avant/après pour comparer ?

Salut

Nous sommes un paquet à avoir eu les 2.
La technologie des arbres spiralés n'est pas nouvelle, c'est vrai. 30 ans, je sais pas.
Perso, j'ai eu une A3-31 avant ma Holzprofi DG-320TS.

La A3-31 avait des fers Tersa. Très bien, mais en fonction des contrefils, bonjour l'arrachement.
La Holzprofi, elle, a un arbre spirale. Il n'y a pas photo. la finition est meilleure, et le ponçage est rapide.
L'intérêt des plaquettes, outre la meilleure finition à mon gout, c'est que ça s'use beaucoup plus lentement.
Si l'une d'elle prend un pet, on la tourne et basta. Bon, les puristes diront que les fers classiques, c'est mieux, et que si on se prend un pet, on décale la lame. Sauf que sur la A3-31, on peut pas décaler le fer. Et que si on se prend un pet, c'est les 3 qui prennent au même endroit...
Donc, pour ce qui me concerne, les arbres à plaquette, c'est sans commune mesure. Le vendeur Robland, il n'a sans doute pas d'arbre à plaquette... Et c'est un vendeur, donc il fait son job. Plus ou moins bien... Et en plus, on ne pourra pas me taxer de Felderphilie...

D'autres avis viendront sans doute dire le contraire.

Hehe!!!! moi moi, le puriste de service.

chez mon boss en 90 on avais une invincibile de chez SCM avec un vrais arbre hélicoïdale pas de plaquettes mais un fer qui tournais autour de l'arbre a la façon que festool a repris sur sont rabot électrique et là rien a voir avec les plaquettes.
Je possède une machine avec un arbre de 4 fers et je n'ais jamais eu de problème d'arrachement il suffit d'engager le bois d'une certaine façon et le tour et joué et les passe ne doivent pas être trop grosse.