Linux : quoi choisir ?

Bonjour,

Jusqu'à présent mes pc tournent sous Windows
Je voudrais tester Linux
Aussi je me tourne vers les "spécialistes" ...  
Quelle distribution me conseillez vous ?
Et quelle environnement graphique ?

Merci
PS je connais un peu Unix et un peu vi (enfin il y a plus de 15 que je n'ai pas tapé une commande !)

Bonjour

Pour tester linux, il faut surtout savoir ce que tu veux faire avec, et donc les logiciels qui existent.
Si c'est juste pour tester... ça fera comme moi il y a une quinzaine d'année (Mandrake existait encore... c'est pour dire), où j'ai essayé 5 minutes, c'était marrant, sauf que je voulais jouer sur mon PC, et que rien n'était prévu pour ! du coup, retour direct sous windows.
Actuellement, j'ai mon PC principal sous windows (Pour la suite office notamment, mais aussi Lightroom qui n'existe pas sous linux), et un serveur linux.

Pourquoi linux pour le serveur ? car il existait justement un distribution adaptée à mes besoin (Open Media Vault), à savoir diffusion de contenu multimédia, serveur FTP, partage de fichiers, et Raid 5 logiciel (via Mdadm)

Voilà pour le préambule qui n'avait pas pour but de refroidir les ardeurs, juste de dire que passer à linux pour passer à linux... c'est pas forcément intéressant (du moins depuis windows XP qui profite désormais d'un OS stable et performant... sous windows 98 SE, c'était une autre histoire)

Pour passer à linux, le plus simple, c'est une distribution "user friendly" comme la Ubuntu (il en existe d'autre, mais voilà le pourquoi de mon choix : )

- C'est une base de Debian, à savoir qu'elle profite donc d'un panel d'application important, et du très bon gestionnaire d'applications aptitude (je développe un peu plus loin)
- Elle a une grande communauté d'utilisateurs : il y a donc pléthore d'information, de tutoriels, et de personnes prêtes à t'aider sur les forum
- Elle s'installe très facilement avec une interface simple et claire
- Interface graphique intégrée plutôt sympa de base.

Pour l'interface graphique... j'avoue que je sèche un peu, car j'utilise linux en tant que serveur, donc en ligne de commande ou via une interface web... bref, je n'ai pas d'interface graphique d'installée sur mon serveur. Cependant, il en existe 2-3 principales que j'avais essayé un moment :
- GNOME : simple, légère, elle est basé avant tout sur l'efficacité je trouve. Ubuntu intègre UNITY qui est un dérivé plus chatoyant. La GNOME basique est ma préférée.
- KDE : celle qui va se rapprocher pas mal de windows. Je la trouve un peu plus lourde que GNOME.
- Xfce : la plus légère... limite dépouillée. Je suis pas hyper fan, même si au moins, ça va à l'essentiel.

Petit laius concernant aptitude (et le pourquoi j'aime les distri basées sur des debian) :
Pour faire simple, c'est le logiciel qui va gérer tes applications de manière à ce que tous les fichiers soient présents.
Lorsque tu installe une application, celle-ci va généralement s'appuyer sur le travail d'autres personnes, regroupé en bibliothèques de fonctions (c'est le principe de linux : du développement collaboratif). Par exemple, il existe une bibliothèque GTK de fonction graphiques (redimensionnement, effets de flou etc.) , qui vont pouvoir être utilisé aussi bien par l'interface KDE, que par un logiciel de dessin ou de photo comme darktable. Au lieu que chaque logiciel installe en double sa bibliothèque de fonction, chacun va déclarer ses dépendances, et aptitude va se charger de vérifier si elles sont déjà là, et sinon, de les télécharger.
Mais là où ça devient intéressant, c'est qu'il gère aussi automatiquement les mises à jour. Du coup, plus besoin de s'embêter à compiler des sources, récupérer des paquets précompilé pour sa distribution... un simple "apt-get update", et toutes tes applications sont à jour.

Voilà pour mon conseil. Pour ma part, je ne passerai pas dans l'immédiat à Linux pour mon PC principal, ceci dit, avec les machines virtuelles... il est possible que je teste ça d'ici peu (une debian en base, avec une machine virtuelle Windows 10 pour les logiciels qui impliqueraient d'utiliser ce dernier sur un portable que je vais récupérer)

Je rejoins, les propos de BZHades, pour rester sous linux il faut y avoir un intérêt.

Je eu un peu la même démarche, dans un premier temps (il y a 10 ans) j'ai testé juste pour tester mais n'y voyant pas d'intérêt à ce moment-là, je suis revenu à windows.

Puis il y a 3-4 ans mon PC portable qui ne me servait presque qu'a naviguer sur internet commençait à se faire vieux, la mise en route sous windows prenant presque 10 minutes, l'extinction je n'en parle pas. ouvrir la moindre fenêtre était laborieux.
Un formatage et une remise en config usine aurait pu améliorer les choses mais j'ai préféré faire une clé USB bootable de linux mint 17.

L'avantage avec la clé bootable c'est que la pc démarre directement sur la clé en ignorant le DD, Linux Mint dispose d'une interface graphique proche de windows, simple et efficace.

Après avoir joué quelques temps sur la clé bootable j'ai installé mint sur le DD en dual boot avec windows.
Aujourd'hui je me sert à 95 % de linux mint et quand un logiciel n'est pas compatible avec linux je boot sous windows (un écran te permet de choisir juste après l'affichage du BIOS à l'allumage du PC).

Bonjour,

J'utilise Linux sur mon portable 99% du temps, je ne démarre Windows que les très rares fois où je ne trouve pas le logiciel qu'il me faut sous Linux. Principalement la gestion des cartes de mon GPS  de rando Garmin.
Pour mon usage privé la suite Libre Office me suffit largement, j'utilise Chromium et Firefox pour la navigation internet et je trouve dans les logiciels Linux pratiquement tout ce qui m'est nécessaire.

Par contre ce que tu ne trouveras pas ce sont les derniers jeux à la mode, sauf si ils tournent sous Stream, qui a développé une compatibilité avec Linux dont je ne peux pas parler ne jouant pas.

Comme dit plus haut le système de gestion des paquets aptitude apporte un réel plus par rapport à Windows dans la gestion des logiciels, mais pour moi il y a une autre avantage et il est énorme, c'est la sécurité. Comme on ne va pas télécharger les logiciels un peu partout mais uniquement chez l'éditeur de la distribution et comme le système de droits est bien plus rigoureux que celui de Windows, tu n'es pas pourri par les virus et autres spywares, et c'est super agréable de ne pas avoir besoin d'Antivirus et autres logiciels de sécurité.

Ubuntu est décrié, à cause de l'interface Unity qui ne plait pas à tout le monde, mais c'est la distribution pour laquelle tu auras le plus d'aide, car sa communauté est la plus importante en France. Si tu accroches, il sera temps de choisir d'autres interface comme expliqué par BZHades.

Dernier conseil et il rejoint ce qu'a écrit BZHades, si tu décides de tester il ne faut pas penser que tu vas changer tes (mauvaises) habitudes de Windows en quelques minutes, ça va demander quelques jours de pérsévérence. Si tu n'es pas prèt à ces changements d'habitude ne perd pas ton temps à essayer.

salut
le mieux pour tester c est de telecharger une version bootable sur cle ou cd
ce qu on appelle live cd, tu pourras tester diverses distributions sans rien installer

par la suite tu pourras te faire une idee de ce qui te convient et l installer en dual boot
il exsite plein de tuto sur le net pour ca

perso je n utilise que linux mint que je trouve tres bien sur mon vieux portable

a+

C'est vrai que la solution clef USB bootable est très intéressante : pas d'installation lourde, on peut revenir à windows sans souci...

Quant à la question "sécurité", c'est un point dont je n'ai pas parlé, mais clairement, linux a de gros argument de ce coté là. Outre les virus moins nombreux, ils sont moins "virulent" du fait des permission propre au système linux. De même que pour les bourdes non intentionnelles... à part de volontairement le faire en se loggant directement en root, chaque opération importante va demander une autorisation de ta part... à partir de quoi, on réfléchi un peu avant d'entreprendre quelque chose.

Je m'attendais à trouver des réponses pertinentes !

Pour en dire plus : je veux surtout essayer Linux
Les usages que je fais de l'informatique à la maison : naviguer sur Internet, un peu de bureautique avec la suite Open Office un peu de vidéo et un peu de retouche photo mais légère
Je sais qu'il existe tous les logiciels dont j'aurai besoin en version Linux (à commencer par Open Office que j'ai déjà)
Ma motivation n'est pas une question de sécurité (antivirus et autre) ni un problème d'habitude Windows (que je ne trouve pas mauvaise)
C'est juste de la curiosité
Pour info je travaille dans l'informatique depuis plus de 20 ans
Mais je n'ai jamais approché Linux
C'est vaste l'informatique

Je vais déjà chercher Mint et l'essayer sur mon vieux portable très fatigué en bootant avec une clef USB

En tous cas merci pour ces premiers retours
D'autres avis sont bien sûr les bienvenus

Amicalement
Jacques

meta_screw a écrit:
Je vais déjà chercher Mint et l'essayer sur mon vieux portable très fatigué en bootant avec une clef USB

Bonjour Jacques,
si dans ton parc de machines tu disposes d'une configuration un minimum costaud, je te conseillerais quant à moi de mettre à l'essai une ou plusieurs distributions linux sous la forme de machines virtuelles (VMware ou VirtualBox) de ton environnement windows existant. C'est à mon goût bien moins pénible que les solutions type live-cd ou clé bootable, et ça te permettra dans une période de « migration » de passer du système hôte au système émulé quasi-instantanément, de partager des répertoires, ton presse-papier, ta connexion internet, etc.

Bonne exploration !
V.

J'ai un pc avec un intel i7 et pas mal de RAM qui traine dans un coin
Ca devrait convenir ?
Donc jee vais aussi chercher VMware et Virtualbox sur le net ...

Merci

meta_screw a écrit:J'ai un pc avec un intel i7 et pas mal de RAM qui traine dans un coin
Ca devrait convenir ?
Merci

oui un core i7 avec un mini de 4 GB de ram suffit largement. Pour aller vite sur l'installation et avec un bon débit descendant on peut même se payer le luxe de télécharger des images (vdi) toutes prêtes, là par exemple :
https://virtualboximages.com/
Mais dans l'idée d'installer en dur un système à terme, c'est intéressant de ne pas shunter la phase installation...

V.

Pour débuter, plein de choix

Mageia (anciennement Mandrake) mais j'ai abandonné cette distribution il y a longtemps
Ubuntu mais j'ai abandonné a cause d'unity
Mint que j'ai utilisé 2 ou 3 ans
Fedora, que j'utilise toujours en version gnome (mais il existe plusieurs saveurs (flavour) : kde, xfce, etc...

Ubuntu et Mint fonctionne avec des paquet Debian (deb) et le logiciel qui les gère est aptitude (surcouche plus user friendly à apt)
Fedora a un autre système de paquet (rpm) mais fait la même chose que au dessus (avec dnf)

Perso, je suis sous linux depuis 2000 et je ne reviendrais pas en arrière. Mais je ne joue pas (en tout cas pas à des jeux).

Salut à tous,
+1 avec tout ce qui a déjà été dit.
En tant que linuxien convaincu, je n'ai plus de windows à la maison depuis plus de 10 ans sur les PC (poste de travail et serveur). J'ai des windows en machines virtuelles que de démarre parfois. Elles me servent à tester des logiciels, des virus, ou me rafraîchir la mémoire quand je dois intervenir sur une formation windows (office ou logiciels métier).
Je ne joue pas et n'utilise aucun logiciel spécifique (compta, ou logiciel métier exigeant windows) et je n'ai aucun manque mais je suis plutôt un utilisateur avancé aficionado de la ligne de commande...

Virtualbox est un bon logiciel de virtualisation pour faire tourner linux ou windows, mais il faut aussi accepter ses limites. Les jeux sous un windows virtualisés, il faut oublier (je ne parle pas du solitaire ou des petits flippers=, la carte graphique que virtualbox affiche à windows n'étant pas optimisée. Mais ça reste une solution viable pour faire tourner les logiciels qui n'ont pas d'équivalent ou impératifs.
Et il est important de se rappeler que les machines virtuelles partagent les ressources avec le système hôte, et que l'un et l'autre utiliseront moins de ressources que s'ils étaient seuls installés sur le PC.

Le démarrage depuis une clef usb est un bon moyen de tester si le matériel sera reconnu, mais sur les vieux PC, il est possible qu'il faille passer par le boot sur un CD pour que l'on puisse démarrer sur la clef, les bios anciens ne connaissant pas le boot sur usb.

meta_screw a écrit:

Je vais déjà chercher Mint et l'essayer sur mon vieux portable très fatigué en bootant avec une clef USB

Salut Meta_screw

Très bon choix Mint, j'y suis passé quand Ubuntu a imposé Unity. Mais Mint est basé sur Ubuntu si bien que 90% des infos qu'on trouve pour Ubuntu sont valables pour Mint. J'ai la version Cinnamon sur mon ordi fixe et la version Mate sur mon portable. L'avantage que je trouve à Cinnamon est que les fenêtres basculent toutes seules en mode pleine écran quand on les glissent contre les bords de l'écran. L'avantage de Mate est le "Mint menu" qui est très agréable, avec juste quelques applications visible pour l'usage courant, mais en un clique on peux basculer l'affichage et les voir toutes.

bonsoir,

j'adhère à beaucoup de choses qui ont été écrites dans les précédents messages mais on ne peut pas dire qu'un Live CD c'est pénible à mettre en place, qui y a t il de compliqué à mettre un Dvd et à booter dessus

J'utilise Mint je le trouve très intéressant et on retrouve par certains côtés un peu windows.

par contre une distribution à ne pas négliger c'est Debian, pourquoi, et bien tout simplement parce que Linux CNC qui tournait sous Ubuntu, tourne désormais sous Debian.

de toute façon il existe des distributions pour à peu près tout y compris les toutes petites configurations (moins d' 1 Go de Ram, DD < 5 Go).

un lien édifiant là dessus même si l'article n'est pas exhaustif

Distributions Linux

le principal atout de Linux, c'est stable, on a plus à s'occuper d'un plantage, d'une maj qui bloque le système, d'un logiciel qui s'installe en cachette et qui ralentit tout ... et les vieilles configs retrouvent une seconde jeunesse, pensez y  

copoîd a écrit:bonsoir,

j'adhère à beaucoup de choses qui ont été écrites dans les précédents messages mais on ne peut pas dire qu'un Live CD c'est pénible à mettre en place, qui y a t il de compliqué à mettre un Dvd et à booter dessus

Salut copoîd,
c'est en général ce qu'on me répond quand je commence à parler virtualisation, puis les gens essaient ;-))
dans une phase de transition (pour certains c'est la traversée su Styx...) je maintiens que c'est de loin beaucoup plus fluide -- donc plus engageant -- de pouvoir aller et venir d'un environnement à l'autre. Et si l'utilisateur souhaite commencer à travailler (brrrr...) avec cette nouvelle machine, alors « y a pas photo » !
Autre gros avantage, il est vrai plutôt à l'adresse d'utilisateurs déjà bien débrouillés, lorsqu'on a commencé à peaufiner sa machine virtuelle (bureau, suite de logiciels, ergonomie), on peut faire une copie du disque virtuel et l'installer directement en dur sur le disque de la nouvelle machine dédiée... (hmm, ch'ais pas si je me fais comprendre).

Bref, bonne journée à tous !
V.

bonjour tontonraoul,

au départ on a toujours une question basique de quelqu'un qui veut essayer Linux et au final, au lieu de rester dans une réponse simple, le demandeur se retrouve noyé sous une multitude de mots, de concepts qui la plupart du temps lui sont encore inconnus (et là notre collègue est dans l'informatique depuis 20 ans donc ça le sauvera ) et au résultat très souvent le gars laisse tomber en se disant que c'est un truc compliqué pour initiés

on ne le répétera jamais assez, aujourd'hui on est très loin des distributions à la Redhat, essayer une distribution Linux sans l'installer est ultra simple, on trouve des forums et des tutos pour beaucoup de distributions si on veut aller plus loin.

un exemple de tuto pour Linux Mint 17 http://www.jetestelinux.com/installer-linux-mint-17-cinnamon-qiana/

Totalement d'accord avec copoid, c'est d'ailleurs pour ça que j'ai arrêté d'argumenter depuis un moment sur ce fil.
Installer Linux ça demande un peu d'investissement personnel mais c'est simple si on suit les tutos, mais pour un débutant qui vous lis ça doit être extrêmement compliqué.
Revenons aux bases, évitons les querelles de distributions, ne mélangeons pas distributions et interfaces.

!!Troll ON!! Je ne comprend pas cet engouement pour Mint qui est basé sur Ubuntu, puisqu'il y a des version d'Ubuntu avec l'interface Mate ou Cinnamon pour ceux qui les préfèrent à Unity, et que la communauté Ubuntu est 100 fois plus importante ce qui est important pour avoir de l'aide quand on débute !!Troll OFF!!

Bof, moi je me défie bien d'alimenter de quelconques trolls, je tente de donner un point de vue dépassionné... je m'excuse si mes propos sont interprétés comme du verbiage technique destiné à simplement enfumer celui à qui c'est supposé servir : Jacques nous dit avoir une expérience informatique professionnelle, si il est capable de travailler avec un éditeur comme VI, je pense qu'il est largement en mesure de comprendre ce que je raconte...

Allez, fermons le ban.
V.

Hello les amis ...

Pas de dispute je vous en supplie

Je voulais des avis pour tester Linux par curiosité
Et vous m'avez donné beaucoup d'avis ! c'est tout ce que je souhaitais
Donc tout va bien dans le meilleur des mondes

Je vais tester Mint pour commencer
Sur une clef USB
Première "question"
Sur la page d'accueil Linux Mint je vois :
Linux Mint 17.3 Rosa
C'est ce qu'il faut télécharger ?
Parce que en dessous il y a :
Cinnamon , Mate , xcfe et KDE edition
Je suppose que ce sont des environnements graphiques différents ?
Lequel choisir ?
Merci

Jacques

meta_screw a écrit:Hello les amis ...
Cinnamon , Mate , xcfe et KDE edition
Je suppose que ce sont des environnements graphiques différents ?
Lequel choisir ?
Merci

Jacques

Salut,
je dirai: celui qui te plaît le plus. Il faut les essayer pour te faire ton avis.

Sache que l'environnement de bureau est indépendant du système, donc tu peux parfaitement installer un autre environnement sur ton linux et choisir lequel lancer à l'ouverture de ta session. Tu peux même tous les installer.
Tu n'est donc pas obligé de télécharger toutes les versions, une seule suffit.

Juste une note, au passage: chaque environnements de bureau vient avec ses applications dédiées. Si tu en installes plusieurs, tu aura autant d'éditeurs de textes (par exemple) que d'environnements. C'est pas gênant mais tu auras des doublons pour les usages (web, musique, fichiers, ...) qui ne sont pas là quand tu n'installe qu'un seul environnement (mais on peut installer ce qu'on veut indépendamment de l'environnement de bureau).

Si tu as besoin d'aide, tu vois que ça ne manque pas sur le forum

michel74 a écrit:et que la communauté Ubuntu est 100 fois plus importante ce qui est important pour avoir de l'aide quand on débute !!Troll OFF!!

là tu marques un point c'est sur que ça n'est pas à négliger

bonjour

J'utilise ubuntu en dual-boot sur toutes mes machines (tour et portable ) depuis plus de 10 ans, principalement parce qu'au début, c'était compliqué pour mon scanner epson perfection 1670. Maintenant qu'il fonctionne sous ubuntu 14.04, je ne m’embarrasse plus à ouvrir windows, que ce soit XP ou windows 7, vu qu'il leur faut 1/4 heure pour ouvrir et idem pour fermer...

C'est vrai qu'Unity est ch....., on a du mal à y retrouver ses petits, mais depuis que j'ai compris que je pouvais installer Gnome à la place, tout va pour le mieux !
Et , sans être un pro de la ligne de commande, quand tu as un soucis, tu trouves toujours quelqu'un sur le forum qui te guidera pour te sortir du trou !
J'apprécie !

@+

peulnaja a écrit:bonjour

J'utilise ubuntu en dual-boot sur toutes mes machines (tour et portable ) depuis plus de 10 ans, principalement parce qu'au début, c'était compliqué pour mon scanner epson perfection 1670. Maintenant qu'il fonctionne sous ubuntu 14.04, je ne m’embarrasse plus à ouvrir windows, que ce soit XP ou windows 7, vu qu'il leur faut 1/4 heure pour ouvrir et idem pour fermer...

C'est vrai qu'Unity est ch....., on a du mal à y retrouver  ses petits, mais depuis que j'ai compris que je pouvais installer Gnome à la place, tout va pour le mieux !
Et , sans être un pro de la ligne de commande, quand tu as un soucis, tu trouves toujours quelqu'un sur le forum qui te guidera pour te sortir du trou !
J'apprécie !

@+

C'est vrai qu'on n'a pas parlé du dual boot... alors que c'est une solution particulièrement efficace pour qui veut garder la possibilité de retourner à windows de temps à autre.

Il faut juste penser à préparer son ordinateur en conséquence :
- une partition pour windows
- Une partition pour Linux
- Une partition pour les documents et autres fichiers

Avec ce système, ça permet d'accéder depuis chacun des systèmes aux fichiers sans foutre le boxon dans des partitions système.

exactement, sous réserve de formater la dernière en fat 32 si tu veux qu'elle soit lisible par les 2 systèmes.

@+

Salut,

peulnaja a écrit:exactement, sous réserve de formater la dernière en fat 32 si tu veux qu'elle soit lisible par les 2 systèmes.

@+  

Ce n'est plus d'actualité, Linux gère parfaitement les partitions en NTFS avec ntfs-3g. S'il n'est pas installé sur la distribution, il s'installe simplement. Inutile de retrouver les limitations du fat32, l'important est de formater dans un format que windows sait lire. Linux, lui, saura y accéder.

Je préconiserai, mais ce n'est pas une obligation, une partition système pour linux et une partition home séparée. Ça facilite la réinstallation ou le changement du système sans perdre ou devoir sauvegarder/restaurer ses documents. Mais ça n'empêche pas le fonctionnement.