Avis sur Scanner 3D Einscan-S

Bien le bonjour,

Je voudrais investir dans un scanner 3D.

Est ce que quelqu'un possède le Scanner 3D Einscan-S ?

Quand pensez-vous ?

http://www.machines-3d.com/scanner-3d-einscan-acheter-xml-353_421-1329.html

Merci
Brouno

en tant qu'amateur de scanners je m'y suis intéressé vu le prix attractif comparé à artec.
c'est pas aussi bien qu'un eva, moins rapide en acquisition, le suivi décroche plus facilement. c'est moins sensible aussi sur du noir ou des cheveux.
là où ça fait vraiment mal c'est le logiciel qui est bien moins abouti, et ça c'est plus qu'important!
la marque est jeune et va surement évoluer, mais aujourd'hui c'est moins bien qu'artec. tu vas me dire "c'est pas le même prix!"
certes, mais il faut quand même compter 5000 e avec le module texture (indispensable pour le suivi), à ce prix tu as un artec eva d'occasion, voir un mht 400 comme le miens pour moins cher (il y en avait un à 2000 e en janvier sur lbc). c'est du matériel robuste et soigné en principe, peu de risque sur l'occasion.

Mad Max a écrit:en tant qu'amateur de scanners je m'y suis intéressé vu le prix attractif comparé à artec.
c'est pas aussi bien qu'un eva, moins rapide en acquisition, le suivi décroche plus facilement. c'est moins sensible aussi sur du noir ou des cheveux.
là où ça fait vraiment mal c'est le logiciel qui est bien moins abouti, et ça c'est plus qu'important!
la marque est jeune et va surement évoluer, mais aujourd'hui c'est moins bien qu'artec. tu vas me dire "c'est pas le même prix!"
certes, mais il faut quand même compter 5000 e avec le module texture (indispensable pour le suivi), à ce prix tu as un artec eva d'occasion, voir un mht 400 comme le miens pour moins cher (il y en avait un à 2000 e en janvier sur lbc). c'est du matériel robuste et soigné en principe, peu de risque sur l'occasion.

Bonjour Mad Max,

Merci pour ces précieux renseignements, peut-être que pour l'usage que je veux en faire, il serait suffisant, je voudrais scanner des objets que je pourrais usiner avec une CNC, donc plutôt des objets "à plat".

A+
Brouno

si c'est des trucs très plats sans trop de repères géométriques la capture de la texture est indispensable, il te faudra coller des repères si besoin.
à ce que j'ai vu l'artec eva est quand même bien meilleur, tu devrais contacter les revendeurs pour voir si ils n'ont pas de l'occase à proposer.
là sur lbc ou eBay rien d'intéressant.

Merci Mad Max, je vais attendre.

A+
Brouno

Bonjour,
Je sors un peu du post "avis sur Scanner 3D Einscan-S", mais as-tu déjà testé la photogrammétrie ?

J'ai utilisé cette solution pour modéliser des très grandes surfaces, mais a priori c'est faisable pour de petits objets. Voici la solution d'Autodesk : ReMake.
Un exemple sur une pédale de vélo : ici

En attendant un scanner 3D ça peut peut-être dépanner...

++
Windes

Salut,

J'ai celui-la
http://www.metabricoleur.com/t4209-scanner-3d-nextengine-hd-presentation-et-essais

Je ne sais pas si c'est mieux avec les scanners modernes comme cités ci-dessus, mais avec le NextEngine, il ne faut pas croire que tu fait un objet 3D comme tu fais une photo ; il y a quand même du job sur le soft pour obtenir un objet correct, il faut souvent préparer l'objet à scanner, et comme pour un appareil photo, il faut une bonne compréhension du principe et des limites du matos pour avoir un résultat qui ne ressemble pas à de l'art abstrait !

en gros, c'est pas aussi simple et évident à utiliser qu'ils veulent bien le montrer sur les pubs

++
David

Bonsoir,

Merci pour tous vos renseignement.

Ca parait plus facile que ça en a l'air..... et la photogrammétrie, c'est plus de mon age....

Je pense que je vais laisser tomber pour l'instant, j'ai déjà bien assez à faire....

A+
Brouno

sinon il y a les solution low coast comme david 3d scanner, ce sera fastidieux par contre...
le scan 3d franchement c'est top, je passe systématiquement par là pour modéliser une pièce.

la photogrammétrie s'est bien développée, ça marche bien SI la texture est assez détaillée. pour une voiture c'est mort, pas assez de repères.
j'ai fait un petit projet pour tester, j'arrive à un meilleur résultat que le scanner laser et sans préparation de la pièce.

https://www.youtube.com/watch?v=ma31r1Tk8cM

pas évident à scanner, c'est fin, duveteux, et ça a marché!

bsr,

@Mad Max, quel logiciel as tu utilisé pour ce test ?

le résultat est vraiment top

photoscan d'agisoft, la version 1.2.
la version 1.3 est bien plus rapide il parait.
l'apn y fait aussi, j'ai investi dans un nikon d 7100, un bon reflex.

j'ai fait une figurine aussi, 9 cm de haut, peinture très détaillée (un collègue passionné).
il faut faire beaucoup de photos, c'est long et en format raw converti en tiff ça pèse très lourd, il faut un pc avec beaucoup de ram, 16 giga minimum pour ce genre d'exercice.

merci pour les infos.

combien de photos pour ce genre de figurine ?

par contre sur une figurine qui serait non peinte donc d'une couleur blanche uniforme, aurait on assez de points de repères pour reconstituer l'objet en 3D d'après toi ?

378 photos...
je suis pas du genre raisonnable et il y avait beaucoup de zone cachées. l'avantage c'est qu'après ça travaille tout seul.
environ 150 ou 180 vuespour le papillon il me semble.
j'ai du faire 35 à 45 photos par rotation sous plusieurs angles. j'ai traité le nuage et calculé le maillage sous géomagic avant de calculer la texture, le rendu est fait sous keyshot.

Bien le bonjour,

Superbe travail, félicitations.

A+
Brouno

bonjour à tous,

@Mad Max, là on est dans une chaîne de traitement pro.