Symboles d'usinage AFNOR et Métabricoleur

Bonjour,

Je vous propose d'utiliser cette liste simplifiée de symboles conventionnels ,pour désigner vos machines stationnaires(source AFNOR et Métabricoleur);

Outils stationnaires;

SAR; scie à ruban(métabricoleur)
SR ; scie à ruban

SCT; scie circulaire de table sans chariot(Métabricoleur)
SC ; scie circulaires  - à tronçonner  SCT
                           - à déligner      SCD
                           - à panneaux    SCP
                           - à radiale        SCR
                          - à format        SAF (métabricoleur)

R/D ; Rabotteuse/dégauchisseuse
DE ; Dégauchisseuse
RA ; Rabotteuse

MO; Mortaiseuse     - à mèche         MOM
                          - à couteaux      MOV
                          - à chaîne          MOC
                         - à bédane ²      MB² (Métabricoleur)

TE ; Tenonneuse

TO; Toupie            -à arbre verticale  TOV
                          -à arbre inclinable TOI
                          -à commande numérique  TOCN

PE; Perceuse        -à colonne PEC (métabricoleur)

DF; Défonceuse     -à table               DFT
                         -à chariot             DFC
                         -Numérique          DFCN

PO; Ponceuse       -à cylindre             POC
                        -à disque(lapidaire) POD

Outils portatifs;

SCP;scie circulaire portative     -sur rail    TS (métabricoleur)





Réglages d'usinage;

Cm ; côte machine
Co ; côte outil
Cr ; côte réglage
Ca ; côte appareillage(ex;distance entre 2 butées(entrée/sortie) ou la butée et l'outil )

Organisation de l'atelier(métabricoleur)

ES; emprise au sol

ESE; emprise au sol en exploitation

Gabarit et guide

F U F ;lien youtube ;"fritz und frantz" 



Bien sûr,cette liste n'est pas exhaustive et vous pouvez la compléter.

Amicalement.

Marty

Salut.

Ca peut paraître une bonne idée, au premier abord, mais je ne suis pas sur que ça se vérifie à l'usage pour au moins deux raisons.

- Je me vois mal, à chaque fois que quelqu'un emploiera une de ces abréviations, être obligé de rechercher dans une liste pour savoir ce qu'elle veut dire.
- Quelle que soit l'abréviation utilisée, il y aura toujours quelqu'un pour demander: "Qu'est-ce que ça veut dire..." parce qu'il ne saura pas qu'il y a une liste. (Ou parce qu'il n'aura pas eu l'idée/le courage/l'envie (rayez les mentions inutiles) de la lire)

On est habitués à utiliser des "SAR", "SAF", "RD", et autre signes cabalistiques plus ou moins officiels, et on se comprend. C'est ça l'important, après tout.

Bonjour à tous,
Et bien moi j'ai au moins deux machines qui ne sont pas sur la liste! La SAF (Scie à Format), et la MO B² (Mortaiseuse à bédane carré)! On pourrait également rajouter l'incontournable Scie sur rail: SCR?
Mais bon, les législateurs on toujours un train de retard, c'est connu!
Amicalement
JPaul

Salut à tous,
salut Marty,
quoique l'idée en soi est bonne, normaliser nos abbréviations, je me rallierais quand même à l'avis de Chris :

on est habitués à ces appellations, qu'on retrouve partout dans les fils précédents.
va t on modifier tous les anciens fils pour coller à la norme ?
et la liste ne sera valable que pour les nouveaux posts, les nouveaux inscrits auront bien de la peine à s'y retrouver !

par ailleurs, pour beaucoup d'entre nous, c'est la même "SC" qui est tout à tour "SCT", "SCD", "SCP", "SCR" !

même le SAT de Chado fait partie de notre vocabulaire : SAR, SAT, SAF ... on se comprend, gardons le !

++

diomedea a écrit:On pourrait également rajouter l'incontournable Scie sur rail: SCR?

Ou Track Saw = TS


Mais si on commence avec des abréviations Anglaises, ça va être encore plus compliqué !  

Bonjour,

Ce n'est qu'une proposition  .Et elle ne concerne que les machines stationnaires.

Ces abréviations sont utilisées pour les dossiers de méthodes. Mais même si elles peuvent paraître rébarbatives car très(trop) cadrées,leur utilisation est plus claire et plus concise.Elle peuvent permettre une explication plus rapide et plus simple .

Comme tu le fait remarquer Bricoleux,la SC est  quelque fois SCT,puis SCD etc...Donc ce ne sont pas seulement des désignations mais des phases d'usinage,c'est là bien leur intérêt.

Encore une fois,ce n'est qu'une proposition et la liste peut être bien plus complète.Pour ma part,je complèterai au fur et à mesure le fil initial et pourquoi ne pas rajouter ceux utilisés sur "Métabricoleur" comme SAR ou MOB 2 que je trouve pas mal.

Amicalement.

Marty

Bonsoir Marty,

là, si tu intègres les abbréviations utilisées par "MB" dans ta liste, avec, tant qu'on y est, un symbole "Afnor" ou "pas Afnor", ma principale objection tombe.

le problème est souvent, ici aussi, de gérer le passé.
plutôt que d'aller dans les posts modifier ce qui devrait l'être, intégrer ces abbréviations dans ta liste est évidemment beaucoup plus "jouable".

et après on verra ce qui est utilisé. un peu comme une langue, qui vit et évolue.

++

Bonjour,

Le but est de faciliter le langage ,de faire en sorte qu'il soit commun.J'ai donc modifié le fil initial et rajouter des abréviations.Connaissez vous une pour la perceuse à colonne par exemple? PEC?

J'ai aussi rajouté une partie pour le portatif.

Amicalement.

Marty

re,

pour moi, SAF et même SAT (parce qu'on le trouve partout dans nos fils), plus MB2 (je ne trouve pas l'exposant !),
me semblent incontournables, en tant que "MB".

++

bricoleux a écrit:je ne trouve pas l'exposant !

Sur mon clavier, il est en haut, et à gauche entre "Ech" et "Tab"...

bonsoir JP,

merci, moi aussi !
voilà que les clavier "Belge" et "Français" sont concordants !

je cherchais dans les menus un truc style "formatage/exposant".

++

Bonjour,

Je suis sur MAC et l'exposant,je n'ai toujours pas trouvé.Ca me paraît moins simple que sur PC.

Je trouve l'idée d'ANTOINE ,bonne concernant l'abréviation TS pour les scies portatives sur rail.Même si c'est anglais,ça rappelle la ts 55 qui est l'emblème de la scie sur rail .Je le rajoute.

Amicalement.

Marty

re,

je cherchais dans les menus un truc style "formatage/exposant".

ça doit exister, j'ai lu qq chose la dessus il y a peu.

++

Ait+0178... ²²²²²²²²²²²² ² ² ² ² ²

Je me range... à l'avis majoritaire?  C'est ce que je croyais jusqu'aux derrnières interventions.
Bon, disons en tous cas que je me range à mon avis personnel,  car  comme disait Desproges  c'est l'avis de référence que j'ai tendance à suivre le plus volontiers quand j'ai vraiment envie de savoir ce que je pense!

Le voici: (ce qui suit est serieux):

Il ne faut pas changer trop vite des sigles ou des termes qui sont relativement bien compris au profit d'autres qui, fussent -ils officiels, recommandés, validés,  unifiés,  francisés et en tous point corrects,  peuvent être inusités et incompréhensibles.  
La première fonction du langage est la communication,  donc la clarté.
Tant qu'à faire, il faut même mieux carrément éviter d'utiliser des sigles , ainsi que tout terme de jargon technique, qui ne soit strictement indispensable. Et si c'est indspensable,  il faut les expliquer à leur première apparition dans le texte.

En fait  chaque fois qu'on s'adresse à un public un peu varié et donc non homogène au point de vue de la profession, de la  langue, de l'âge,de l'éducation, de la culture, du  milieu, du pays d'origine,  il est préferable d'expliquer trop que pas assez. Utliser systematiquement le mot le plus simple, et expliquer ou specifier tout ce qui ne l'est pas , et beaucoup de choses ne le sont pas.
Un Français   de mon âge sait qui sont Mitterand,  Claude François , Poulidor, ou Berrurier,  Un adolescent pas forcement, de même que moi je ne connaitrai peut être aucun  des éléments de son monde à lui: ses jeux,ses tubes, ses objets, ses vedettes. Un Américain lui pourrait bien  ne connaitre ni les uns ni les autres, ou du moins hesitera. Comme un Français peut hesiter à situer  Mac Kinley, Johnny Cash  ou  Teddy Williams.

 Il est donc utile de préciser en un ou deux mots ce que sont les personnes, objets, lieux et faits dont on parle.  Paris ou Bruxelles, en general ça va si l'on n'est pas Américain ou Chinois) mais  combien de Français sont sûrs  de pouvoir localiser  Armentières, Merdrignac ou  Clamecy sans parler d'Outenarde , Aachen,  Neuchatel, ou Adelaïde.  Et qu'est-ce que ça coute de préciser à laquelle categorie appartiennent des choses comme  un terrier, un mamba,  un angora,  un bouvet, un  back-stand , un Piper,  une béarnaise, une Montée-de- Tonnerre ou une Norton Commando?

Les Français raffolent du   langage abscons,  des termes de  jargon,  des sigles,  et des allusions culturelles que seuls les initiés comprennent . Il m'arrive de mieux comprendre une traduction anglaise que la version française:  non parce que mon anglais est très  bon mais parce que le  texte français   est très mauvais.

perso je suis oblige des tonnes d'abreviations dans mon boulot et le langages sms c 'est pas mon truc alors passé mon temps a chercher ce que chaque abreviations veux dire je suis contre

Je suis sur MAC et je fais : plus ou moins de boutons...
>>>
puis, je choisis exposant.
>>>

(°I=)
Renaud

Il faut quand même que tout le monde puisse nous comprendre ! Et donc ne pas trop compliqué les choses.
J'essayerais maintenant de ne plus faire le fainéant et d'écrire correctement

Merci Renaud ! 

merci aussi, Renaud. je savais que cela existait !
ça ouvre des portes, car plus général que le clavier exposant 2 ou exposant 3 !

merci.

++

Hi,
Bonjour à Tous,
Bonjour à Vincent,

Je me suis mis à rigoler en voyant le texte de Vincent.
J’ai mis en lettres capitales ce qui m’a interpelé dans ta prose… et surtout en fin de texte : PARCE QUE LE TEXTE FRANÇAIS EST TRES MAUVAIS.

Le décalage entre ta prose… (ce que tu veux dire) et tes erreurs de frappe est extra. Je n’ai pas pu m’empêcher de le souligner.
Surtout, n’y vois pas de mauvaise intention de ma part !
Je n’ai pas pu résister, c’est tout.

Amicalement,
Renaud

Le texte de Vincent :

Je me range à la majorité. ne pas changer trop vite les sigles ou les termes relativement bien compris.Fût ce pour  les unifier, les franciser. La première fonction du langage est la communication donc la clarté.
J'irais plus loin en disant qu'il faut même éviter d'utiliser des sigles , ainsi que tout terme de jargon TECNIQUE qui ne soit INDIOSPENSABLE. Quand on doit neanmoins en utiliser,il faut les expliciter à leur première apparition dans le texte a les sigles et devant le jargon technique en général.
En fait chaque fois qu'on s'adresse à un public non homogene au point de vue du metier, langue, culture, âge, education, culture et pays d'origine, il est preferable d'expliquer trop que pas assez, c'est à dire notamment de specifier en deux mots de QOI IOU de qui on parle. qui est  la personne dont on parle (Mitterand ou Claude François ou Poulidor, je sais qui c'est, mais un Americain peut hesiter, come moi pour Mac Kinley, Johnny Cash ou Teddy Williams. preciser de même la region ou se trouve une localité (OK peut être pas Paris ou Bruxelles, à moins d'être aux Etats Unis, mais combien de FRANAIS sont SPUR de pouvoir localiser Villeneuve d'Ascq ou Clamecy?   Qu'est-ce que ça coute de preciser de même la catégorie à laquelle appartiennent des choses comme  un terrier, un mamba,  un angora,  un bouvet, un  back-stand , un Piper,  une béarnaise, une Montée-de- Tonnerre ou une Norton Commando?
LES FRANÇAIS RAFFOLENT DU LANGAGE ABSCONS, des termes de jargon, des sigles, et des allusions culturelles que SEULS LES INITIES COMPRENNENT . Il m'arrive de mieux comprendre une traduction anglaise que la version française: non parce que mon anglais est très bon mais PARCE QUE LE TEXTE FRANÇAIS EST TRES MAUVAIS.

Vincent, Merci pour ce bon moment.

Effectivement je fais plein de fautes de frappe. Plein!
Je n'ai jamais appris à taper, je tape avec deux doigts en regardant le clavier et pas l'écran, d'ailleurs la moitié des lettres de mon clavier sont effacées, je ne sais pas me servir du correcteur orthographique,  et à force de corriger des segments de phrases, mon texte peut devenir incoherent. Je sais tout cela, mea culpa!

Mais pendant que tu rigolais en soulignant les  innombrables erreurs de mon texte, je l'ai déjà corrigé et réecrit. Je sais il en reste des fautes, mais retourne le voir. Tiens déjà, il ya une citation de Desproges que tu ne connaissais peut-être pas... Er quelqu'un qui aime Desproges, c'est comme quelqu'un qui n'aime ni les enfants ni les animaux, il ne peut pas être entièrement mauvais!

Effectivement, Vincent.
Tu as corrigé ton texte et je savais que tu allais le faire.
Alors, je me suis dépêché de souligner ces petites imperfections de ta prose.
Parce qu'elles m'ont bien fait rire et que rire est une chose rare, en ce moment...
C'est sans méchanceté aucune... je ne sais pas être méchant !
Juste un peu gogol de temps en temps.
Si tu le veux, je supprime ce texte. Je comprendrais,
Amicalement,
Renaud

Renaud,

tu peux supprimer, il en reste toujours, avec Vincent !
et pas moins bonnes !!

amicalement

bernard

Non non, Renaud,  ne supprime rien! Toi aussi tu me  fais marrer!
En fait il faudrait pouvoir conserver l'ancienne version de mes textes,  non à l'usage des exégètes futurs de ma prose,  je ne me prends pas pour Proust, mais parce que c'est vrai que c'est  assez rigolo ...Heureusement grâce à ta citation mes bourdes passent quand même à la posterité!
En fait, je   ne  me  prends  pas  pou r Proust, je  me prends pour Vandamme , cet acteur au  savoureux sabir  plein d' humour involontaire, dont la connerie contribue à la gloire .

Edit: Bernard, tu manques à la charité chretienne. C'est très vilain. Demain matin, à confesse!