[Debat] Réforme du statut D'auto-entrepreneur

Bonjour à tous

Il y a un débat qui est au cœur de l’actualité en ce moment, c'est la réforme sur le statut de l'auto-entrepreneur
En effet le gouvernement souhaite réduire la durée d'une auto-entreprise en mode activité principale à 2 ans, ainsi que réduire les plafonds de chiffre d'affaire de 32 600 € à 19000 pour les services et de 81 500 € à 47 500€ pour la revente 

Étant donnée que certain membre du forum sont soi auto-entrepreneur soi entrepreneur, il me parait intéressant d'en parler ici.

Dite ce que vous en pensez (en évitant les polémiques stériles)

@++ Eric

Bonjour Eric,

Voilà un sujet que je vais commenter et suivre avec intérêt.Au passage,c'est très bien que ce soit un administrateur qui lance ce sujet"débat".

Pour commencer ,disons que ces changements sur les montants .....ne changeront pas grand chose si ce n'est une tentation encore plus grande pour les AE de travailler au noir.....et pour des entrepreneurs de faire travailler des AE encore plus au noir.Ces changements sont surtout des preuves assez inquiétantes, d'une méconnaissance des réalités du marché du travail.

Amicalement.

Marty

Bonsoir,

le statut auto entrepreneur est a mon sens idéal pour vérifié avant de se lancé si son activité est viable...

si il joue le jeu et qu'il dépasse le montant il passe automatiquement en statut d'entreprise indépendante donc c'est bien lorsque l'on a cette objectif.

après il y a les rois du travail au noir qui se cache derrière se statut donc baisser ou augmenter ne changera rien si ne c'est qu a augmenter leurs chiffres non déclaré.

ce qui va suivre va peut être vous paraitre hors sujet mais en même temps le but c'est aussi crée de l'emploie et aider les PME

mais si il y avais un allégement des charges et taxes sur les entreprises je pense que le statut d' AE na plus lieux d'exister et les PME pourrons crée des emploies et survivre...il ne faut pas oublier que ce sont les PME qui crée des emploies pas les grandes industries...

Bonjour loulou ,


"mais si il y avais un allégement des charges et taxes sur les entreprises je pense que le statut d' AE na plus lieux d'exister et les PME pourrons crée des emploies et survivre...il ne faut pas oublier que ce sont les PME qui crée des emploies pas les grandes industries..."

+1

Amicalement.

Marty

Salut,

Ben tout ce que je peux en dire c'est que si ça se fait je suis dans la m**, car je n'ai aucune envie de passer en compta réelle, trop compliqué, trop de frais .. et que mon status d'AE me vas très bien, je suis juste en dessous de la limite maxi des 32600, et si ça pouvait durer, ça m’irait plus que bien !!

Je regrette presque d'avoir lu ce post, car je n'étais pas au courant de ça, et ça vas me pourrir le moral ...  .. pour une fois que quelque chose marche, ces   de politiciens veulent le supprimer !!  ils ne pouvaient pas se contenter des 2% d'augmentations des charges !!

++
David

Bonjour David,

Certes,ce n'est pas encore mis en application  mais cette décision s'accompagnera également ,d'une obligation de qualification pour toutes activités artisanales.

Amicalement.

Marty

Bonsoir

Personnellement je suis tout a fait en accord avec l'idée d'abaisser les charges sur les petites entreprises.
Comment peut on demander à une entreprise de payer des charges sur de l'argent qu'elle as pas encore gagner
(j'ai dans mon entourage une personne qui à créer une SARL et au bout de 15 jours on lui demande plus de 2000€
de charges)

Ensuite limiter le chiffre d'affaire est complètement aberrant vu que l'un des principaux objectifs que doit avoir un AE qui souhaite passer en entreprise est la constitution d'un capital de départ et lorsqu'on parle de 19000€ on parle de chiffre d'affaire et non de revenu, car là dessus il faut encore enlever 24.6% de charges, plus les frais de fonctionnement, et l'investissement en outillage, celui qui voudrait passer de but en blanc vers un statut différent devra augmenter son CA de façon très brutal pour absorber les différences fiscales.

Si là dessus ils rajoute une limitation de la durée de vie il est facile de comprendre que le statut est voué a une mort certaine

Du cout moi je suis en train d'étudier la possibilité de passer en EIRL mais comme on l'a dit plus haut se sont principalement les charges qui me font peur.

C'est pas que je serais contre le fait de réglementer le statut, mais c'est vrai aussi que cela risque de mettre beaucoup de monde sur le carreau

Quelques liens utiles

Vidéo BFM Business sur la réforme

Pétition contre la réforme de l'A E

Lien vers un PDF sur l' EIRL

@++ Eric

Bonsoir,

Diminuer les charges quelconques est la plus improbable des utopies,
et serait une mesure sans précédent dans la fiscalité Française depuis plus de 50 ans !
J'admire ton courage Éric, mais une entreprise, c'est un autre monde (surtout en France).
Fais un business plan, fais-toi aider pour ça auprès de la CCI ou la Chambre de Métiers.
Là tu en auras le cœur net.

Le statut d'AE est, à mon sens, un bidule mal fichu à la base.
C'est comme la dinette, ça permet de jouer à l'entreprise, mais avec une règle du jeu faussée.
Il a été créé en l'espoir de plusieurs perspectives :
- fiscaliser les "petits boulots" et offrir une opportunité de contrôle fiscal
- diminuer artificiellement les chiffres du chômage
- espérer luter contre le "travail au noir"
- créer une niche d'activité, donc augmenter d'une pichenette le PIB

Dans les faits, les plafonds déjà minimaux ne permettent que de sortir un complément de salaire.
L'écrasante majorité des AE sont dans une situation précaire.
En revanche, fiscalement c'est intéressant (Pour le trésor public, bien sûr)
car la TVA n'est pas récupérée, et le forfait moins avantageux qu'une fiscalité PME.

Sans possibilité d'investir, le statut d'AE n'est pas un tremplin vers la PME.
D'abord parce que son modèle économique n'est ni pérenne, ni viable,
ni transposable vers un statut juridique d'entreprise.
Comparez un Buisness Plan AE et EURL par exemple, ça n'a rien à voir.
Passer d'AE à entreprise n'est pas fluide et est même casse-gueule (pas trouvé plus clair).
L'AE n'a pas de capital, pas d'immobilisations, pas d'amortissement, l'entreprise, c'est tout le contraire.

Pire, à mon sens, AE c'est bon pour se ruiner. On utilise son matériel propre,
on peut difficilement financer et amortir son outil de travail.
Par ailleurs, le plafond ne permet pas et de s'outiller et se rémunérer en même temps.
Donc, soit vous investissez, soit vous vous payez en usant votre propre matériel.
Matériel qu'il faudra bien remplacer un jour, ce qui n'est pas pris en compte dans votre bilan.

L'AE est donc condamné par son statut et sa fiscalité à une activité peu rentable.
Pire, à échéance, s'il a survécu jusque là, l'AE est contraint soit d'arrêter son activité,
soit de passer au statut d'entreprise, ce qui est très rarement possible.
Son modèle économique n'est pas transposable, on l'a dit.
Avec une fiscalité d'Entreprise, il ne peut conserver la même tarification,
sinon, il ne sera plus rentable. S'il augmente ses tarifs, il perd ses clients.
Par ailleurs, tout son apport personnel, notamment en véhicule et matériel,
doit soit sortir de son activité et être remplacé par des investissements, soit être racheté,
ce qui financièrement revient +- au même.
En clair, passer en société est un virage à 180° ou rien n'est transposable,
et après avoir étudié la chose je prends les paris que 90% d'entre eux fermeront simplement boutique.

De plus, là ou la création du statut AE est une tartufferie, est qu'il vaut bien mieux
déclarer fiscalement des "revenus exceptionnels" comme le permet le CGI,
le plafond n'est pas si éloigné de ce que perment le statut d'AE,
mais avec la fiscalité de l'IR ce qui change tout.
D'autant plus que vous ne serez jamais contraints à aucune autre obligation fiscale,
ni être obligé de changer de statut au bout de 3 ans. Vous restez libre.

Mon avis est que le durcissement Hollande ne fera qu'accélérer les choses,
ou maintenir les nouveaux candidats à l'AE dans une précarité plus grande.
N'importe quelle personne ayant quelques notions en gestion et analyse financière,
sait qu'AE ça ne peut pas fonctionner d'un point de vue économique.
J'hésite sur l'intention qui a motivé ces changements.

Soit le Gouvernement imagine que les AE vont migrer en masse vers un statut de société.
C'est une stratégie assez déloyale car un AE qui se plante conserve ses droits au chômage,
un dirigeant de société n'a que ses yeux pour pleurer. Or on sait que les chances d'échec sont majoritairement grandes.
Toutefois, je pense que la plupart des AE ont du bon sens et vont jeter l'éponge.

Deuxième possibilité, et qui correspondrait assez au style auquel ce Gouvernement nous a habitués :
tirer sur une petite ficelle pour espérer augmenter les revenus fiscaux sur cette niche.
Là encore je ne crois pas en l'efficacité de cette mesure, on verra si je me trompe.
Depuis quelques décennies, nous avons en France des gouvernements de petits comptables (ou administrateurs),
qui mettent en place des mesurettes qui jouent sur des petits leviers dans le seul but de faire entrer plus d'argent dans les caisses.
De mesurettes en mesurettes, le budget de l’État atteint aujourd'hui plus de 60% du PIB, juste pour info.

Quand les premiers AE en viendront à choisir entre société et clef sous la porte,
il y a de grandes chances pour que l'opinion prenne toute la mesure de la réalité du statut AE.
Je serai très surpris que l'engouement initial pour le statut perdure.
Il est même possible que les mesures Hollande l'enterrent.
S'il n'y avait pas l'incidence sur les chiffres du chômage, ce pourrait être l'idée première.
Pourtant, je pense que la fin du statut d'AE ou le désintérêt global pour, est inéluctable.

++JM

Salut,

Après une nuit blanche à tourner et retourner les chiffres et à fouiner sur le net pour trouver plus d'infos.

Voila le dernier document trouvé, daté d'hier.

http://www.aladom.fr/secteur-service/regime-des-auto-entrepreneurs-nouveaux-seuils-pour-le-chiffre-affaires-890.html

La loi n'est pas encore passée, mais vu les clowns qu'on a au gouvernement c'est comme si c'était fait, j'en ai peur.

En ce qui me concerne, le calcul est simple:

Avec une limitation à 32400€ de CA/an, avec mon type d'activité, c'est ~ 24000€ une fois les 26% de charges retirées, et ~ 19000€ une fois mes frais retiré (~30%), ce qui me laissait environ 1600€ maxi net/mois sur 12 mois (et à condition d'atteindre la "buté", ce qui n'est pas encore le cas). En pratique, je peux approcher les 30000, mais pas augmenter le CA au point de passer en entreprise normale, d'autant plus que toute mon activité est centrée sur un seul client !

Étant seul, et n'ayant pas de grosses dépenses, un salaire de 1500€/mois, pour moi c'est l'Amérique (surtout après 9 ans de galère avec des revenus compris entre 500 et 800€/mois)

Avec la limitation à 19000€, par contre, ça change totalement la donne, en étant au maxi, et avec le même calcul que ci-dessus, mon salaire mensuel tombe à ~900€ !!  donc retour à la galère, arrêt de tout investissement dans l'atelier, financièrement ce ne sera plus possible et de toute façon à quoi bon investir si c'est pour ne pas pouvoir travailler à cause de cette limite ridicule !!.

J'avais prévu d'agrandir l'atelier, de changer mon combi à bois et mes aspi, et pas mal d'autres améliorations ; tout ces projets sont donc enterrés.

Il est d'autre part hors de question que je passe en société "normale", j'ai déjà donné, une montagne de paperasse pour la plupart incompréhensibles, toujours un tas de trucs à payer à tous le monde en permanence, même si tu ne rentre pas un sous ... et de plus je ne ferais pas le jeu de cette sa***e de ministre, ce n'est pas à 50 balais que je vais me lancer la dedans, donc en gros, retour à la case départ, ce que je ne pourrais pas gagner en travaillant, c'est l'état qui vas continuer à me le donner sous forme du RSA (enfin si il ne suppriment pas ça aussi pour les AE ) ... cherchez l'erreur ... ou est le gain dans tout ça

Donc en gros dans ce pays de m***, ne vous fatiguez pas à essayer de faire quelque chose, de toute façon c'est voué à l'échec, il y aura toujours une bande de tr** du c** pour tout bousiller ...

Sur ce, je vais aller me passer les nerfs à casser mes rochers, ça ne sert plus à rien, vu que l'agrandissement de l'atelier est abandonné, mais ça défoule ......

Seul point positif, j'aurais plus de temps pour le forum si je dois réduire mon activité de 40% !!

++
David

ce sujet me fait sourire car j'ai créer hier mon status d'AE pour forge et coutellerie
non pas pour en vivre mais juste pour etre dans la legalite, je m'explique
je fais souvent des démonstrations de forge dans des ftes mediévales de villages ou autre et je vend quelque pobjet entre 5 et 10 euros pour payer un peu mon charbon ma dernière manifestation 2 j : 30 euros de vente => gain : négatif bref

et la une personne m'accoste a la fin de la manifestation et me demande ce que je fais, pourquoi je suis la et tout et tout, je lui répond je suis amateur et fais des démonstrations de forge gratuitement et vends quelque objet pour rentrer dans mes frais .
cet personne m'explique que normalement sans numéro de siren je n'ai pas le droit de vendre et que l'amende commence a partir de 3600 euros jusqu'a 17 000 euros (le gars m'avoue travaille pour l'urssaf )
et me conseille pour ne pas avoir de pb de devenir AE

voila pour la petite histoire par contre je trouve que baisser le plafond et limiter l'action a ans et débile car cela est vraiment bien si on veut travaille légalement pour des complément de revenus 
de toute tacon notre gouvernement défait ce qui a été fait car "faire et defaire c'est travailler mais pas progresser" un peu comme la taxation des heures sup

Salut,

voila pour la petite histoire par contre je trouve que baisser le plafond et limiter l'action a ans et débile car cela est vraiment bien si on veut travaille légalement pour des complément de revenus

Si je comprends bien ce qu'ils disent (lien du message précédant), il n'y a pas de limitation de durée tant que tu ne dépasse pas le plafond 2 ans de suite. (si activité principale)

Par contre c'est plus que flou pour ceux dont c'est une activité secondaire

Le site a écrit:Les principaux concernés par la réforme sont ceux qui utilisent ce régime pour leur activité principale. Pour ces auto-entrepreneurs, de nouveaux seuils de chiffre d'affaires ont été créés : 

et pour les autres ?  ... c'est inchangé, le seuil reste celui d'avant ? ... ce serait pour le moins illogique

de toute tacon notre gouvernement défait ce qui a été fait car "faire et defaire c'est travailler mais pas progresser" un peu comme la taxation des heures sup

et surtout parce que c'est les "concurrents" qui ont mis ça en place !

++
David

Bonsoir
Si pour l'activité secondaire la durée ne sera pas viser, le chiffre d'affaire lui sera belle et bien limité, et de ce fait, si une auto entreprise dépasse le plafond deux années de suite elle sera bien obligé de passer au régime "normal"

C'est quand même terrible qu'on empêche le gents de travailler, alors qu'il n'y a pas de boulot.
Certes comme l'a dit J max le statut est loin d'être parfait, mais bon il y a eu deux études commander par le gouvernement avec 28 recommandations dont une est de ne pas toucher la durée des AE et l'autre de ne pas toucher au au fondamentaux du régime  (sous entendu le chiffre d'affaire) 

En tout cas les entreprise dite "normales" ainsi que les collectivités locales sont parfois bien heureuse d'avoir des AE dans leurs partenaires, car loin de la concurrence déloyale dont on nous parle, une AE est susceptible d'apporter des services que les structure plus grosse ne peuvent pas se permettre de faire.

Enfin bon, après quinze jours de mandat Hollande a inaugurer une usine Renault  en Algérie, les usines qu'il avais promis de protéger en France sont a l'abandon. Alors que, pour une fois l'Europe cherche a faire du protectionnisme avec les panneaux solaires Hollande dit "non, si on fait ça les chinois vont taxer le vin" (et alors on fait le meilleur vin du monde non! ) a croire que tout ce qu'ils cherche c'est qu'on servent d'amuse-gueule aux chinois

Lien:
Auto-entrepreneur: les 28 recommandations de l'Igas et de l'IGF

@++ Eric

Bonsoir,

@TonyProof, ce que t'as dit le gars est totalement faux.
Je ne sais pas d'où il sort, mais c'est soit un malfaisant soit un incompétent.
L'activité que tu décris est éligible aux bénéfices non commerciaux :
activités pédagogiques ou exercer un art par exemple (ce que tu produis est elligible à l'art, pourquoi pas ?)
Recettes annuelles inférieures à 27 000 euros HT.
Le bénéfice imposable est calculé par l’application d’un abattement
de 37% (mais le choix du régime réel est également possible).
Il faut juste remplir une 2042, rentable ou pas.

@David, et encore, les chiffres que tu donne ne tiennent sans doute pas compte
de l'amortissement de tes machines, de leur remplacement futur etc.
C'est sûr qu'il y a des situations plus précaires que l'AE, mais pour moi l'AE en fait partie.
Je m'avance un peu, mais ton activité devrait te rembourser le loyer de l'atelier etc.
Bref, dans une vraie compta, tout se calcule et du coup le "salaire" en prend un coup.
En se basant simplement sur le CA, à moins de ne vendre que du service en itinérant,
le "salaire" réel ne peut excéder 900-1000€. L'AE s'auto-finance également, ce qui n'arrange rien.
On a étudié le cas AE pendant le cours d'analyse financière au CNAM l'an dernier.

++JM

Bonsoir,

Certains  AE déclarent  0 de ressource, ou très peu de ressource, et touchent le RSA

Ma source est on ne peut plus sûre, mais je me garderai bien de généraliser à tous les AE, bon nombre essaient de s'en sortir honètement.

Alors faut quand même considérer que c'est le nid des travailleurs au black, et l'administration n'est pas dupe.

a+
arlequin

Bonjour,
Sans politiser les choses (je ne suis ni de droite ni de gauche, pourvu que les idées soient efficaces en terme d'emplois),
je voudrais juste rebondir sur le fait que (je cite) : " l'AE c'est le nid des travailleurs au black". Alors que le travail non-déclaré n'a pas attendu la création d'AE ou autres CESU pour exister.Le risque pour le travailleur et "l'employeur" n'est pas négligeable et il est même très important en cas d'accident (grave ou pas) puisque dans ces cas là (en général) tout le monde se tourne vers l'état avec des conséquences dramatiques pour certains (procédures juridiques pour l'employeur, frais d’hôpitaux ou autres pour le salarié non-déclaré qui n'aura pas d'indemnité d'invalidité etc ...). Si suspicion il y a de l'administration fiscale pour qui que ce soit, libre à eux d'investiguer plus avant pour dénicher les fraudeurs.Qu'ils commencent par les gros bonnets dans un premier temps !
Il y a peut-être certaines personnes qui profitent, mais c'est comme dire que les chômeurs sont bien là ou ils sont tant qu'ils sont indemnisés.Je me rappelle d'un petit jeune (que j'ai employé légalement) qui ne trouvant pas de travail et possédant des compétences reconnues en escalade avait créé provisoirement son AE d'élagage et abattage d'arbres (le temps de subvenir à ses besoins essentiels et éventuellement se retourner vers son activité sportive préférée dans un cadre professionnel).
Je ne suis pas sûr (vu les charges et les frais même si minimes soient-ils par rapport à une entreprise) qu'en abaissant le plafond comme le souhaiterait le gouvernement actuel il aurait pu vivre tout simplement (voir dh42).Il est clair qu'actuellement les caisses sont vides et comme disais un forumeur dans le fil, les mesurettes fleurissent à tout va, le mot d'ordre c'est économie au sein de l'état (même si certains secteurs continuent à vivre dans l'opulence avec bien souvent une gestion irraisonnée) et une pression fiscale sur tous les fronts.Beaucoup d'AE qui ne déclarent rien n'ont pas de ressources puisqu'il n'en est rien sorti (la création étant relativement simple). Il ne faut pas non plus augmenter la pression administrative (qui aussi louable soit-elle pour une entreprise avec un statut d'EURL, SA ou SCOP etc...) n'est pas adaptée à toutes les personnes ni à tous les niveaux d'instruction.
Entièrement d'accord avec JM concernant les bénéfices non-commerciaux (adapté au coup par coup pour certaines activités pouvant être associées au domaine artistique). C'est "mécanique", plus on réduit le "débit" potentiel de création d'emplois en y mettant trop de contraintes moins il y en aura , y compris les idées qui vont avec,les recettes et le PIB.
Olier

Bonjour

Tu sais j'ai connus un artisan du bâtiment qui faisais du black.

Mais en tout cas, c'est pas parce que certains trichent (y compris nos vertueux politiciens ) qu'il faut punir tout le monde.

Si on lit les recommandations dont j'ai parlé plus haut, on voit bien qu'ils préconise plus de contrôles, et plus d’accompagnement.

Le Statut est surement loin d'être parfais, mais quand quelque chose apporte un plus et qu'il n'est pas parfais on cherche l'amélioration et non la destruction.


En tout cas il y a nombre de témoignages de personnes qui ont débuté en AE et l'ont transformé en entreprise.



@++ Eric

Je connais quelques artisans, (donc, pas des AE) qui ne se privent pas de faire des chantiers au black quand ils en ont l'occasion.
Facile. On fais un devis, si il y a contrôle, on facture, sinon on annule le devis et on se fait payer en liquide.
Il y en a même qui font des chantiers, moitié au black, et moitié facturé. On facture ce qui est défiscalisé pour le client, et on se fait payer le reste de la main à la main.

Les AE ne sont pas plus fraudeurs que les autre. C'est juste une invention des syndicats d'artisans, UPA, CAPEB & Co.

arlequin a écrit:Bonsoir,

Certains  AE déclarent  0 de ressource, ou très peu de ressource, et touchent le RSA

Ma source est on ne peut plus sûre, mais je me garderai bien de généraliser à tous les AE, bon nombre essaient de s'en sortir honètement.

Alors faut quand même considérer que c'est le nid des travailleurs au black, et l'administration n'est pas dupe.

a+
arlequin

Salut,

Il y a 2 RSA, le "socle" et le "activité"; les gens qui n'ont aucun revenus, ou sont en fin de droit touchent le RSA socle, le RSA activité c'est pour ceux qui ont un emploi qui ne leur fournis pas de revenus suffisants (ce n'est pas réservé aux AE) tous le monde peux le demander, mais il semble d'après ce que j'ai lu que peu de gens soient au courant et que les démarchent soient fastidieuses.

http://lexpansion.lexpress.fr/economie/le-gouvernement-veut-une-reforme-du-rsa-dans-le-budget-2014_376311.html

Pour ma part, je touche le RSA activité, dont le montant et variable et dépend du montant des ressources déclarées à la CAF (50% de mon CA pour de la prestation, 29% pour de la vente) au maximum, si je n'ai pas de revenus c'est 400€

Quand à considérer que c'est un nid de travail au black, c'est un avis qui n'engage que toi ; pour ma part je ne fais jamais de black, d'une part parce que je ne peut pas (je ne travaille qu'avec des sociétés, donc facture obligatoire), et d'autre part il faut arriver à 1000€ mini / mois déclarés au RSI pour valider les trimestres retraite (et j'en ai perdu beaucoup ces dernières années)

Ce que je trouve difficile à avaler, c'est qu'à une période ou le chômage est élevé, on veuille empêcher les gens de bosser en limitant le CA, c'est le monde à l'envers !!

L'autre problème, c'est qu'en théorie l'AE est aussi cencée servir à faciliter la transition vers une société "normale", mais pour passer à ce type de société, il faut déjà un CA plus proche des 40000€ / an que des 19000 ; ça fait un écart trop important ; on ne peux pas doubler son chiffre du jour au lendemain, et avec un CA limité à 19000, il y a juste de quoi se payer maigrement, impossible d'investir et d'assumer les frais pour le passage à une société normale. Avec l'ancienne limite, c'était plus envisageable, mais maintenant ça me semble purement impossible.

Ah oui, et puis je tiens aussi à préciser que je n'ai jamais eu l'intention de "créer des emplois" en créant mon AE, à part le mien ! ; même s'il n'y avait pas de limitations de CA, je me contenterais de faire la quantité de boulot que je peux faire par moi même, mais je n'embaucherais pas et je ne tenterais pas de développer une société plus grosse.

++
David

dh42 a écrit:

Quand à considérer que c'est un nid de travail au black, c'est un avis qui n'engage que toi ;

Bonsoir,
J'ai bien précisé que ce n'était pas le le cas de tous les AE

Pour un ami, j'ai fait un gros travail de menuiserie à titre gracieux, car ce n'est pas mon métier, et je ne suis pas AE

Aucun de ceux qui sont intervenus n'ont  refusé le black, tous des AE
Carreleur, plaquiste,plombier, électricien, déblayeur de gravat.

Ce sont mes stats, mais c'est pas difficile à vérifier

A+
arlequin

Re

Ça semble surtout lié au type de travail et au type de clients ; aucun client ne m'a jamais demandé de faire du black .... à part les particuliers lorsque j'avais mon magasin d'informatique, et ce n'est possible que sur de la MO.

Ce que je me demande, c'est comment ils le passent leur black ; mettre 50€ de black dans une boite à chaussure et t'en servir pour payer tes courses de la semaine au supermarché c'est une chose, mais si tu fait des milliers d'€ de black, tu en fait quoi ? tu ne peux pas les mettre sur ton compte, et tu ne paye pas souvent des sommes pareil en liquide (à moins de faire travailler d'autres gens aux black ) ... pour ma part si je fait du black, c'est si le voisin me file 5€ pour lui couper une planche en 2 ou mettre un coup de tour sur un axe, et c'est par flemme de faire de la paperasse pour si peu !!

++
David

Ben ouais, entièrement d'accord avec Dh42 (c'est pas parce qu'il est Admin ), c'est clair le black ça marche un temps sur des sommes relativement modestes par rapport à un CA d'artisan par exemple.
Après il reste le problème des filières clandestines mafieuses mais ceci n'est pas un problème franco-français...
Olier

le black se recycle tres facilement dans l'immobilier, pas besoin de s'appeler don corleonne pour faire celà.
pour faire simple, achetez à credit un bien immobilier(pas trop pourri), faire tous les travaux en payant en liquide et louer.
et hop, tout devient legal.

je connais suffisament de personnes dans le batiment(une bonne cinquantaine, de l'ouvrier au patron sur plusieurs regions) pour savoir que tout se fait ainsi.

le statut d'AE a été créé pour limiter le "black". Mais aujourd'hui ce que l'on appelle "black" donc les AE ou petites et moyennes entreprises n'est que abus de biens sociaux dans les grandes entreprises, mais aussi chez nos "chers politiciens".
le black sera toujours aussi présent et ira en augmentant si l'Etat ne revoit pas sa façon de voir les choses. Car plus vous déclarez plus vous êtes taxés. Travaillé pour tout donner, autant ne pas travailler !!!
pour en revenir sur ce statut, je suis contre, car si nous considérons le max de chiffres d'affaires, combien y-a-t-il de black à côté ? le côté précaire est l'officiel mais l'officieux (900 € déclaré et 000 € black ).
je vis la concurrence régulière avec les AE dans mon métier car pas de tva pour eux (sur 1000 €, cela représente (tva 7%) 65 € en moins, et en plus certains cassent les prix.
je suis restaurateur, la dernière fois, sur un devis de traiteur pour 120 personnes j'étais à 3240 € (tva 7 %), les clients ont été voir 2 AE et l'un était à 2800 € (bon là ca va encore ) et l'autre à 2500 € ??? sur le même devis que moi j'ai travaillé 2 heures dessus pour le faire avec ma femme. ah votre avis les clients ont choisi lequel ?????

Bonjour Fred,

Tant que les prix ne sont pas fixés, la libre concurrence s'applique. On peut le regretter, mais c'est ainsi.
Il y aura toujours quelqu'un avec moins de charges, même déclaré, donc moins cher.
Il sera limité autrement : par la capacité notamment.
Il faut se battre sur d'autres terrains : notoriété, inventivité, qualité...

Ça me rappelle la polémique avec les Taxis et les AE d'autre part.
Si AE c'est mieux, pourquoi les Taxis restent-ils Taxis ?

Je suis consommateur. Tant mieux si certains cassent les prix, je trouve ça sain.
Un médecin qui a bac+10 gagne 60€ de l'heure. Un plombier bac-2 demande parfois 5 fois plus.
Par rapport aux autres pays de l'union comparables à la France,
les prix exorbitants pratiqués en général en France sont indéfendables.

Par contre, que l'AE soit non-assujetti TVA, ne veut pas dire qu'il est favorisé, au contraire !
Une entreprise récupère la TVA qu'elle paie, et la déduit de la TVA qu'elle collecte.
L'AE facture sans TVA, mais ne récupère pas celle qu'il paie.
Le forfait fiscal qu'il paie est plus cher que celui d'une entreprise qui est imposée sur ses bénéfices.
Par ailleurs, il ne défiscalise pas ses pertes, ne peut amortir un matériel, s'auto-finance, etc.
L'un dans l'autre, il est perdant, et pas qu'un peu.
Tu le trouve favorisé ? Ok, rien ne t'empêche de faire la même chose, c'est légal.
Maintenant, pèse le pour et le contre, et je parie que tu resteras comme tu es actuellement.

Rien ne sert d'être grognon face à toute concurrence. Il y en a toujours eu.
Aujourd'hui, aucun modèle n'est pérenne et les activités doivent se ré-inventer en permanence ou décliner.
Signe des temps...

++JM

Salut.

Je suis d'accord avec J-Max. Quand je me suis mis à mon compte, (je devrais dire "remis à mon compte"), j'avais envisagé de le faire en temps qu'AE.

Quand j'ai fait les comptes,    je me suis vite aperçu que ce n'était pas si intéressant que ça en avait l'air. Tu paies tout plein pot, et tu ne récupères absolument rien. Ni TVA, ni frais, rien.

Quant aux charges sociales, elles sont peut-être moins élevées (et encore, je n'en suis pas sur) du fait que c'est un pourcentage sur le chiffre d'affaire effectivement réalisé, mais dans certains cas, elles ont bien du mal a permettre de valider les trimestres pour la retraite. Il suffit d'aller faire un tour sur le forum de NetPME pour s'en rendre compte.

Je me suis donc mis à mon compte en temps qu'Entreprise Individuelle, et une chose est sure: Je ne m'en porte pas plus mal. Et en plus, je ne suis pas limité en chiffre d'affaire.

L'inconvénient, c'est que les charges sont calculées sur le chiffre d'affaire de l'année précédente, et les années se suivent mais ne se ressemblent pas.