Commande numérique pour montée/descente d'outil

Salut Philippe,

Ok je vois mieux de quoi il s'agit. Je pense que ca ne collera pas car je voudrais préserver l'aspect alu de la façade et ajouter des caractères et symboles : sans doute plusieurs couleurs.
Merci tout de même pour la proposition.

Blackness, pour les pcb, je pensais faire une répartition à l'unité. J'en aurais 6 ou 7 je pense à distribuer. Par contre j'aurais aimé être sûr de la motivation des personnes à qui je les envois. Pour ca je me disais que demander une petite somme symbolique serait une idée (5€ par exemple). Je ne sais pas si c'est dans l'esprit du forum. L'idée n'est pas de faire du profit (j'en ai pour 45$ avec les fp) mais de m'assurer que ces circuits ne finiront pas sur une étagère à l'emplacement "on sait jamais ca peut toujours servir".

Dites moi ce que vous en pensez. Bon de toute manière, il faut que je les teste avant.

L'expédition a l'air d'être super rapide. Le suivi indique qu'ils sont arrivés en Belgique (postés vendredi).

Benji

Bonsoir à tous,

Benji pour ta petite vidéo sympa sur la présentation des fonctions de commandes, bien expliquées.
Comme tu demandes notre avis, l'ergonomie me semble pas mal du tout, mais je ne suis pas spécialiste, il faudrait voir à l'usage, mais l'important est qu'elle te corresponde.
Ce que j'ai particulièrement aimé c'est la possibilité de mémoriser les incréments de passes, ce qui serait royal avec une R/D et bien sûr avec la défonceuse. Cela ma rappelle une vidéo d'un gars qui faisait des queues d'aronde avec un petit chariot numérisé, peut-être que quelqu'un se souvient du lien vu sur MB?
Le réglage du point zéro ou bas me semble bien pensé également, l'adaptation à une R/D ne semble pas poser de problème d'après ce que tu dis, mais je ne comprends pas ou serait le problème, sinon sur l'affichage du LCD des valeurs (enfin, j'affirme ça, mais je n'ai pas vu ton programme, alors je m'avance peut-être).
Tu indiques également le manque d'espace mémoire, cela peut se résoudre en passant de la Uno à la Méga ?
L'ensemble me parait simple à utiliser, à la sérigraphie près, bien sûr
A ce propos, tu as des films transferts thermiques transparents type Dymo ou Brother, pas trop chers et bien pratiques pour d'autres usages aussi...
Maintenant en ce qui concerne les "boutons récalcitrants", ceux de ton pédalier sont de bien meilleure facture, comme tu l'indiques dans ta vidéo, on en avait parlé.

Je suis impatient de voir la version définitive en réelle avec tes nouveaux PCB et surtout avec une défonceuse montée dessus (un circuit m’intéresserait aussi , mais c'est surtout ton programme qui m'intéresserait à décortiquer comme exemple, car je débute comme tu as pu t'en rendre compte).

Encore bravo, amicalement, Bernard.

Salut Bernard,

grosb a écrit:Bonsoir à tous,

Benji pour ta petite vidéo sympa sur la présentation des fonctions de commandes, bien expliquées.
Comme tu demandes notre avis, l'ergonomie me semble pas mal du tout, mais je ne suis pas spécialiste, il faudrait voir à l'usage, mais l'important est qu'elle te corresponde.
Ce que j'ai particulièrement aimé c'est la possibilité de mémoriser les incréments de passes, ce qui serait royal avec une R/D et bien sûr avec la défonceuse. Cela ma rappelle une vidéo d'un gars qui faisait des queues d'aronde avec un petit chariot numérisé, peut-être que quelqu'un se souvient du lien vu sur MB?
Le réglage du point zéro ou bas me semble bien pensé également, l'adaptation à une R/D ne semble pas poser de problème d'après ce que tu dis, mais je ne comprends pas ou serait le problème, sinon sur l'affichage du LCD des valeurs (enfin, j'affirme ça, mais je n'ai pas vu ton programme, alors je m'avance peut-être).

Merci pour tes remarques. Ca me rassure pas mal sur le boulot que j'ai fait. Ca fait plaisir de voir tout ca se réaliser.
En regardant à nouveau moi aussi ma vidéo, je me rends compte d'une amélioration évidente. Cela concerne ma fonction auto-split pour gérer le travail en plusieurs passe. J'affecte systématiquement 0 à la première passe ce qui est inutile vu que j'ai déjà une fonction pour me rendre à 0. Ca me permettra d'augmenter d'un incrément le nombre de passe.
Pour l'utilisation en raboteuse, il faudrait que je fasse des essais mais normalement, je gère les valeurs négatives. Avec une raboteuse, 0 serait le point haut et toutes les épaisseurs seraient exprimées en négatif. A voir si tout est bon et que cela ne perturbe pas l'affichage.

grosb a écrit:
Tu indiques également le manque d'espace mémoire, cela peut se résoudre en passant de la Uno à la Méga ?

Effectivement, la méga a plus de mémoire mais bon je pense qu'en faisant un peu de nettoyage dans le code je pourrais sauver suffisamment de mémoire pour être tranquille. Je ne vois pas l'utilité de m'encombrer avec la méga qui est quand même beaucoup plus grosse et je n'aurais pas l'utilité de toutes les entrées sorties.

grosb a écrit:
L'ensemble me parait simple à utiliser, à la sérigraphie près, bien sûr
A ce propos, tu as des films transferts thermiques transparents type Dymo ou Brother, pas trop chers et bien pratiques pour d'autres usages aussi...

Tu veux dire les dymo en ruban ? oui j'en ai au bureau mais je voulais faire quelque chose d'un peu plus esthétique.

grosb a écrit:
Maintenant en ce qui concerne les "boutons récalcitrants", ceux de ton pédalier sont de bien meilleure facture, comme tu l'indiques dans ta vidéo, on en avait parlé.

Oui c'est surtout un bouton qui est pas terrible : il faut appuyer fort. Bon je verrais avec le CI si c'était un faux contact et si le CI plus propre le supprime. Sinon, je le remplacerait. Il m'en reste un mais il est noir

grosb a écrit:
Je suis impatient de voir la version définitive en réelle avec tes nouveaux PCB et surtout avec une défonceuse montée dessus (un circuit m’intéresserait aussi , mais c'est surtout ton programme qui m'intéresserait à décortiquer comme exemple, car je débute comme tu as pu t'en rendre compte).

Moi aussi je suis impatient de voir avec la défonceuse de montée car j'avoue avoir un doute sur le couple de mon moteur. A la main, j'ai du mal à empêcher la noix de monter lorsque le moteur tourne mais j'y parviens. A voir si mes craintes sont justifiées. Dans le pire des cas, je pourrais toujours utiliser un contre-poids.
Ca me fais penser qu'en utilisation avec une raboteuse, c'est peut-être juste ou alors il faudrait envisager une démultiplication. Cette approche me semble préférable car pour gérer un moteur plus puissant, cette fois-ci c'est l'A4988 qui risque d'être à la peine et là il faudrait passer sur un vrai driver moteur plus onéreux. Ca ne changerait pas grand chose au niveau du code mais il y a des chances que ca n'aille pas sur le circuit.

Pour le circuit, est-ce que la proposition que je faisais au message précédent te conviendrait ?

grosb a écrit:
Encore bravo, amicalement, Bernard.

Merci

Benji

Bonjour Benji,

Content que tu améliores encore ton code...

Bien sûr que ta proposition me convient pour le CI, elle est on ne peut plus correcte (coût marginal en fait). C'est d'ailleurs l'intérêt d'un tel "partage"..

Tes questionnements pour le moteur sont pertinents, mais je pense aussi qu'en réduisant la vitesse on augmente le couple (si j'ai bien compris comment fonctionnent les pap), or ta vitesse est déjà bien assez rapide pour le déplacement d'une fraise, on fait bien moins vite à la main, alors pourquoi pas démultiplier et dans ce cas tu ne changes rien à l'électronique qui semble stable maintenant.

Amicalement, Bernard.

PS: je me rends compte que je ne suis peut-être pas très clair, je pourrais développer si besoin.

Salut,

Tes questionnements pour le moteur sont pertinents, mais je pense aussi qu'en réduisant la vitesse on augmente le couple (si j'ai bien compris comment fonctionnent les pap)

Sur un PàP, le couple est a peut prêt constant jusqu'à 400 tr/min, puis s’effondre au delà, mais au vu des courbes de couples, il y a quand pas mal de différences d'un moteur à un autre.

++
David

Merci David pour ces précisions, j'ai encore beaucoup à apprendre sur les moteurs pap...
Pour ma part, je n'ai pas encore commandé le mien faute justement d'info., je ne sais pas quoi prendre en fait, donc je pense m'orienter sur un de taille moyenne et tester, en fonction des résultats je commanderais celui qui va bien ensuite...
Bon c'est moyen comme méthode j'en conviens, mais compte tenu de mon ignorance sur le sujet, je ne vois pas d'autre solution..
Amicalement, Bernard.

Salut Bernard,

grosb a écrit:Merci David pour ces précisions, j'ai encore beaucoup à apprendre sur les moteurs pap...
Pour ma part, je n'ai pas encore commandé le mien faute justement d'info., je ne sais pas quoi prendre en fait, donc je pense m'orienter sur un de taille moyenne et tester, en fonction des résultats je commanderais celui qui va bien ensuite...
Bon c'est moyen comme méthode j'en conviens, mais compte tenu de mon ignorance sur le sujet, je ne vois pas d'autre solution..
Amicalement, Bernard.

Je comprends ton approche mais je te la déconseille fortement. En effet tous les moteurs ne sont pas compatibles avec tous les drivers. Tu risques fort de commencer avec un circuit et d'en reprendre la conception d'ici quelques temps. Ca peut même remettre en cause l'alimentation de tout ton système en fonction des choix. Et encore, ce n'est que le circuit si tu as fait les choses proprement et que tu as masqué dans ton code métier les appels aux pins du drivers par l'utilisation d'une librairie. Dans le cas contraire, tu serais bon pour reprendre une grosse partie de ton code.
Je te conseille de passer par un peu de théorie avant, rien de bien méchant, afin d'évaluer le couple dont tu as besoin. Ici : http://www.daycounter.com/Calculators/Lead-Screw-Force-Torque-Calculator.phtml , il y a un petit calculateur tout fait dont j'avais donné le lien il y a quelques pages. Une fois que tu auras déterminer le couple dont tu as besoin, tu verras dans quelle cour tu joues.
Pour moi c'est type d'application ==> type moteur ==> type driver ==> conception du circuit

Benji

Bonjour à tous,

Félicitation Benji pour le travail accompli ! Tu t'es lancé dans quelque chose de compliqué mais je pense que la satisfaction doit être encore plus grande.

Si tu veux je peux jeter un coup d'oeil à ton code pour essayer de l'optimiser. Je ne prétends pas faire des miracles mais j'ai quelques milliers de lignes de code à mon actif alors peut-être que j'arriverai à te faire gagner un peu de mémoire. Tu manques de RAM ou de Flash ?

Bonjour,

Après la conception et le virtuel, le réel :

Voici la surprise que j'ai reçu aujourd'hui. Je suis super content de la qualité et des délais.




Désolé pour la qualité des photos, j'avais un éclairage limite et j'étais pressé

La bonne nouvelle, c'est que je ne me suis pas raté pour le format shield => ca s'emboite nickel avec l'arduino uno
En revanche, je me rends compte que j'ai commis une erreur. Pour l'A4988, j'ai prévu des trous un peu trop petit. Bon ca rentre mais au chausse pieds. Si j'avais à refaire, je ferais des trous la taille du dessus. Mais bon pour cette fois-ci, ca passe. Je préfère prévenir si certains veulent une de mes cartes et rencontrent ce problème. Bon en changeant les pattes de l'A4988 par des rondes ou bien en limant un peu celle d'origine ca devrait le faire en cas de souci. Par contre je déconseillerait de repercer, vu que j'ai des liaisons dessus et dessous et même une connexion au plan de masse.

D'ailleurs à ce propos, pour ceux qui se sont manifestés, cette carte est prévu pour l'A4988 donc par exemple Bernard, ca réduit ton choix de moteur pas à pas : A4988 ==> moteur bipolaire et intensité max 2A avec le refroidissement qui va bien sinon 1A sans refroidissement.

Bon il ne me reste plus qu'à rajouter les composants et voir ce que ca donne.

Benji

Waouh !
C'est beau...
Même si je n'y comprends pas grand-chose, ça fait très pro, et je suis carrément admiratif...
Ça donne envie de se pencher sur l'électronique...
A+
Fred

James17 a écrit:Waouh !
C'est beau...
Même si je n'y comprends pas grand-chose, ça fait très pro, et je suis carrément admiratif...
Ça donne envie de se pencher sur l'électronique...
A+
Fred

Salut,

Oui je trouve ca beau aussi. Et c'est vrai que ca fait pro. J'avoue sans rougir que ca me procure une petite fierté pas désagréable
Après oui il suffit d'avoir un besoin bien précis pour avoir envie de se pencher sur l'électronique. Avec un peu de persévérance et de bon sens on y arrive. J'en suis la preuve, encore une fois, je n'avais aucune connaissance en électronique. Par contre avoir les conseils sur le forum et les conseils d'un ami, sont deux choses qui m'ont bien aidé. A un moment, si je n'avais pas eu ces conseils, j'aurais probablement envoyé en production un circuit à problème, voir qui ne marcherait pas du tout.
Bon maintenant, il faut que je m'attelle à la soudure des résistances cms, c'est tout petit, ca va être un petit jeu de patience.

Benji

Wyldix a écrit:Bonjour à tous,

Félicitation Benji pour le travail accompli ! Tu t'es lancé dans quelque chose de compliqué mais je pense que la satisfaction doit être encore plus grande.

Si tu veux je peux jeter un coup d'oeil à ton code pour essayer de l'optimiser. Je ne prétends pas faire des miracles mais j'ai quelques milliers de lignes de code à mon actif alors peut-être que j'arriverai à te faire gagner un peu de mémoire. Tu manques de RAM ou de Flash ?

Salut,

Désolé, j'ai oublié de te répondre. Merci pour les compliments. Pour l'optimisation, ca ne fait pas trop peur. C'est juste que je ne l'ai pas encore fait. Il faut que je prenne le temps. J'ai pas mal de code de debug qu'il faut que je n'active que conditionnellement afin d'avoir une version production plus light. Normalement, je devrais pouvoir complètement déchargé la classe Serial. Ca ne ferait pas de mal. Ensuite, il faut que je vérifie que tout ce qui devrait être static, l'est bien. Idem pour les variables const. Il faut aussi que je fasse une passe sur le code qui peut être factorisé voir simplifié en macro, que je cherche les endroits où je pourrais passer des références plutôt que des valeurs,... Encore un petit jeu de patience.
J'avoue que je me pose la question sur laisser ou non mon code open-source. Je me laisse un petit peu de temps de réflexion. Est-ce que ce serait commercialisable ? Y'a t'il un marché ? Ai-je envie de m'occuper de ca ? de suivre les problèmes et dépanner ? ou bien est-ce que je poste tout ca pour la communauté et tous les fous furieux du forum ? Pas évident de se positionner.

Benji

Re,

Benji791 a écrit:Désolé, j'ai oublié de te répondre.

Pas de problème, on n'est pas aux pièces !

Benji791 a écrit:J'avoue que je me pose la question sur laisser ou non mon code open-source.

C'est vrai qu'on est toujours un peu hésitant après le temps consacré... Je comprends !

Benji791 a écrit: Est-ce que ce serait commercialisable ?

Au vue du résultat, je dirai que oui. Il faudrait peut-être retoucher deux trois points en fonction de ta réponse à la question suivante.

Benji791 a écrit:Y'a t'il un marché ?

C'est à mon avis LA question à se poser. Il suffit par exemple de prendre ce forum : Combien de personnes qui possèdent une défonceuse sous table avec ascenseur ont (ou auraient) les connaissances en mécanique et électronique (en plus du bois) pour réaliser le montage ? Sois tu trouves des personnes qui en sont capables, soit tu les convaincs que le montage de l'électronique se résout à connecter des connecteurs (aussi simple que changer une pile). Pour la mécanique, chacun sera obligé de mettre la main à la pâte. Je dirai que d'après ce que j'ai vu, il me semble que les anglos-saxons sont peut-être un peu plus touche-à-tout. Peut-être une piste de ce côté-là.

Benji791 a écrit:Ai-je envie de m'occuper de ca ?

Seul toi peut y répondre

Benji791 a écrit:Pas évident de se positionner.

En effet ! C'est pour ça qu'il existe différentes variantes de commercialisation :

- Tu commercialises le tout comme un kit (soft + hard). Les réclamations sont pour ta pomme (après le pourcentage est relativement faible et tu peux aussi avoir l'oreille un peu sourde ).
- Crowdfunding -> moins d'investissement de ta part : s'il y a un marché, tu recevras de l'argent (précommandes) pour produire ton produit (phrase un peu bancale)
- Tu mets le tout en open source mais tu mises sur la vente des shield arduino (ou kit) en partant du principe qu'un grand nombre de personnes préféreront acheter le shield plutôt que de le faire fabriquer, acheter les composants, assemblage. Après c'est à toi d'avoir un prix intéressant en misant sur le volume (marché ??!! et investissement personnel $$$). Ce dernier principe est le plus utilisé en open source. C'est ce que tu as fais en achetant ta carte arduino par exemple. Les réclamations deviennent moins ton problème.
- Revendre ton développement -> bonne chance ! mais pas impossible...

Voilà c'est une question qui est très en suspens dans la communauté des hackers, makers, bref tous ceux qui ont développé un produit et qui pense le commercialiser. Il y a quelques sujets en anglais. Si tu es intéressé, je peux faire des fouilles archéologiques pour te retrouver quelques liens.

Au passage, si tu veux produire les circuits toi même, il faut passer à du SMD et voir pour sous-traiter l'assemblage (en fonction du volume). C'est rigolo de placé 50 composants sur un PCB mais ça devient vite lassant après 20 PCB !

Ah oui au passage... Est-ce que ça te dérangerait de communiquer le fabricant des PCB car le rapport qualité/prix/délais à l'air incroyable ?

Salut,

Merci pour ta réponse hyper détaillée.

Wyldix a écrit:

Benji791 a écrit:J'avoue que je me pose la question sur laisser ou non mon code open-source.

C'est vrai qu'on est toujours un peu hésitant après le temps consacré... Je comprends !

C'est exactement ca, j'ai investi énormément de temps sur ce projet. Et maintenant, j'ai surtout envie de concrétiser et de passer à l'utilisation car à l'origine c'était surtout un moyen pour arriver à mes fins : mise à disposition d'un certain nombre de fonction qui me paraissait intéressante pour travailler à la défonceuse sous table.
Je me dis que ce serait dommage de ne pas profiter de cet investissement temps que j'ai effectué. C'est la denrée la plus rare le temps comme chez beaucoup d'entre nous et j'ai peur d'avoir à en passer encore beaucoup plus. J'ai pleins d'autres projets bricolage et perso dans les tuyaux plus un boulot super prenant.

Wyldix a écrit:

Benji791 a écrit: Est-ce que ce serait commercialisable ?

Au vue du résultat, je dirai que oui. Il faudrait peut-être retoucher deux trois points en fonction de ta réponse à la question suivante.

Benji791 a écrit:Y'a t'il un marché ?

C'est à mon avis LA question à se poser. Il suffit par exemple de prendre ce forum : Combien de personnes qui possèdent une défonceuse sous table avec ascenseur ont (ou auraient) les connaissances en mécanique et électronique (en plus du bois) pour réaliser le montage ? Sois tu trouves des personnes qui en sont capables, soit tu les convaincs que le montage de l'électronique se résout à connecter des connecteurs (aussi simple que changer une pile). Pour la mécanique, chacun sera obligé de mettre la main à la pâte. Je dirai que d'après ce que j'ai vu, il me semble que les anglos-saxons sont peut-être un peu plus touche-à-tout. Peut-être une piste de ce côté-là.

Je pense aussi que oui mais plus sous la forme d'un produit fini (soft chargé au mini) avec peut-être un bloc défonceuse et là ca veut dire encore de la conception en plus. En tout cas, au minimum, je pense qu'il faudrait que j'intègre l'affichage lcd au shield (et peut être intégrer les boutons).

Wyldix a écrit:

Benji791 a écrit:Ai-je envie de m'occuper de ca ?

Comment pfou ! et pourtant c'est tentant

Wyldix a écrit:
Seul toi peut y répondre

Benji791 a écrit:Pas évident de se positionner.

En effet ! C'est pour ça qu'il existe différentes variantes de commercialisation :

- Tu commercialises le tout comme un kit (soft + hard). Les réclamations sont pour ta pomme (après le pourcentage est relativement faible et tu peux aussi avoir l'oreille un peu sourde   ).

C'est une piste mais ca veut dire trouver des passionnés de menuiserie avec des compétences minimum en électronique (soudure) et informatique (chargement du soft)

Wyldix a écrit:
- Crowdfunding -> moins d'investissement de ta part : s'il y a un marché, tu recevras de l'argent (précommandes) pour produire ton produit (phrase un peu bancale)

J'ai peur que cette solution soit encore plus chronophage car il faut faire avec les desiderata des "investisseurs"

Wyldix a écrit:
- Tu mets le tout en open source mais tu mises sur la vente des shield arduino (ou kit) en partant du principe qu'un grand nombre de personnes préféreront acheter le shield plutôt que de le faire fabriquer, acheter les composants, assemblage. Après c'est à toi d'avoir un prix intéressant en misant sur le volume (marché ??!! et investissement personnel $$$). Ce dernier principe est le plus utilisé en open source. C'est ce que tu as fais en achetant ta carte arduino par exemple. Les réclamations deviennent moins ton problème.
- Revendre ton développement -> bonne chance ! mais pas impossible...

C'est cette dernière solution qui me semble la plus intéressante. Je ne sais pas si une boutique spécialisée dans le bois avec des infrastructures existantes pourrait être intéressée par la mise en exclusivité d'un nouveau produit. Je leur livre le proto avec les sources et demande une part sur les ventes.

Wyldix a écrit:
Voilà c'est une question qui est très en suspens dans la communauté des hackers, makers, bref tous ceux qui ont développé un produit et qui pense le commercialiser. Il y a quelques sujets en anglais. Si tu es intéressé, je peux faire des fouilles archéologiques pour te retrouver quelques liens.

Je ne suis pas rebuté du tout à un peu de lecture dans la langue de Shakespeare

Wyldix a écrit:
Au passage, si tu veux produire les circuits toi même, il faut passer à du SMD et voir pour sous-traiter l'assemblage (en fonction du volume). C'est rigolo de placé 50 composants sur un PCB mais ça devient vite lassant après 20 PCB !

Oui c'est ca c'est bon, à part les condensateurs, tout est en smd.

Il reste aussi la problématique des licences (fausse problématique peut-être mais bon je suis une biquette dans ce domaine) : j'utilise des librairies open-source, et je ne sais pas quelle licence elles utilisent ni si la commercialisation de produits à partir de ces librairies est autorisée.

Pour le fabriquant de pcb, aucun secret, il est bien connu : c'est itead. Un lien direct vers le produit : http://imall.iteadstudio.com/open-pcb/pcb-prototyping/im120418003.html

Benji

benji791 a écrit:
Il reste aussi la problématique des licences (fausse problématique peut-être mais bon je suis une biquette dans ce domaine) : j'utilise des librairies open-source, et je ne sais pas quelle licence elles utilisent ni si la commercialisation de produits à partir de ces librairies est autorisée.

Hello, tu connais les licences des librairies utilisées ? Linuxien de longue date, je devrais pouvoir t'éclairer la dessus. Et clairement pas une fauss problématique.

@+

Bonsoir,

Alors il y en a plusieurs, il faudrait que je fasse un inventaire complet mais principalement :
- AccelStepper : GPL v2 ou commerciale qui autorise la commercialisation donc il faudrait que je fasse l'acquisition de la licence commerciale
- Phi-prompt : pas trouvé d'information sur la version free mais il existe également une licence commerciale qui autorise la commercialisation
- Phi-interfaces : idem
- EEpromEx : GNU Lesser General Public License as published by the Free Software Foundation; either version 2.1 of the Licence
Voilà pour l'essentiel. Après il y a bien sûr les librairies standards arduino.

Bon je me donne encore quelques temps de réflexion mais j'ai l'impression que les bénéfices que je pourrais en retirer seraient bien mince comparé à tout ce qu'il reste à faire. A moins que vous pensiez qu'il y ait un réel marché plus qu'un marché de niche pour ce type de produit. Je me trompe peut-être et vos avis sont les bienvenus.

Benji

.

Bonsoir,
pour les trois première, va falloir passer à la caisse, pour le dernier, la LGPL te donne le droit de diffuser en closed source.

Évidemment, en ce qui me concerne, le choix est fait .
Le coté open source de la chose (sous réserve que tu fasse une petite page pour diffuser le projet), te permettra d'avoir des retour et des améliorations (à conditions que ça passionne les foules) mais méfie toi, les 2 licence free de Phi-xxxx n'autorise peut etre pas une diffusion dans une licence libre (la GPL notamment).

Sinon, la dernière solution, c'est de distribuer sans licence ou en domaine publique, mais là, rien n’empêche un quidam de te piquer le truc et de commercialiser.

@+

Bonsoir,

Ok je vais regarder un peu plus en détail côté phi_prompt et phi_interfaces.
Bon si je comprends bien même si je ne souhaite pas en retirer quoi que ce soit, j'ai tout intérêt à rediffuser sous une licence libre afin de garder le contrôle. Cela me garantie que personne ne se l'approprie et si jamais un jour, je souhaite commercialiser alors je pourrais toujours.
Pour diffuser avec une licence libre, il suffit de rajouter un texte quelque part dans mon header ou bien de joindre un fichier readme ? Y'a t'il une licence qui me garantisse que personne ne l'utilise à des fins commerciales même en le modifiant ?
Désolé pour ces questions naïves, bien que professionnel de l'informatique depuis des années et également utilisateur de solution libres (linux, FreeBSD, omnios et j'en passe), ces problématiques de licences open-source me sont toujours sorties par les yeux. J'admire ceux qui garde leur sang froid devant ces lectures. J'aime assez le concept du beerware (seul truc que je sais c'est qu'on peut me payer des bières et ca me va bien ).

Benji

benji791 a écrit:
Bon si je comprends bien même si je ne souhaite pas en retirer quoi que ce soit, j'ai tout intérêt à rediffuser sous une licence libre afin de garder le contrôle. Cela me garantie que personne ne se l'approprie et si jamais un jour, je souhaite commercialiser alors je pourrais toujours.

Presque !  si tu passes en GPL V2 (la plus utilisée et la plus "virale"), tu emĉhes une utilisation commerciale, tu ne pourras pas faire volte face et la passer en commerciale telle quelle. Par contre si tu modifies le programme avant de commercialiser, rien ne t’empêches de changer de licence au changement de version, mais, si tu as eu des contributions, elles seront forcément en GPL et comme tu n'auras pas l'assentiment de leur auteur pour commercialiser, il faudra virer tous les améliorations éventuelles contribuées par d'autres.

De plus, si ta V1.1 est GPL V2 et que la V1.2 est commerciale, rien n'empêche quelqu'un de forker et de continuer en libre sur la base de la V1.1

Pour tes soirées d'hiver : http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_libre

@+

Bonjour Benji,
J'ai déjà une expérience passée de commercialisation de kits électroniques, ben c'est loin d'être évident..
Une version cartes toutes montées et kit complet (moteur, adaptateur, éventuellement vis trapèze, etc...) serait plus appropriée me semble-t-il.
Cela peut aisément se sous traiter avec les composants de surfaces si minimum de quantité commandée.
Dans ce cas, vient immédiatement avant toute commercialisation quelle qu'elle soit, c'est l'étude de marché.
Personnellement, je me poserais la simple question par sondage ou enquête: combien de passionnés (ou pas d'ailleurs) sont équipés ou susceptibles de s'équiper d'un ascenseur de défonceuse ?
Si tu réussis à avoir cette information, que le prix de ton ensemble, prêt à être monté sur un ensemble existant déjà commercialisé (il y en a peu en réalité qui soient mécaniquement précis, me semble-t-il) pouvant accueillir ce type de motorisation avec très peu de modifications, est accessible à cette clientèle, alors là et seulement là tu peux envisager de te lancer, car tu sauras combien produire et à combien vendre et enfin juger si c'est "rentable" ou "pour la gloire"...
Pour les ascenseurs tenant la route, je crois que l'on peut citer les Incra, Triton, Trend, Festool et Véritas.
D'autres peuvent compléter ces cinq premiers cités de mémoire.
Mais cela ne veut pas dire qu'ils soient tous motorisables aisément, à voir.
Bien sûr ce n'est que mon point de vue qui ne prétend qu'à t'aider à développer ta propre réflexion
Amicalement, Bernard.

PS: Merci pour ta réponse, en fait je souhaite motoriser la montée descente de ma défonceuse sous table, donc tes choix sont compatibles avec ce projet, mais aussi et surtout motoriser la montée descente et son réglage de ma R/D pour laquelle j'ai déjà acquis le shield Arduino qui peut monter jusqu'à 4A pour un pap, l'affichage (adafruit) et la méga, mais je n'en suis pas encore à avoir écrit la moindre ligne de programme pour cet ensemble, ni choisi le moteur mais là j'ai de la marge avec les caractéristiques de la carte Arduino motor shield.
Merci pour le lien de calcul des moteurs.
Je souhaite vraiment motoriser cette fonction sur ma R/D car la progression du volant de la raboteuse est de 4mm par tour, ce qui fait qu'il est très difficile d'obtenir une côte reproductible précisément sans une approche d'un "poil par poil de tour".... En d'autres termes, les deux dixième s'obtiennent avec un chouia voir un poil en plus à chaque passe, vraiment pénible, sauf à travailler en série et surtout ne rien dérégler entre.

Damned c'est moche ça, on ne peut pas devenir vénale du jour au lendemain sans raison ! Il faut innover et on autorise les autres à en faire autant, y'a pas de justice pour les avides
Ou alors faut choisir dès le début une distribution commerciale en parallèle. Sans doute encore un truc à creuser pour envisager toutes les solutions

Benji

grosb a écrit:Bonjour Benji,
J'ai déjà une expérience passée de commercialisation de kits électroniques, ben c'est loin d'être évident..
Une version cartes toutes montées et kit complet (moteur, adaptateur, éventuellement vis trapèze, etc...) serait plus appropriée me semble-t-il.
Cela peut aisément se sous traiter avec les composants de surfaces si minimum de quantité commandée.
Dans ce cas, vient immédiatement avant toute commercialisation quelle qu'elle soit, c'est l'étude de marché.
Personnellement, je me poserais la simple question par sondage ou enquête: combien de passionnés (ou pas d'ailleurs) sont équipés ou susceptibles de s'équiper d'un ascenseur de défonceuse ?
Si tu réussis à avoir cette information, que le prix de ton ensemble, prêt à être monté sur un ensemble existant déjà commercialisé (il y en a peu en réalité qui soient mécaniquement précis, me semble-t-il) pouvant accueillir ce type de motorisation avec très peu de modifications, est accessible à cette clientèle, alors là et seulement là tu peux envisager de te lancer, car tu sauras combien produire et à combien vendre et enfin juger si c'est "rentable" ou "pour la gloire"...
Pour les ascenseurs tenant la route, je crois que l'on peut citer les Incra, Triton, Trend, Festool et Véritas.
D'autres peuvent compléter ces cinq premiers cités de mémoire.
Mais cela ne veut pas dire qu'ils soient tous motorisables aisément, à voir.
Bien sûr ce n'est que mon point de vue qui ne prétend qu'à t'aider à développer ta propre réflexion
Amicalement, Bernard.

PS: Merci pour ta réponse, en fait je souhaite motoriser la montée descente de ma défonceuse sous table, donc tes choix sont compatibles avec ce projet, mais aussi et surtout motoriser la montée descente et son réglage de ma R/D pour laquelle j'ai déjà acquis le shield Arduino qui peut monter jusqu'à 4A pour un pap, l'affichage (adafruit) et la méga, mais je n'en suis pas encore à avoir écrit la moindre ligne de programme pour cet ensemble, ni choisi le moteur mais là j'ai de la marge avec les caractéristiques de la carte Arduino motor shield.
Merci pour le lien de calcul des moteurs.
Je souhaite vraiment motoriser cette fonction sur ma R/D car la progression du volant de la raboteuse est de 4mm par tour, ce qui fait qu'il est très difficile d'obtenir une côte reproductible précisément sans une approche d'un "poil par poil de tour".... En d'autres termes, les deux dixième s'obtiennent avec un chouia voir un poil en plus à chaque passe, vraiment pénible, sauf à travailler en série et surtout ne rien dérégler entre.

Bonsoir,

Oui ca ne semble vraiment pas simple. Le PCB, je vois difficilement comment empêcher de le copier. Après il existe sans doute des licences aussi sur les PCB et je ne me suis pas penché du tout sur la question.
Hum, j'y pense pour l'affichage adafruit, tu aurais un lien vers la doc technique ? J'ai prévu mon shield pour fonctionner avec un shield LCD sainsmart (en d'autre terme j'ai fait attention à exclure les pins qu'il utilise de mon circuit et à ne pas tenter de les redistribuer). Il ne faudrait pas que le tien utilise des pins différents et qu'il y ait conflit.

Pour la R/D, ma raboteuse lurem est équipée d'un Vernier à bulle et c'est assez précis je trouve. Par contre ca ne permet pas de retrouver une côte passée. Mais s'il s'agit de faire 0,1mm de moins ca fonctionne pas mal du tout pour un système aussi "rudimentaire" (comprendre "sans électronique" )

Benji

Bonjour tout le monde,

Bien j'ai fini par assembler une carte, les résistances cms m'ont finalement donné plus de fil à retord que je ne pensais. En plus j'avais acheté de la soudure en 0,5 exprès pour travailler plus précisément. Par contre, je l'avais pris sans plomb. Je confirme ca fait pas pareil. Beaucoup plus délicat à travailler. J'ai finalement repris la soudure au plomb en 1mm et ca était mieux. Juste un truc bizarre sur toute mes résistances cms. Je les ai mesuré avant soudure et je tombé systématiquement à très peu de chose près sur la valeur annoncé. Une fois soudé, j'avais environ 10% de moins sur chaque résistance. Ex : toutes les résistances de 820 ont été mesurées à 750 après soudure (étrange). Bon ca ne devrait pas trop me gêner, mais je n'aime pas ce que je n'explique pas.
La suite en image :




Bon sinon sur le format, un mini-couac, la barrette femelle à double rangée de droite est un chouilla trop à droite. Lorsque s'insère le bloc mâle dedans, il effleure l'arduino. Bon j'ai deux options, tordre un petit peu les cavaliers mâles et ca devrait passer. L'autre solution est de ressouder la barrette sur la face inférieure. Mes trous sont métallisés des deux côtés.
Donc si j'ai l'occasion de refaire des tirages, je modifierais cela. Mais bon, je pense que ce shield va rester comme ca.

Bon sinon, la nuit porte conseil et j'ai décidé de ne pas me prendre la tête avec le soft. Clairement, le code n'est pas compliqué et n'importe quel développeur est capable de le refaire. Ce que j'aurais souhaité profiter, c'est l'idée de quelques fonctions comme la gestion des bornes logiques reconfigurable à la volée, le multi-passe, l'enchaînement des mémoires. Mais bon cela me semble compliqué de déposer un brevet.
Donc je vais mettre mon code sur github et j'ajouterai une page avec un lien vers les vidéos, un peu de doc (pas trop, faut pas pousser, je suis informaticien à la base ==> les commentaires, la doc et les tests, c'est pour les lâches ). Peut-être qu'à l'avenir, si la mayonnaise prend sur le soft, je tenterai de commercialiser le shield. En attendant, mon offre pour ceux du forum qui sont intéressés tient toujours. Je tâchera peut-être de mettre un petit lien pour des dons dans l'esprit beerware, sans doute pas dans l'immédiat.
Espérant que cette solution conviendra au plus grand nombre.

Bernard, j'ai oublié hier soir, concernant ton shield deux remarques :
- attention, je pense que la limite n'est pas de 4A mais 2A par phase ce qui n'est pas du tout la même chose. Sur un moteur pas à pas, il me semble qu'il n'y a qu'une phase d'active à la fois. Il faut donc que tu cherches un moteur donné pour 2A max par phase dans la plage de tension
- le L298P ne propose pas de limitation de courant comme le fait l'A4988. Il te faudra soit choisir judicieusement ton alim, soit ajouter un contrôleur L6506 (j'ai lu quelque part qu'il en était fait mention dans la doc du L298P). Je ne crois pas que ton shield l'intègre.

Benji

Bonjour Benji,

Pour les doc technique de mon afficheur, voici les références concernées, je n'arrive pas à retrouver les liens exacts mais ils sont bien sur le site adafruit, adafruit.com/products/715 (kit complet avec 716,714,772).

Pour les valeurs de résistances de surfaces, cela ne m'étonne pas vraiment, il faut juste mettre très peu d'étain. Pour ma part, je n'arrive pas à souder correctement et facilement avec de la soudure sans plomb, les soudures sont moins belles, moins bien contrôlées et moins brillantes (gage de non sèches).
Maintenant cela dépend aussi du décapant intégré à la soudure et d'habitude, il y a toutes les qualités et non qualité dans ce domaine, pourtant anodin.

Pour l'ampèrage de ma carte, je suis d'accord c'est une carte avec deux sorties 2A et donc bien 4A au total, donc 2A par phase. (réf. Arduino shield motor), avec une bonne alimentation externe ça devrait le faire. Tu as raison, je ne vois pas de L6506 sur la carte Arduino... à méditer.

Merci pour toutes ces info.

Amicalement, Bernard.

PS: Pour ton code et ta carte, je crois que tu as pris la bonne décision, c'est très difficile de protéger correctement l'électronique et cela coûte très cher, il faut en avoir les moyens avant que cela rapporte quoi que ce soit , sauf peut-être des emm...

grosb a écrit:Bonjour Benji,

Pour les doc technique de mon afficheur, voici les références concernées, je n'arrive pas à retrouver les liens exacts mais ils sont bien sur le site adafruit, adafruit.com/products/715 (kit complet avec 716,714,772).

J'ai regardé rapidement la doc adafruit et de ce que je comprends, c'est du I2C donc pins A4 et A5 sur l'arduino uno et 20 et 21 pour la mega. Je n'utilise pas les pins a4 et a5 sur mon shield. Donc ca ne doit pas poser de problème avec un arduino uno mais code utilise LiquidCrystal comme librarie pour l'afficheur et je ne pense pas que cette librairie gère l'i2C. En plus j'utilise d'autres librairies comme phi_prompt pour le menu qui dépend de liquid crystal. Donc je crois que ton shield est définitivement incompatible avec mon code à moins de tout reprendre et ne garder que les fonctions métier.
De plus, j'ai regardé l'arduino mega et le form factor n'est pas du tout compatible avec mon shield. Désolé ! Je peux donner la liste du matériel à utiliser avec mon shield pour ne pas avoir de mauvaises surprise. En gros, c'est lcd shield et arduino uno, tous les 2 de sainsmart et a4988 pour le driver moteur. Après tout le reste est standard.

grosb a écrit:
Pour les valeurs de résistances de surfaces, cela ne m'étonne pas vraiment, il faut juste mettre très peu d'étain. Pour ma part, je n'arrive pas à souder correctement et facilement avec de la soudure sans plomb, les soudures sont moins belles, moins bien contrôlées et moins brillantes (gage de non sèches).
Maintenant cela dépend aussi du décapant intégré à la soudure et d'habitude, il y a toutes les qualités et non qualité dans ce domaine, pourtant anodin.

Pour les soudures, j'ai tout repris. Enfin j'ai carrémment refait une nouvelle carte en récupérant les composants chers ;-) avec la pompe à dessouder car à force de chercher à rattraper, j'ai massacré le pcb en décollant des pastilles.
Tout d'abord les valeurs de résistances qui changeaient, ben, je problème était entre le tabouret et le fer . Quand on a deux séries de résistances entre GND et VCC, ben on a deux séries en parallèle, normal que les valeurs changent     .
Bon en même temps, j'ai bien fait car j'ai tout refait en plus propre, meilleur fer (weller d'emprunt) et température bien plus haute. Je faisais des grattons avec une température trop basse (la peur de brûler quelque chose n'était pas justifiée et causait des soudures de mauvaise qualité).

grosb a écrit:
Pour l'ampèrage de ma carte, je suis d'accord c'est une carte avec deux sorties 2A et donc bien 4A au total, donc 2A par phase. (réf. Arduino shield motor), avec une bonne alimentation externe ça devrait le faire. Tu as raison, je ne vois pas de L6506 sur la carte Arduino... à méditer.

Ok par contre, j'ai vraiment peur que la limitation et le hachage de courant te manque. Grâce à l'a4988, je peux alimenter en 12V et 1.5A mon petit nema17. A ce propos, je me suis rendu compte qu'il y avait deux versions : la polulu et le stepstick que j'ai acheté. Et il y a une grosse différence concernant la procédure de calibration (plus d'info ici). Je suivais bêtement celle de polulu. Du coup, je n'envoyais pas plus de 0.75A dans les phases de mon stepper. Ceci explique mes problèmes de couple. Maintenant, ca dépote et j'ai du mal à empêcher de monter la noix sur ma vis sans fin. Je pense ne pas avoir de problème à déplacer ma broche. Par contre ca chauffe énormément maintenant. J'ai peur que le petit radiateur ne suffise pas et qu'il faille que je prévois un petit ventilateur de pc.

grosb a écrit:

PS: Pour ton code et ta carte, je crois que tu as pris la bonne décision, c'est très difficile de protéger correctement l'électronique et cela coûte très cher, il faut en avoir les moyens avant que cela rapporte quoi que ce soit , sauf peut-être des emm...

Oui je pense être plus tranquille et si ca peut servir à d'autres, c'est tant mieux.
Encore deux trois bricoles et je met mon code sur github comme promis.

Voici mon shield installé entre l'arduino uno et le lcd.

Benji